//
Второй сценарий Pr1_3_1.sce для решения
1-й задачи
//
Реализует загрузку сценария
poisk_m_vect.sce, ввод исходных данных,
//
обращение к функции poisk_m_vectи вывод
результатов
clear;
// Очистка окна Обозреватель данных
clc;
// Очистка Командного окна
//
Загрузка сценария обработки вектора
//
Создание вектора и ввод исходных
данных для его обработки
N=input(«Введите
размер массива N: «);
//k=input(«Введите
кол-во элементов вектора «);
a=input(«Введите
начальное значение диапазона для
вектора: «);
b=input(«Введите
конечное значение диапазона для
вектора: «);
n=input(«Введите
число n: «);
x=input(«Введите
число x: «);
//
Создание вектора в заданном диапазоне
//
Вывод исходного массива на экран
//Обращениек
функции для обработки вектора
//
Вывод результата решения задачи
mprintf(‘сумма
последних n элементов меньше x’);
Введите
размер массива N: 10
Введите
начальное значение диапазона для
вектора: 0
Введите
конечное значение диапазона для
вектора: 10
Введите
число n: 3
Введите
число x: 5
8.
6. 3. 1. 7. 1. 6. 6. 0. 2.
Выводы об итогах анализа выполнения заданий, групп заданий
Анализ результатов Части 1 экзаменационной работы 2020 г. позволяет констатировать, что она была более сложной для выполнения, чем работа 2019 г. Тем не менее, большинство выпускников школ Вологодской области усвоили основные компоненты содержания обучения химии на базовом уровне сложности, и готовы к выполнению заданий данной части экзаменационной работы. Задания повышенного уровня сложности вызвали затруднения у обучающихся, что свидетельствует о необходимости усиления подготовки школьников к выполнению усложненных заданий.
Результаты группы 1 (участники, не преодолевшие минимального балла) свидетельствуют о том, что на требуемом уровне (более 50% выполнения задания) усвоен только один элемент содержания: задание 5 базового уровня сложности – 52,13% – «Классификация неорганических веществ. Номенклатура неорганических соединений». Можно констатировать, что уровень подготовки, соответствующий требованиям стандарта, данной группой выпускников не достигнут.
С наибольшей степенью успешности (от 30% до 47%) выполняются задания 1, 2,7,10,18, контролирующие усвоение отдельных элементов содержания, которые не образуют систему химических знаний: «Строение электронных оболочек атомов элементов первых четырех периодов: s-, p- и d-элементы. Электронная конфигурация атома. Основное и возбужденное состояния атомов» (задание 1 – 45,74%); «Закономерности изменения химических свойств элементов и их соединений по периодам и группам; общая характеристика металлов и неметаллов в связи с их положением в Периодической системе химических элементов Д. И. Менделеева и особенностями строения их атомов» (2 – 46,81%); «Классификация неорганических веществ. Номенклатура неорганических веществ» (5 – 35,4%); «Характерные химические свойства оснований и амфотерных гидроксидов, характерные химические свойства кислот, характерные химические свойства солей, электролитическая диссоциация электролитов в водных растворах, сильные и слабые электролиты, реакции ионного обмена» (7 – 33,51%); «Взаимосвязь углеводородов, кислородсодержащих соединений» (18 – 34,57%).
Усвоение всех вышеперечисленных элементов содержания проверяются заданиями базового уровня сложности. Как видно из результатов, даже при выполнении таких заданий, проверяющих содержание ведущих разделов курса химии как основной, так и средней школы, данная группа выпускников испытывала существенные затруднения.
Процент выполнения ими большинства заданий повышенного уровня сложности преимущественно колеблется в интервале 2–17%, и только для одного их них «Электролиз растворов и расплавов» (22 задание ) он равен 30,85%.
Из заданий высокого уровня сложности ни один выпускник не сумел справиться с заданиями 31,34,35, причем в 2019 году максимальный результат получен за выполнение задания, проверяющего усвоение элемента содержания «Реакции ионного обмена» (задание 31),– 4,39%. За задания 30,32,33 процент выполнения не превысил значения 1,06%.
Как видно из результатов, базовые элементы содержания, относящиеся к освоению теоретической базы курса химии, данной группой выпускников практически не усвоены. Выпускники, не прошедшие порог, не знают свойств как неорганических, так и органических веществ, не умеют прогнозировать продукты реакций и выполнять расчетные задачи. Таким образом, данной группе выпускников требуется при подготовке к экзамену повторить базовый материал курса химии, включающего первоначальную систему знаний, в том числе изученного в основной школе, и только затем систематическое изучение нового материала. На данном этапе необходимо отрабатывать написание реакций, составление формул веществ, видеть взаимосвязь между классами соединений, прорешивать задачи базового уровня сложности. Важным также является момент мотивации и осознания ответственности за результат выбранного экзамена и четкого планирования подготовки.
Группой 2 выпускников (с результатом от 61 до 80 баллов) успешно усвоено существенное количество элементов содержания школьного курса химии, которые проверяются заданиями преимущественно базового и повышенного уровня сложности. Данной группой выпускников, более чем на 60%, были выполнены все задания базового и повышенного уровня сложности, кроме заданий 4 и 11.
Более 90% выпускников этой группы безошибочно выполнили задания базового уровня сложности «Строение электронных оболочек атомов элементов первых четырех периодов: s-, p- и d-элементы. Электронная конфигурация атома. Основное и возбужденное состояния атомов» (задание 1 – 91,33%); «Закономерности изменения химических свойств элементов и их соединений по периодам и группам; общая характеристика металлов и неметаллов в связи с их положением в Периодической системе химических элементов Д. И. Менделеева и особенностями строения их атомов» (задание 2 – 92,42%), «Характерные химические свойства углеводородов» (задание 13 – 92,86%). Наиболее успешно выполненной расчетной задачей базового уровня сложности было задание 28, предусматривающее проверку умения проводить расчеты объёмных отношений газов при химических реакциях или расчеты по термохимическому уравнению»: показатель ее выполнения составляет 89,29%.
Из заданий повышенного уровня сложности наиболее успешно справились с заданиями № 22 – 93,37% («Электролиз расплавов и растворов»), и заданием № 23 – 89,29% («Гидролиз солей. Среда водных растворов: кислая, нейтральная, щелочная»).
Из приведенного выше перечня элементов содержания, усвоенных выпускниками из группы 2, следует, что, во-первых, все они относятся к разделу «Общая химия». Анализ условий этих заданий свидетельствует о том, что в них требуется применение знаний и умений в знакомой ситуации, например: определять вещества, образующиеся на катоде и аноде, среду водного раствора солей.
Наибольшие сложности у экзаменуемых из этой группы вызвали задания, проверяющие усвоение элементов содержания, показывающие, как обучающихся применяют знания химических свойств различных классов неорганических веществ в их генетической взаимосвязи. Задание 9 традиционно вызывают наибольшую сложность среди закрытых заданий у экзаменуемых, выполнение которого составило 60,97%. В этом году затруднения вызвали те задания, где были предложены «необычные» формулировки вопросов, так в задании 3 (67,35%), проверяющее элементы содержания «Степень окисления», требовалось найти разность между значениями высшей и низшей степеней окисления, был предложены для анализа соединения титана, которые не изучаются в школьном курсе химии, а в задании 4, проверяющие такие элементы содержания, как химическая связь и кристаллические решетки, требовалось отсортировать не по одному (как в прошлые годы), а сразу по двум критериям – химической связи и строению. Самым сложным заданием базового уровня сложности для выпускников стало задание № 4, успешность выполнения которого составила 46,94%.
Затруднение у выпускников вызвало задание 11 – «Классификация органических веществ. Номенклатура органических веществ (тривиальная и международная», успешность выполнения которого составила 57,14% и задание 26 (56,63%), задания 25 повышенного уровня сложности – «Качественные реакции на неорганические вещества и ионы. Качественные реакции органических соединений» (42,6%), которые показывают на необходимость проработки тривиальных названий органических веществ, применению их в промышленности и умения практических навыков по качественным реакциям на неорганические и органические вещества.
Из заданий высокого уровня сложности наиболее успешно были выполнены задание 30 «Реакции окислительно-восстановительные» (75,51%). А наоборот, задание 31 «Реакции ионного обмена», которое выпускники считают достаточно простым для выполнения, в этом году вызвало затруднения более, чем у 50% выпускников, относящихся ко второй группе, хотя начало изучения этого вопроса относится к 9 классу, а в дальнейшем эта линия становится сквозной при изучении других тем курса 9 и 11 классов. Это может быть связано с необходимостью написать не просто уравнение реакции ионного обмена, а уравнение реакции в соответствии с заданными условиями, чего не было в предыдущие годы.
Только половина выпускников выполнила правильно задание 32, 33, проверяющие знание реакций, подтверждающие взаимосвязь различных классов неорганических и органических соединений Для выполнения этих заданий у выпускников должно быть сформированы умения более высокого уровня сложности, т.к. необходимо учитывать не только характерные свойства реагирующих веществ, но и условия, в которых проводится каждая из реакций, а также уметь прогнозировать те изменения, которые будут происходить с веществами в процессе протекания реакций, основными контролируемыми умениями в этих заданиях являются умение характеризовать свойства веществ, которое включает в себя такую мыслительную операцию, как установление причинно-следственных связей между составом, строением и свойствами веществ, а также умение составлять уравнения реакций, отражающих способы их последовательного получения.
Традиционно самым сложным для выполнения является задание 34, задание высокого уровня сложности, проверяющее умение производить расчеты массы, объема, массовой доли вещества в растворе, выхода продукта реакции по уравнениям реакции, процент успешности решения этого задания составил для второй группы участников только 9,57%. Для выполнения этого задания требуется применение большого количества элементов подготовки, предметных и надпредметных знаний и умений
Таким образом, выпускниками с хорошей подготовкой успешно усвоено значительное количество элементов содержания школьного курса химии, большая часть знаний приведена в систему, но требуется научиться устанавливать причинно-следственные связи и применять знания из разных содержательных блоков или в обновленных ситуациях, недостаточная степень сформированности универсальных учебных действий (УУД). В целях формирования умений целесообразно предлагать задания направленные на отработку и применение знаний и умений в обновленной ситуации или на систематизацию знаний, предусматривающих обобщение учебного материала и составление систематизирующих таблиц и схем.
У группы 3 выпускников (с результатом от 81 до 100 баллов) полностью сформирована система химических знаний. Ими полностью освоены требования стандарта к освоению содержания основных общеобразовательных программ по химии, как на базовом, так и на углубленном уровнях. Общий высокий результат выполнения всех заданий свидетельствует о том, что эти выпускники овладели всеми элементами содержания, которые у них выстроены в прочную систему знаний. Большое значение для успешного выполнении заданий имеет высокий уровень сформированности не только предметных планируемых результатов, но и метапредметных, основу которых составляют универсальные учебные действия. Именно владение последними позволяет осуществлять поиск необходимой информации, извлекать ее из условия задания, анализировать, преобразовывать информацию в нужную форму в соответствии с требованиями, выстраивать индивидуальный алгоритм решения.
В 2020 г. результаты ниже 90% данной группой получены для заданий первой части КИМ ЕГЭ № 4, которое вызвало затруднение у всех групп обучающихся, задания 20,24,26, проверяющие следующие элементы содержания: скорость химической реакции, химическое равновесие. При выполнении заданий 4, 20, 24 экзаменуемые ошиблись, увидев нестандартные формулировки заданий, что говорит о несформированности применения знаний в нестандартной ситуации. Невыполнение отдельных заданий экзаменационного варианта экзаменуемыми из данной группы, главным образом, связаны с несистемными ошибками, которые, возможно, обусловлены недооценкой сложности заданий, невнимательностью при чтении условия или непрописыванием решения заданий. Как правило, допускаемые при этом ошибки имеют непрогнозируемый и случайный характер. Поэтому при подготовке к экзамену данной группе выпускников необходимо рекомендовать сделать правилом фиксацию всех этапов решения заданий, что позволяет снизить вероятность случайных ошибок за счет возможности самоконтроля правильности решения экзаменационного варианта на этапе проверки ответов.
Как и в прошлом году, наиболее низкий результат выполнения по сравнению с другими заданиями данная группа продемонстрировала при решении заданий 34 (62,88%), которое предусматривает контроль сформированности умения осуществлять расчеты по уравнению реакций с применением химических и физических формул, также требуется хорошая математическая подготовленность выпускников. Именно необходимость применения в процессе решения такого большого количества элементов подготовки (предметных и знаний и умений, а также УУД) и обосновывает сравнительно невысокие результаты выполнения данного задания.
Как и у предыдущих групп обучающихся, затруднение вызвало выполнение задания 31 (47,70%), где требовалось написать реакцию ионного обмена, выбрав определенные вещества под указанные условия. Снижение баллов по этому заданию можно объяснить малым количеством заданий для отработки в открытом доступе в связи с новой формулировкой.
Анализ выполнения заданий Части 2 экзаменационной работы показал, что у выпускников Вологодской области недостаточно сформированы умения применять теоретические знания школьного курса химии для выполнения заданий высокого уровня сложности при решении расчетных задач по курсу неорганической химии.
Результаты единого государственного экзамена не могут со всей полнотой отражать качество подготовки по химии всех выпускников общеобразовательных учреждений.
Мы поможем в написании ваших работ!
Анализ результатов выполнения заданий
Вначале
проводится оценка каждого задания по
пятибалльной шкале. В дальнейшем
проводится уровневая оценка.
Задание
№ 1. « Продолжи узор»
Успешно
выполненным считается тот вариант
продолжения рисунка, когда ребенок
четко удерживает последовательность
в первом узоре, не привносит дополнительных
углов при написании «острого» элемента
и не делает второй элемент похожим на
трапецию (оценка — 5 баллов)
(рис. 1 А). При этом допускается увеличение
размеров элементов или их уменьшение
не более чем в 1,5 раза и единичный отрыв
карандаша. В данном анализе приводится
оценка предлагаемого образца программы.
В каждом случае изменения того или иного
задания требуется дополнительная оценка
соотнесения уровня выполнения задания
с балльной оценкой. Поэтому желательно,
чтобы другие задания строились аналогичным
образом, с соответствующей данному
варианту логикой.
Считается
допустимым (если нет пропусков, сдвоенных
элементов, четко удерживается их
последовательность), чтобы второй
элемент имел «несколько трапециевидную»
форму (оценка также
5 баллов).
Допустим также «уход» строки не более
чем на 1 см вверх или вниз (рис. 1 А1).
При большем «уходе» строки или увеличении
масштаба узоров (но удержании программы)
дается оценка4,5 балла(рис. 1 Б). При этом, поскольку второй узор
является объективно более трудным для
продолжения (копирования), его выполнение
может быть менее точным. Допускается
отрыв карандаша, изображение двух
больших пиков как заглавной печатной
буквы М, а маленького пика как Л (оценка
—5 баллов). Опора на знакомые
буквенные элементы, даже если они
несколько разного размера и сама строка
«опускается» или «поднимается», считается
правильным (в том случае, если подобная
опора на знакомые буквы является
самостоятельной продукцией ребенка, а
не «наводкой» специалиста, которая, как
мы уже говорили, недопустима).
К числу
правильного в целом выполнения можно
отнести такую графическую деятельность
ребенка, при которой элементы узора,
похожие на М и Л, остаются различными
по величине и рисуются без отрыва
карандаша (оценка —4,5 балла).
При небольшом увеличении количества
подобных неточностей дается оценка4
балла(рис. 1 Б1). Средне
успешным(при выполнении первого
узора) считается выполнение лишь с
единичными ошибками (сдвоенные элементы
узора, появление лишних углов при
переходе от элемента к элементу и т.п.)
при удержании в дальнейшем правильной
ритмики узора. При выполнении второго
узора допустим несколько больший разброс
величины элементов и также наличие
единичных ошибок выполнения (оценка —3 балла) (рис. 1 В, 1В1). Неуспешнымсчитается вариант, когда ребенок делает
ошибки в выполнении первого узора
(лишние элементы, нижние прямые углы),
а во втором узоре ритмично повторяет
сочетание равных по количеству больших
и маленьких элементов. Например, маленьких
пиков может быть два, а больших один,
или это чередование большого и маленького
пика — упрощение графической программы
и уподобление ее первому узору (оценка
—2,5 балла) (рис. 1 Г).
Наличие
при этом еще и изолированного написания
элементов (разрывов) считаетсянеуспешными оценивается в 2 балла(рис. 1 Г1).
Невозможность удержания
программы, в том числе «недоведение»
узора до конца строки, или постоянное
наличие дополнительных элементов, и/или
частый отрыв карандаша и выраженные
изменения размера узора, или полное
отсутствие какой-либо определенной
ритмики (в особенности во втором узоре)
считаетсянеуспешным(оценивается
как1 балл) (рис. 1 Д, 1Д1).
Если
ребенок не выполняет задание или начинает
и бросает, занимаясь при этом каким-либо
своим делом, — оценка 0
баллов.
Задание
№ 2. « Сосчитай и сравни»
Успешным
выполнением считается правильный
пересчет фигур в пределах «9», верное
соотнесение числа и количества,
сформированность понятия «больше—меньше».
Цифры «9» и «7» должны быть изображены
на соответствующих местах и в
соответствующей половине листа, а метка,
гдебольше, должна быть
сделана цветным карандашом. В этом
случае присваивается оценка5
баллов. Если метка сделана простым
карандашом, оценка может быть снижена,
но не более чем на 0,5 балла (оценка4,5
балла). Такая же оценка (4,5
балла) дается в том случае, если
решение правильное, цифры расположены
на нужных местах, но изображены с
поворотом на 1800 (инвертация в пространстве).
Наличие одного-двух самостоятельных
исправлений или одна ошибка в выполнении
оцениваются в4 балла. Средне
успешным выполнением считается
наличие до трех ошибок в выполнении
задания. Это могут быть:
неправильный
пересчет на одной из половин
листа;
неправильно выбранное место
для написания цифр;
метка простым, а
не цветным карандашом и т.п.
При наличии
двух ошибок (одна из них в пересчете, а
другая — в месте написания цифры и/или
инвертация в написании) дается оценка
—3 балла. Неуспешным
выполнением считается наличие
трех ошибок или сочетание двух ошибок
и неправильной графики цифр, в том числе
и инвертированное написание цифр, что
оценивается в2 балла. В1 балл оценивается
неправильный пересчет фигур (с обеих
сторон от вертикальной черты на листе),
неверное соотношение числа и цифры и
неумение изобразить соответствующие
цифры на бумаге.
Если при этом ребенок
еще и не отмечает сторону листа, на
которой фигур оказалось больше (то есть
здесь можно говорить о несформированности
понятия «больше–меньше» либо о
невозможности удержать задание), оценка
выполнения0 баллов.
Задание
№ 3. « Слова»
Успешным
выполнением (оценка 5 баллов)
считается безошибочное заполнение
квадратов буквами или замещение отдельных
«сложных» букв галочками в необходимом
количестве и без пропусков. Важно и
отсутствие заполнения ребенком тех
лишних квадратов, которые (в соответствии
со звукобуквенным анализом слова) должны
оставаться пустыми. При этом допустимы
единичные самостоятельные исправления.
В4 балла оценивается
такое выполнение, при котором ребенок
допускает одну ошибку и/или несколько
собственных исправлений, а также если
ребенок все выполняет правильно, но
вместо всех букв во всех анализируемых
словах правильно проставляет значки,
оставляя пустыми нужные квадратики. Средне
успешным считается заполнение
квадратиков и буквами, и галочками с
наличием до трех ошибок, в том числе и
пропусков гласных. При этом допустимо
одно-два самостоятельных исправления.
Такое выполнение оценивается в3
балла. Неуспешным считается
неправильное заполнение квадратиковтолькогалочками при наличии трех
ошибок и одного-двух собственных
исправлений (оценка —2 балла).
В1 балл оценивается
неправильное заполнение квадратиков
буквами или галочками (три и более
ошибок), то есть в том случае, когда
наблюдается явно недостаточная
сформированность звукобуквенного
анализа.
Недоступность выполнения
задания в целом (галочки или буквы в
отдельных квадратиках, галочки во всех
квадратиках вне зависимости от состава
слова, рисунки в квадратиках
и т.п.)
оценивается в0 баллов.
Задание
№ 4. « Шифровка»
Успешным
считается безошибочное заполнение
геометрических фигур в соответствии с
образцом за период до 2 минут (оценка —5 баллов). Допустимо
собственное единичное исправление или
единичный пропуск заполняемой фигуры.
При этом графика ребенка не выходит за
пределы фигуры и учитывает ее симметричность
(графическая деятельность сформирована
в зрительно-координационных
компонентах).
Одна случайная ошибка
(в особенности в конце, когда ребенок
перестает обращаться к эталонам
заполнения) или наличие двух самостоятельных
исправлений оценивается в4,5
балла. При двух пропусках
заполняемых фигур, исправлениях или
одной-двух ошибках в заполнении качество
выполнения задания оценивается в4
балла. Если задание выполняется
без ошибок, но ребенок не успевает
доделать его до конца в отведенное для
этого время (остается незаполненной не
более одной строчки фигур), оценка также
4 балла. Средне
успешнымявляется такое выполнение,
когда присутствуют не только два пропуска
заполняемых фигур, исправления или
одна-две ошибки в заполнении, но еще и
плохая графика заполнения (выход за
пределы фигуры, несимметричность фигуры
и т.п.). В этом случае качество выполнения
задания оценивается в3 балла.
В3 балла оценивается
также безошибочное (или с единичной
ошибкой) заполнение фигур в соответствии
с образцом, но пропуск целой строки или
части строки. А также одно-два
самостоятельных исправления.
Неуспешным
считается такое выполнение, когда при
одной-двух ошибках в сочетании с плохой
графикой заполнения и пропусками ребенок
не успел выполнить все задание за
отведенное время (остается незаполненной
более чем половина последней строки).
Такой вариант выполнения оценивается
в2 балла.
Оценивается в1 балл такой
вариант выполнения, когда имеются не
соответствующие образцам метки в
фигурах, ребенок не способен удержать
инструкцию (то есть начинает заполнять
вначале все кружочки, потом все квадратики
и т.п., и после замечания педагога
продолжает выполнять задание в том же
стиле). При наличии более двух ошибок
(не считая исправлений), даже если все
задание выполнено, дается также1
балл.
Особое внимание должно
уделяться таким результатам выполнения,
когда за отведенный срок ребенок не
успевает сделать задание целиком. Это
может характеризовать как низкий темп
деятельности, трудность самого задания,
так и утомление ребенка (поскольку это
задание идет одним из последних).
Темп
выполнения этого задания необходимо
сравнить (в том числе и по листу наблюдений,
где можно отметить, успевает ли ребенок
выполнять задания одновременно с другими
детьми или каждое задание, даже не
нормируемое по времени, он выполняет
медленнее других) с темпом выполнения
других заданий (в частности задания №
1). Если задание № 4 выполняется существенно
медленнее, чем все остальное, — это
говорит о высокой «цене» подобной
деятельности, то есть окомпенсациитрудностей за счет снижения темпа. Но
это-то и является отражением физиологической
неготовности ребенка к регулярному
обучению.
При невозможности выполнить
задание в целом (например, ребенок начал
делать, но не смог закончить даже одной
строчки, или сделал несколько неправильных
заполнений в разных углах и больше
ничего не сделал, или допустил множество
ошибок) дается оценка0 баллов.
Задание
№ 5. « Рисунок человека»
Данное
задание является отражением как
сформированности собственно графической
деятельности, так и в определенной
степени зрелости мотивационно-волевой
и познавательной сферы ребенка. Поскольку
данное задание — последнее и не является
собственно учебным, возможны расхождения
между качеством графического выполнения
заданий №№ 1, 2, 3 и качеством собственно
рисунка.
В целом качество рисунка
(степень прорисованности деталей,
наличие глаз, рта, ушей, носа, волос, а
также не палочкообразные, а объемные
руки, ноги и шея) свидетельствует о
зрелости графической деятельности,
сформированности представлений о
пространственных характеристиках и
относительных пропорциях человеческого
тела. Подобное рисование человека (с
наличием вышеперечисленных признаков)
считается успешным и нормативным
(оценивается в5 баллов)
(рис. 5 А).
При
этом в рисунках девочек ноги могут быть
закрыты платьем, а обувь «выглядывать».
Количество пальцев на руке может не
соответствовать пяти, однако важно
отметить, чтобы это не были палочки,
торчащие из руки, а некоторое подобие
кисти, пусть даже «варежкообразное».
Для оценки в
5 балловдолжны быть в целом соблюдены пропорции
лица и тела.
В4 баллаоценивается менее пропорциональный
рисунок, в котором могут быть либо
большая голова, либо слишком длинные
ноги. Шея при этом, как правило, отсутствует,
а изображения кисти может и не быть,
хотя тело одето, а руки и ноги объемные.
На лице при оценке в4 балладолжны быть прорисованы основные детали,
но могут отсутствовать, например, брови
или уши (рис. 5 Б).
Средне
успешнымявляется более условное
выполнение рисунка человека (например,
лицо схематичное — только овал, отсутствие
выраженных контуров тела). Задание в
этом случае оценивается в3—3,5
балла. Неестественность
прикрепления рук и ног, прорисовка ног
или рук в виде прямоугольников без
пальцев или ступней оценивается в3
балла. Несоблюдение основных
пропорций также считается условно
допустимым (оценка3 балла)
(рис. 5 В).
Неуспешнымсчитается более грубое нарушение
графического изображения человека в
целом или отдельных частей, оно оценивается
в2,5 балла(рис. 5 Г). Если
дополнительно к этому еще и не прорисованы
(не сделана хотя бы попытка изображения)
волосы, уши, кисти рук и т.п. — выполнение
рисунка оценивается в2 балла.
Изображение
человека в виде нескольких овалов и
нескольких палочек, а также рук и ног в
виде палок (линий), сочетание овалов и
палочек даже при наличии отдельных черт
лица и двух-трех пальцев-палочек — все
это считается несоответствующим
требованиям выполнения и оценивается
в 1 балл(рис. 5 Д).
Полностью
неуспешным и оцениваемым в 0 балловявляется изображение человека в виде
«головонога» или «головоногоподобного»
человека (рис. 5 Е).
Оценка
результатов выполнения ребенком всех
заданий определяется суммой баллов по
всем выполненным заданиям.
Перечень элементов содержания / умений и видов деятельности, усвоение которых всеми школьниками региона в целом можно считать достаточным.
При выполнении заданий базового уровня
группа 1 – выпускники, имеющие высокий уровень выполнения задания по соответствующему критерию (т.е. уровень проверяемых умений и способов действий по соответствующему критерию достигает свыше 90 %);
Задания базового уровня: 1, 2, 3, 5 по среднему проценту выполнения были выполнены выпускниками на высоком уровне, т. е. на высоком уровне усвоены:
— умения использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни (1, 2);
— умение решать уравнения и неравенства
;
группа 2 — выпускники, имеющие средний уровень выполнения задания по соответствующему критерию (т.е. уровень проверяемых умений и способов действий по соответствующему критерию достигает 50 – 90 %);
Задания базового уровня: 4,6,7,8 по среднему проценту выполнения были выполнены выпускниками на среднем уровне, т. е. на среднем уровне усвоены:
— умения выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами (3,6,8);
— умение строить и исследовать простейшие математические модели
;
— умение выполнять действия с функциями
;
Все задания базового уровня выпускники выполнили на высоком и среднем уровне.
При выполнении заданий повышенного уровня
группа 1 – выпускники, имеющие высокий уровень выполнения задания по соответствующему критерию (т.е. уровень проверяемых умений и способов действий по соответствующему критерию достигает свыше 60%);
Результаты выполнения заданий повышенного уровня: 9, 10 части 2 соответствуют высокому уровню, средний процент выполнения более 60%), т.е. на повышенном уровне усвоены:
— умения выполнять вычисления и преобразования
;
— умения использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни
;
группа 2 — выпускники, имеющие средний уровень выполнения задания по соответствующему критерию (т.е. уровень проверяемых умений и способов действий по соответствующему критерию достигает 15 — 60%);
Результаты выполнения заданий повышенного уровня: 11, 12, 13, 15 части 2 соответствуют среднему уровню выполнения заданий по соответствующему критерию, средний процент выполнения от 15 до 60%), т.е. на среднем уровне усвоены:
— умение строить и исследовать простейшие математические модели
;
— умение выполнять действия с функциями
;
— умение решать уравнения и неравенства (13, 15);
Перечень элементов содержания / умений и видов деятельности, усвоение которых всеми школьниками региона в целом, школьниками с разным уровнем подготовки нельзя считать достаточным. проблемные зоны, типичные ошибки.
группа 3 — выпускников, имеющих низкий уровень выполнения задания базового уровня по соответствующему критерию (т.е. уровень проверяемых умений и способов действий по соответствующему критерию достигает ниже 50 %) нет.
группа 3 — выпускники, имеющие низкий уровень выполнения задания по соответствующему критерию (т.е. уровень проверяемых умений и способов действий по соответствующему критерию достигает ниже 15 %).
Трудности у выпускников вызвали следующие задания повышенного уровня (результаты выполнения этих заданий нельзя считать достаточными) 14, 15, 16, 17 (в сравнении с 2019 годом изменений нет), т.е. на повышенном уровне недостаточно сформированы умения:
— выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами (14,16);
— решать сложные уравнения и неравенства
;
— решать задачи экономического содержания, для решения которых необходимо строить и исследовать математические модели
.
Результаты выполнения заданий высокого уровня сложности: 18, 19 части 2 нельзя считать достаточными (не соответствуют планируемому результату, средний процент выполнения менее 20%), т.е. на высоком уровне недостаточно сформированы умения:
решать уравнения и неравенства с параметром
;
строить и исследовать математические модели в нестандартных ситуациях
.
Следует отметить, что в 2020 году задание №19 успешно выполнили 53% выпускников группы от 81 до 100 баллов.
Рекомендации по совершенствованию организации и методики преподавания предмета на основе выявленных типичных затруднений и ошибок
Методические рекомендации педагогам по подготовке к ЕГЭ выпускников общеобразовательных организаций.
1) Целесообразно в течение года для учителей математики области проводить курсы по решению задач ЕГЭ повышенного и высокого уровня сложности, а также задач по теории вероятностей на базе ФГБОУ ВО «Вологодский государственный университет».
2) При изучении функциональной линии целесообразно усилить практическую направленность, в частности, отработку теоретической основы алгоритма исследования функции и вычисления точек экстремума, определения промежутков монотонности функции, использования связи графика функции и графика ее производной, нахождения наибольшего и наименьшего значений функции на отрезке, знание геометрического смысла производной.
3) Знакомить учащихся с функциональными методами решения уравнений и неравенств и обобщенным методом интервалов.
4) При изучении геометрического материала важно формировать у школьников понимание общих подходов к решению задач, проводить анализ условия задачи, выделять базовые или опорные задачи, необходимые для решения, грамотно выполнять построения и читать чертеж, использовать необходимые формулы. Усилить направление работы, связанное с решением геометрических задач и задач на доказательство.
5) При изучении стереометрии следует обратить внимание на задачи, связанные с построением сечений, а также на задачи, связанные с нахождением углов между прямыми, между прямой и плоскостью, между плоскостями, расстоянием между скрещивающимися прямыми. Следует обратить особое внимание на задачи, связанные с доказательством принадлежности точек прямой и принадлежности точки плоскости.
6) Обратить внимание на решение задач олимпиадного характера и разработку элективных курсов по данной тематике. Необходимо создание учебно-методических пособий для учителей по решению олимпиадных задач, а также проведение семинаров по решению задач такого типа.
7) Использовать для подготовки выпускников учебно-тренировочные материалы издательств «Просвещение», «Федеральный центр тестирования» и федерального банка тестовых заданий на сайте Федерального института педагогических измерений (www.fipi.ru, www.mathege.ru) , портале «Школьная математика» (http://школьнаяматематика.рф) в разделе «Опыт учителей» или на сайте журнала «Математика» на портале Всероссийской ассоциации учителей математики (http://raum.math.ru/node/179).
рекомендации по темам для обсуждения на методических объединениях учителей-предметников:
формирование ключевых компетенций обучающихся по математике в процессе подготовки к ГИА с учетом результатов 2020 года;
проектирование индивидуального образовательного маршрута обучающихся с учетом результатов оценочных процедур по предмету «Математика».
Ганичева Елена Михайловна
Формы предъявления результатов выполнения заданий
Основным отчетным документом по результатам прохождения практики является дневник по практике, включающий:
— титульный лист,
— ежедневный календарный план работы студента на практике на каждую неделю по следующей форме:
— развернутую характеристику программы эмпирического исследования по теме выпускной квалификационной работы;
— характеристику диагностического инструментария с обоснованием его выбора;
— математическую обработку и качественную интерпретацию полученных результатов научно-исследовательской деятельности;
— выводы и рекомендации по результатам эмпирического исследования;
— рефлексивный самоанализ процесса и результатов практики в виде заключительного отчета.
Отчет пишется в свободной форме с указанием целей, задач и значения практики в профессиональной подготовке бакалавра, степени решения цели и задач практики, анализа диагностической деятельности, общее впечатление о практике в целом, рефлексия приобретенных и усовершенствованных профессиональных знаний и умений (осуществление связи теории с практикой, характеристикой собственной профессиональной готовности к научно-исследовательской деятельности, анализа уровня развития компетентностей), направлений профессионального и личностного саморазвития и самосовершенствования, предложения по совершенствованию содержания и организации практики по получению первичных профессиональных умений и навыков (научно-исследовательская);
— отзыв научного руководителя о результатах прохождения студентом практики.
Критерии оценки качества выполнения заданий и результатов деятельности обучающихся.
Формы аттестации результатов практики устанавливаются учебным планом подготовки бакалавров с учетом требований ФГОС ВО. Оценка по практике по получению первичных профессиональных умений и навыков (Научно-исследовательская) приравнивается к оценке (зачетам) по теоретическому обучению и учитывается при подведении итогов общей успеваемости студентов. В итоговой оценке, выставляемой руководителем практики, учитываются все аспекты деятельности студента, определяемые программой практики.
Итоговая аттестация за практику проводится научным руководителем обучающегося по результатам оценки всех форм отчётности. Для получения положительной оценки обучающийся должен полностью выполнить всё содержание практики, своевременно оформить текущую и итоговую документацию. Практикант, не выполнивший программу практики или не предоставивший её результаты в установленные сроки, считается неаттестованным.
Деятельность студентов по итогам проведения практики оценивается в форме дифференцированного зачета, при этом учитывается:
— успешность реализации видов деятельности, предусмотренных программой практики;
— уровень теоретический подготовки по научно-исследовательской деятельности;
— степень сформированности профессиональных умений и навыков организации и осуществления диагностического этапа научно-исследовательской деятельности;
— уровень сформированности профессионально-личностных качеств будущего специалиста;
— качество ведения документации.
Оценка деятельности студентов на практике
Студент в срок и на высоком профессиональном уровне выполнил весь объем работы, намеченный программой практики. В ходе практической деятельности самостоятельно определяет цели и ведущие задачи диагностического этапа научно-исследовательской деятельности, целесообразно выбирает формы работы и способы его организации с учетом специфики, особенностей организации образовательного процесса в начальном общем образовании, специфики работы детских коллективов. Отчетная документация оформлена в соответствии с основными требованиями и содержит все необходимые компоненты.
Студент в срок и на достаточном уровне выполнил весь объем работы, намеченный программой практики. В процессе самостоятельной практической деятельности показывает достаточную глубину знаний по организации научно-исследовательской деятельности, в основном грамотно организует диагностический этап научно-исследовательской работы в образовательном процессе начальной школы, учитывая его специфику и особенности. Умения, необходимые для осуществления научно-исследовательской деятельности, сформированы на достаточном уровне, но не всегда проявляет самостоятельность и творчество при решении основных научно-исследовательских задач. Студентом представлены все необходимые материалы отчетной документации, но в их оформлении имеют место незначительные погрешности.
Студент выполнил большую часть требуемого объема работы, согласно программы практики. В практической деятельности испытывает затруднения в определении целей и задач научно-исследовательской работы, допускает ошибки в ее планировании и осуществлении, не учитывает в достаточной степени специфику и особенности образовательного процессе в начальной школе. Умения, необходимые для успешного осуществления диагностического этапа научно-исследовательской деятельности в школе, находятся в основном на среднем уровне и требуют дальнейшего совершенствования, инициатива и творчество чаще всего отсутствует. Студентом представлены все необходимые материалы отчетной документации, но в них имеются поверхностная и недостаточно обоснованная информация о результатах самостоятельной деятельности.
Студент не выполнил программу практики. В ходе самостоятельной практической деятельности обнаруживает низкий уровень знаний по теории и методике научно-исследовательской деятельности, вследствие чего допускает ошибки в решении ее задач, планировании и осуществлении соответствующих задач диагностического этапа научно-исследовательской деятельности. Не обладает достаточным уровнем сформированности профессиональных умений и личностно-значимых качеств будущего специалиста. По результатам практики студентом представлены отрывочные отчетные материалы, содержащие не полную и бездоказательную информацию.
ФОНД ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ
Что такое целевой результат задачи?
Время на прочтение
Погодите детки, дайте только срок, будет вам и белка, будет и свисток
В статье «Что такое задача?», я описывал, что задача должна обладать обязательными названиями атрибутов, одним из которых является название атрибута: «Целевой результат задачи» (краткое обозначение – ЦРЗ).
В той статье я указал, что целевой результат задачи должен определяться как ответ на вопрос: что получим в результате выполнения задачи?
Давайте разберёмся с этим атрибутом более подробно. Изучим, что такое целевой результат задачи?
Это позволит нам в дальнейшем правильно его формулировать, а, соответственно, ставить задачи.
Описание должно быть таким, чтобы по нему можно было однозначно оценить, достигнут выполнением задачи её целевой результат или нет.
Но это всё равно не даёт нам точного понимания того, что такое целевой результат задачи. И многих это запутывает.
Так вот, если будет проще для понимания, то я предлагаю такое описание атрибута «целевой результат задачи».
ЦРЗ – это всегда такое желаемое состояние и/или положение известного объекта, которое можно почувствовать одним или несколькими органами чувств человека: осязанием, обонянием, слухом, зрением, вкусом и т. д.
То есть это желаемое состояние и/или положение известного объекта, описываемого в форме существительного, в виде чётко определённого образа того, что мы можем потрогать и/или понюхать, и/или услышать, и/или увидеть, и/или почувствовать на вкус, и/или прочитать. Например:
Когда ставите задачу, всегда формулируйте её целевой результат в виде чёткого описания этого образа (состояния и/или положения объекта).
Если вы этого сделать не можете, то не ставьте задачу. Всё равно не получите её желаемого результата и будете разочарованы, потратите время и деньги.
Лучше сначала поставьте задачу по прояснению этого мысленного образа в категориях, которые потом позволят точно определить его одним или несколькими вашими органами чувств.
При этом в целевом результате надо всегда описывать состояние и/или положение известного материального или нематериального объекта, который можно однозначно идентифицировать, истолковать и воспринять.
Приведу пример, не следует ставить задачу «Разработать стратегию организации» с целевым результатом «Стратегия разработана». Что за объект «Стратегия»? Что «стратегия» из себя представляет? Как её можно идентифицировать, истолковать и воспринять? Её можно потрогать, прочитать или понюхать? Как вы будете трогать объект «Стратегия»? Как её можно прочитать?
Можете возразить, сказав, что подразумевается документ. И будете правы. Так почему же сразу не написать целевой результат задачи: «Документ «Стратегия организации». Документ уже можно потрогать, взять в руки и прочитать.
Но тут же возникают вопросы: что мы хотим в нём прочитать? С каким содержанием должен быть этот документ? Что мы будем в нём смотреть?
Отсюда, становится очевидной и выкристаллизовывается задача, которую надо выполнить до постановки задачи: «Разработать стратегию организации».
Это задача: «Определить требования к документу «Стратегия организации» с целевым результатом «Составлен список требований к форме и содержанию документа под названием «Стратегия организации».
Этим примером я хотел показать то, что правильная формулировка целевого результата одной задачи наталкивает нас на логически объективную необходимость исполнения предыдущей задачи. Как бы вытягивает её.
И кстати сказать, предыдущая задача может оказаться в этом случае гораздо сложнее последующей задачи, и вообще не находиться в зоне ответственности того, кто должен был выполнить задачу по разработке стратегии организации.
А пока целевой результат не будет чётко определён, то, что вы называете задачей, ею являться не будет.
Не надо вообще ставить задачи, если не можете сформулировать целевой результат или требования к нему, исходя из образа того, что мы можем потрогать и/или понюхать, и/или услышать, и/или увидеть (прочитать), и/или почувствовать на вкус.
Если этот образ не вырисовывается, значит, вы не осознали то, что вы хотите. А можно ли тогда угодить вам в том, что вы не знаете, что вы хотите?
Не напоминает ли вам это сюжет из сказки: «Пойди туда — не знаю куда, принеси то — не знаю что». Прочитайте сказку и поймёте, какие тернии придётся преодолеть тому, кто будет выполнять так поставленную задачу. Какие чудеса и волшебства ему для этого потребуются.
Отсюда, «прикручивание» целевого результата к задаче:
Полная версия статьи доступна в моей книге «Задачи чудесные, или Козырная «ТУЗ» Мотаева!»
