Дошкольное образование (структурное подразделение)
Муниципальные координаторы проведения
ЕГЭ, ГВЭ-11 — Елдынова Лариса Владимировна , заместитель начальника управления образования администрации городского округа «Город Валуйки и Валуйский район»
телефон (47236) 3-15-64 Режим работы: Понедельник- Пятница с 8:00 до 17:00 (перерыв с 13:00 до 14:00)
ОГЭ, ГВЭ-9 — Бусловская Ирина Васильевна , главный специалист отдела взаимодействия с общеобразовательными учреждениями администрации городского округа «Город Валуйки и Валуйский район»
телефон (47236) 3-31-44 Режим работы: Понедельник- Пятница с 8:00 до 17:00 (перерыв с 13:00 до 14:00)
Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки подготовила обновленную серию плакатов — 20 22 , посвященных Единому Государственному Экзамену, итоговому сочинению и изложению и другой полезной информации.
«Выпускник, расскажи нам о себе!
Итоговое собеседование в 202 1 -202 2 учебном году
Заявление на участие в итоговом собеседовании по русскому языку
У чащимся 9 классов предстоит сдавать итоговое собеседование по русскому языку, которое станет для них допуском к итоговой аттестации. Напомним, какие задания в него входят и на что обратить внимание, чтобы набрать больше баллов.
Задание 1. Чтение текста вслух. Для чтения на итоговом собеседовании учащимся будут предложены тексты научно-популярного стиля о выдающихся людях России. Текст нужно прочитать с выражением, делая паузы и соблюдая интонацию в соответствии со знаками препинания. Обратите внимание на правильное ударение и склонение имен числительных.
Задание 2. Пересказ текста с включением в него приведенной цитаты. Текст из предыдущего задания нужно пересказать, логично включив в него дополнительную цитату. Цитату при пересказе можно зачитать. Постарайтесь не упустить ни один из основных моментов текста, но и не добавляйте ничего от себя. Фактические ошибки при пересказе приведут к снижению балла.
Задание 3. Монолог на выбранную тему. Можно выбрать одну из трех предложенных тем, соответствующих трем главным типам текста: описание, повествование и рассуждение. Нужно привести не менее 10 фраз по выбранной теме, обратив внимание на последовательность изложения и не допуская логических ошибок. Текст оценивается с точки зрения речевого оформления: богатство словаря, точность выражения мысли и т.д.
Задание 4. Участие в диалоге. После окончания монолога собеседник задаст три вопроса по выбранной теме. Ответы не должны быть односложными – постарайтесь порассуждать, отвечая на вопросы.
Как оценивается собеседование?
За задание 1 можно максимально получить 2 балла, за задание 2 – 5 баллов, за задание 3 – 3 балла, за задание 4 – 2 балла. Соблюдение норм русского литературного языка при ответах оценивается отдельно и дает дополнительные баллы. Максимальное количество баллов за выполнение всех заданий – 20. Зачет будет получен, если участник набрал не менее 10 баллов.
Итоговое сочинение (изложение) 2021-20 22 учебный го д
Основной этап ИС пройдёт 1 декабря 2021 года.
итогового сочинения в 2021-2022 учебном году
письмо Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки
Конкретные темы сочинений, опирающиеся на обозначенные направления, станут известны в каждой школе непосредственно перед началом написания.
Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) разработан и реализуется комплекс мер, призванных усилить контроль за ходом проведения ЕГЭ и повысить доверие к его результатам. Важную роль в проекте осуществляет практика общественного наблюдения, вызвавшая большой интерес и переросшая в целое организационное звено — Корпус общественных наблюдателей, способное обеспечить подлинную открытость государственной итоговой аттестации (в том числе в форме ЕГЭ – единого государственного экзамена) на всех этапах.
В настоящее время общественное наблюдение реализуется при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего (ГИА-9), среднего общего образования (ГИА-11), итогового сочинения (изложения) (11 класс), итогового собеседования по русскому языку (9 класс), регионального этапа всероссийской олимпиады школьников.
Выдача удостоверений и графиков общественных наблюдателей
Удостоверение печатается на бланке Министерства образования Омской области (далее — Министерство), заверяется подписью Министра образования Омской области (заместителя Министра образования Омской области) и официальной печатью Министерства.
Заполнение удостоверения осуществляет РЦОИ после издания распоряжения Министерства об аккредитации граждан в качестве общественных наблюдателей.
Удостоверения передаются для выдачи ответственным лицам по адресу: ул. Куйбышева, 69, каб. 36.
Выдача удостоверений аккредитованным лицам (уполномоченным ими лицам на основании документов, удостоверяющих личность, и оформленной в установленном порядке доверенности) осуществляется в местах подачи заявления в течение 2 рабочих дней с даты издания распоряжения Министерства об аккредитации граждан в качестве общественных наблюдателей.
Общественное наблюдение при проведении ГИА
Министерство образования Омской области в соответствии с Порядком аккредитации граждан в качестве общественных наблюдателей при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, всероссийской олимпиады школьников (ВсОШ) и олимпиад школьников, утвержденного приказом Минобрнауки России от 28 июня 2013 г. № 491, осуществляет аккредитацию граждан в качестве общественных наблюдателей.
ГИА-9 (заявления, согласия, форма регистрации заявлений, форма акта ОН)
ГИА-11 (заявления, согласия, форма регистрации заявлений, форма акта ОН)
Общественное наблюдение при проведении Итогового сочинения
Общественное наблюдение при проведении Итогового собеседования
пробного итогового сочинения
учащихся 11 класса
за 2019-2020 уч. год
Пробная работа по литературе в формате ИТОГОВОГО СОЧИНЕНИЯ -продолжительность 4 урока.
Работа нацелена на выявление уровня речевой культуры выпускника, его начитанности, личностной зрелости и умения рассуждать с опорой на литературный материал по избранной теме:
Отработка умений заполнять бланки,
Предложены для сочинения 5 тем (по5 направлениям)
«ВОЙНА И МИР» — К 150-ЛЕТИЮ ВЕЛИКОЙ КНИГИ
101. Тема войны на страницах романа Л. Н. Толстого «Война и мир».
ДОБРО И ЗЛО
201. Может ли по-настоящему добрый человек совершить зло?
ГОРДОСТЬ И СМИРЕНИЕ
301. Как связаны скромность и смирение?
НАДЕЖДА И ОТЧАЯНИЕ
401. К чему может привести отчаяние?
ОН И ОНА
501.Как вы понимаете выражение «неразделенная любовь»?
Работы проверялись в соответствии с критериями оценивания, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.
Для получения оценки «зачет» необходимо иметь положительный результат по трем критериям (по критериям №1 и №2 – в обязательном порядке) и выполнить следующие условия: выдержать объем (не менее 250 слов) и написать работу самостоятельно.
Критерии №1 и №2 являются основными, если по ним поставлено 0 баллов, то сочинение дальше не проверяется: по всем остальным критериям выставляется 0 баллов.
Рекомендуемое количество слов – 350. Если в сочинении менее 250 слов (в подсчёт включаются все слова, в том числе и служебные), то такая работа считается невыполненной и оценивается 0 баллов. Максимальное количество слов в сочинении не устанавливается.
В классе 4 человека, работу выполняли 4 человека.
Сочинение отвечает заявленной теме. Коммуникативный замысел прослеживается, доказательная часть предоставлена. Дается ссылка на произведения художественной литературы. Выпускник знает текст, рассуждает на предложенную тему, выбрав убедительный путь её раскрытия. Тема доказывается, рассудительная часть последовательно построена. Структура сочинения соблюдена: тезис – доказательства – иллюстрации. Коммуникативный замысел сочинения выражен ясно. Выпускник точно выражает мысли, используя разнообразную лексику и различные грамматические конструкции, при необходимости уместно употребляет термины, избегает штампов. В работе выпускника имеются речевые, логические ошибки. Орфографические отсутствуют, допущено не более 3 пунктуационных ошибок. Объем выдержан.
К.№1.Автор сочинения размышляет над предложенной проблемой, строит высказывание на основе собственных размышлений, опираясь на художественные произведения, но избегая при этом пересказа. Он рассуждает по предложенной проблеме, использует высказывание.К.№.2 Выпускник строит рассуждение с опорой на литературный материал, но ограничивается общими высказываниями по поводу художественного произведения;
К.№3.Сочинение в целом выстроено правильно и заслуживает оценки «зачет» по критерию №3. Первая часть представляет собой размышление общего характера и в целом соответствует теме. К.№4. Приведённый фрагмент сочинения свидетельствует о невысоком уровне речевой культуры ученика. В нем преобладают простые предложения. Очевидно, что автор работы избегает сложных синтаксических построений. В целом сочинение по критерию №4 заслуживает оценки «зачёт».К.№5. Работа не свободна от ряда ошибок. Подобные ошибки не снижают общего уровня сочинения. «Зачет» по данному критерию. Объем выдержан
К .№1. Выпускник поверхностно рассуждает на предложенную тему, коммуникативный замысел сочинения прослеживается.К.№.2 Выпускник строит рассуждение с опорой на литературный материал, но ограничивается общими высказываниями по поводу художественного произведения.
К.№3.Сочинение в целом выстроено правильно и заслуживает оценки «зачет» по критерию №3. Первая часть представляет собой размышление общего характера и в целом соответствует теме. Сочинение отвечает заявленной теме, тема доказана.
Коммуникативный замысел прослеживается, доказательная часть предоставлена, но имеется много речевых штампов. Дается ссылка на произведения художественной литературы. Выпускник знает текст, однако интерпретация произведения в отдельных моментах дается неточно
.К.№4. По речевому оформлению: ученик владеет речью, однако есть речевые ошибки. Объем выдержан.
К.№5. В работе имеются орфографические и пунктуационные ошибки, но они не затрудняют чтение и не влияют на понимание текста.
4 –– «зачет»
Сочинение отвечает заявленной теме. Коммуникативный замысел прослеживается, доказательная часть предоставлена. Дается ссылка на произведения художественной литературы. Выпускник знает текст, однако интерпретация произведения в отдельных моментах дается неточно. При этом заявлена тема, тема доказывается, рассудительная часть последовательно построена. Структура сочинения соблюдена: тезис – доказательства – иллюстрации. Но нет смыслового анализа, аргументация подменяется чувствами автора. К3. В сочинении просматривается логика. К4. К5.Есть речевые ошибки, орфографические, пунктуационные, но качество речи не затрудняет понимание смысла сочинения. Объем выдержан.
В оформлении бланка регистрации, бланков записи ошибки не допущены.
Выводы: совершенствовать связную речь учащихся, вырабатывать у них навыки и умения логического, эмоционального изложения мысли, самостоятельно исследовать тексты художественных и публицистических произведений
Все учащиеся получили «зачет» за работу. В целом учащиеся продемонстрировали речевые умения, необходимые для написания итогового сочинения: — в преобладающем большинстве работ участники пробного итогового сочинения правильно определили и реализовали коммуникативный замысел в соответствии с выбранной темой сочинения, — в большинстве работ четко определён ведущий тезис в соответствии с темой сочинения и выбранным вариантом её раскрытия, — большинство участников пробного итогового сочинения продемонстрировали знание литературных произведений, уместно приводили цитаты, подтверждающие тезис сочинения. Выводы: В работах выделены следующие виды ошибок: 1. фактические ошибки, связанные с отсутствием у пишущего достоверной информации по обсуждаемой теме, незнанием (или слабым знанием) текста художественных произведений, историко-литературного и культурно исторического контекста, неверным или неточным использованием терминов и понятий -2; 2. логические ошибки, связанные с нарушением законов логики как в пределах одного предложения, суждения, так и в пределах целого текста-4; 3. речевые (в том числе стилистические) ошибки, нарушение стилевого единства текста -9; 4. грамматические ошибки — 9; 5. орфографические и пунктуационные ошибки – 10.
итогового сочинения по литературе в 11 классе
Дата проведения: 22 марта 2021 года.
Учитель : М.М.Магомедгаджиева
Цель проведения сочинения: выпускникам при успешном написании итогового сочинения
получить допуск к государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего
общего образования, написание сочинения проверяет умение создавать собственное связное
высказывание на заданную тему с опорой на литературный материал. При этом особое внимание
уделяется умению выпускника грамотно аргументировать свои мысли и утверждения. Подходы к
разработке формулировок тем итогового сочинения определяются задачами:
1. Выявить уровень речевой культуры выпускника, его начитанность, личностную зрелость и
умение рассуждать по выбранной теме.
2. Проверить речевые компетенции обучающегося, умение обращаться к литературному
материалу, выбирать наиболее соответствующее проблематике сочинения произведение
(произведения) для раскрытия темы.
3. Оценить практическую грамотность выпускника и фактическую точность его письменной речи.
Исходя из задач, формируются цели:
1. Проверка широты кругозора, умения мыслить и доказывать свою позицию с опорой на
самостоятельно выбранные произведения отечественной и мировой литературы.
2. Владение речью.
Содействие формирования самосознания учащегося, развитие его речевой и читательской культуры.
Работа состояла из пяти тематических направлений.
В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также в целях
обеспечения безопасных условий обучения и воспитания обучающихся был изменен график . Итак,
для допуска к ЕГЭ по русскому языку выпускникам 2021 года необходимо будет написать
сочинение не в декабре 2020 года, а 15 апреля 2021 года на заданную тему.
Комиссия по проверке итогового сочинения осуществила проверку работ обучающихся в
установленный срок. Анализ протоколов проверки проведения итогового сочинения позволил
В написании итогового сочинения (изложения) по русскому языку участвовали 7 обучающихся 11-
ого класса, Еловчиев И. отсутствовал.. Зачёт получили 7 обучающихся
— все участники пробного итогового сочинения правильно определили и реализовали
коммуникативный замысел в соответствии с выбранной темой сочинения (100%)
— все участники итогового сочинения продемонстрировали знание литературных произведений,
уместно приводили цитаты и эпизоды, подтверждающие тезис сочинения (100%)
1.Почему общество не принимает некоторых людей?
2.Всегда ли жизненные перемены ведут к лучшем у?
3.Что объединяет людей?
4.Что значит быть самим собой?
5.Каков он : портрет современного человека?
Процедура написания итогового сочинения проведена с учетом всех требований по методике его
проведения. Были проверены работы по 5 критериям.
Анализ работ обучающихся
По критерию №1, №2 зачёт получили 7 человек. Выпускники обстоятельно аргументирует свои
тезисы на основе двух литературных произведений. Уместное упоминание имен персонажей,
выделение микротем, значимых деталей, эпизодическое использование сжатого пересказа
свидетельствует о хорошем знании текстов произведений.
Анализ сочинений по критерию №3 «Композиция и логика рассуждения». По этому критерию 7
работ были зачтены. Сочинения в основном построены логично, выдержано соотношение между
тезисами и доказательствами. В первом абзаце высказаны тезисы общего характера. Второй и третий
абзацы посвящены анализу конкретных примеров. Следует отметить логику рассуждений, связанных
общей идеей и опирающихся при этом на несколько художественных произведений. Вступление,
тезисно-доказательная часть, заключение тесно связаны между собой.
Анализ сочинений по критерию №4 «Качество письменной речи»
По данному критерию были зачтены 7 работ.
Анализ сочинений по критерию №5 «Грамотность»
По данному критерию 6 работ были зачтены. Но в работах всё же имеются грамматические,
орфографические и пунктуационные ошибки.
Типичные орфографические ошибки, допущенные учащимися: безударные гласные в корне слова,
ошибки в написании производных союзов, нарушение согласования и управления; написание тся,
ться, НЕ с разными частями речи.
Типичные пунктуационные ошибки, допущенные учащимися: наиболее частые ошибки связаны с
темами «Пунктуация в предложениях с однородными членами», «Пунктуация в предложениях с
обособленными второстепенными членами», «Пунктуация в сложных предложениях, состоящих из
Рекомендации по результатам итогового сочинения:
1. Довести результаты итогового сочинения (изложения) до сведения родителей под роспись.
2. Проанализировать и обобщить с учащимися возможные пути – варианты раскрытия
3.Систематически проводить контроль за усвоением обучающимися изучаемого
материала, продолжить работу по индивидуальным образовательным маршрутам по подготовке к
ЕГЭ по русскому языку.
4.Осуществлять планомерную работу по устранению пробелов в знаниях учащихся. Продолжить
обучение написанию сочинений разных жанров развивающего, исследовательского характера на
уроках русского языка и литературы.
5.В систему работы на каждом уроке включить следующие виды упражнений, заданий: развёрнутые
письменные ответы-рассуждения по прочитанному произведению, совершенствовать гуманитарные
навыки работы обучающихся со справочной, литературоведческой и лингвистической литературой,
задания на редактирование грамматических и речевых ошибок, орфографических и пунктуационных
ошибок в работах учащихся
6.Расширить работу по анализу текста; наряду с правописными и грамматическими заданиями
постоянно предусматривать вопросы на понимание содержания текста, авторской позиции, языковых
средств связи, средств языковой выразительности; ввести в постоянную практику работы с текстом
формирование корректного и аргументированного личного мнения учащихся о проблемах,
поставленных автором, а также умение чувствовать подтекст.
Справку рассмотреть на совещании при заместителе директора.
итогового сочинения в 11 классе
Учитель: Тотрова З.И.
Дата проведения: 04.12.2019 г.
Место проведения: МБОУ «СОШ № 2 с.Чермен»
Количество учащихся в классе: 9
Выполняли работу: (кол-во и %) 9 – 100%
Получили зачёт: (кол-во и %) 9 – 100%
Получили незачёт: (кол-во и %) 0 – 0%
В 2019-2020 учебном году итоговое сочинение (изложение) как допуск к ЕГЭ будет проводиться в обязательном порядке для выпускников образовательных организаций, реализующих программы среднего общего образования. Итоговое изложение вправе писать обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья или дети-инвалиды и инвалиды. По желанию итоговое сочинение (изложение) могут писать выпускники прошлых лет с целью представления его результатов в вузы.
Предлагаемая форма оценки работы: зачёт/незачёт — возможность получить 10 баллов по разработанным критериям, которые будут учитываться вузами.
Выпускники, не удовлетворённые полученным результатом экзамена, смогут пересдать его в дополнительные сроки — ориентировочно в первую среду февраля и мая (в т.ч. для пропустивших итоговое сочинение по уважительной причине).
Заранее темы выпускного сочинения неизвестны. Опубликованы лишь наименования пяти тематических блоков тем.
Тематические направления итогового сочинения на 2019-20 уч.г.
«Война и мир» — к 150 – летию великой книги
Надежда и отчаяние
Добро и зло
Гордость и смирение
Он и она
На основе этих направлений к декабрю Рособрнадзор разработает темы итоговых сочинений. Конкретные темы из этих блоков озвучиваются в день экзамена за 15 минут. Они будут отличаться для разных часовых поясов, и выпускники узнают их на экзамене.
Писать итоговое сочинение выпускники будут в первую среду декабря в своих школах (4 декабря 2019 года).
Написание сочинения проверяет умение создавать собственное связное высказывание на заданную тему с опорой на литературный материал. При этом особое внимание уделяется умению выпускника грамотно аргументировать свои мысли и утверждения.
Подходы к разработке формулировок тем итогового сочинения определяются задачами:
Выявить уровень речевой культуры выпускника, его начитанность, личностную зрелость и умение рассуждать по выбранной теме.
Проверить речевые компетенции обучающегося, умение обращаться к литературному материалу, выбирать наиболее соответствующее проблематике сочинения произведение (произведения) для раскрытия темы.
Оценить практическую грамотность выпускника и фактическую точность его письменной речи.
Исходя из задач, формируются цели:
Проверка широты кругозора, умения мыслить и доказывать свою позицию с опорой на самостоятельно выбранные произведения отечественной и мировой литературы.
Содействие формирования самосознания учащегося, развитие его речевой и читательской культуры
На итоговое сочинение было предложено 5 тем:
Согласны ли Вы с убеждением автора романа «Война и мир», что каждый человек должен пройти свой путь духовных исканий?
Какую книгу Вы посоветовали бы прочитать тому, кто устал надеяться?
Как Вы понимаете известное утверждение, что главное поле битвы добра и зла – сердце человека
Считаете ли Вы смирение добродетелью?
Что мешает взаимопониманию между любящими?
Сложной для написания оказалась тема по четвертому направлению «Считаете ли Вы смирение добродетелью?» (0% участников выбрали для написания данную тему). Для 4 участников (44%) итогового сочинения важной оказалась тема: «Какую книгу Вы посоветовали бы прочитать тому, кто устал надеяться?».
Обучающиеся показали не только знание литературных произведений, но и умение понять другого человека, рассуждали о ценности духовного и практического опыта отдельной личности, народа, человечества в целом, о цене ошибок на пути познания мира, обретения жизненного опыта. об опыте, предотвращающем ошибки, об ошибках, без которых невозможно движение по жизненному пути (на литературных примерах).
в преобладающем большинстве работ участники пробного итогового сочинения правильно определили и реализовали коммуникативный замысел в соответствии с выбранной темой сочинения,
в большинстве работ четко определён ведущий тезис в соответствии с темой сочинения и выбранным вариантом её раскрытия,
большинство участников пробного итогового сочинения продемонстрировали знание литературных произведений, уместно приводили цитаты, подтверждающие тезис сочинения.
речевые (в том числе стилистические) ошибки, нарушение стилевого единства текста -12;
грамматические ошибки — 9;
орфографические и пунктуационные ошибки — 42;
Анализ сочинений по критерию №1 «Соответствие теме»
Критерий №1 является важнейшим: выпускник должен откликнуться на предложенную задачу, избежать ее подмены, выбрать свой путь рассуждения, сформулировав тезисы, которые предстоит аргументировано раскрыть. С этой задачей справились все 9 человек. Выпускники размышляют над предложенной проблемой, строят высказывание на основе связанных с темой тезисов, опираясь на художественные произведения, избегая при этом пересказа. Литературный материал используется как основа для собственных размышлений.
Анализ сочинений по критерию №2 «Аргументация. Привлечение литературного материала»
Критерий №2 – один из двух важнейших параметров оценивания сочинений. Без зачета по этому критерию невозможно получить положительную оценку сочинения.
По этому критерию зачёт получили 9 человек. Выпускники обстоятельно аргументирует свои тезисы на основе двух литературных произведений. Уместное упоминание имен персонажей, микротем, значимых деталей, эпизодическое использование сжатого пересказа свидетельствует о хорошем знании текстов произведений. В некоторых работах прослеживается умение выпускников осмысливать поставленную перед ними проблему сквозь призму литературного произведения, через его героев и события.
Анализ сочинений по критерию №3 «Композиция и логика рассуждения».
По этому критерию все 9 работ были зачтены. Сочинения в основном построены логично, выдержано соотношение между тезисами и доказательствами. В первом абзаце высказаны тезисы общего характера. Второй и третий абзацы посвящены анализу конкретных примеров. Следует отметить логику рассуждений, связанных общей идеей и опирающихся при этом на несколько художественных произведений. Вступление, тезисно-доказательная часть, заключение тесно связаны между собой.
Однако в некоторых зачтённых работах можно выделить несколько композиционных недостатков. Имеются логические ошибки, нарушена последовательность мыслей. Вступление в некоторых работах представляется слишком абстрактным, во многих работах есть неоправданные повторы мысли.
В некоторых работах суждения очень поверхностны, отличаются прагматичностью и свидетельствуют о смещении нравственных оценок.
Первый абзац не всегда логически сопряжен с остальными. Ответа на вопрос темы и заключения в некоторых сочинениях нет.
К характерным логическим ошибкам экзаменуемых относятся:
1) отсутствие связи между частями высказывания;
2) неоправданное повторение высказанной ранее мысли;
3) несоразмерность частей высказывания;
4) отсутствие необходимых частей высказывания и т. п.;
5) нарушение причинно-следственных связей;
По данному критерию были зачтены 7 работ. Выпускники в целом понятно выражают мысли, используя необходимую лексику и различные грамматические конструкции.
Ученики демонстрируют богатство лексики, разнообразие синтаксических конструкций, но в некоторых работах следует отметить примитивность речи, наличие речевых штампов.
Имеются также и речевые ошибки: неудачное словоупотребление, избыточное усложнение фразы, не соответствующее стилю остальной работы и т.п.
Типичные речевые ошибки:
1) употребление лишнего слова (плеоназм);
2) повторение или двойное употребление в словесном тексте близких по смыслу синонимов без оправданной необходимости (тавтология);
3) бедность и однообразие синтаксических конструкций;
4) порядок слов, приводящий к неоднозначному пониманию предложения.
Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение
«Ульяновская средняя общеобразовательная школа»
Яшалтинский район Республика Калмыкия
Аналитическая справка по итогам проведения итогового сочинения
в 11 классе в 2021-2022 учебном году
B соответствии с приказом МО и Н РК «Об организации и проведении итогового сочинения (изложения) на территории Республики Калмыкия в 2021 – 2022 учебном году» 3 февраля 2022 года в Яшалтинском районе было проведено итоговое сочинение.
Написание сочинения прошло в штатном режиме, без организационно-технических сбоев. Нарушений процедуры проведения зафиксировано не было. В ходе анализа сопроводительных бланков, бланков регистрации, бланков записи выявлено, что организаторы в аудиториях провели подробный инструктаж с участниками пробного сочинения, проверили правильность заполнения бланков.
Итоговое сочинение являются допуском к государственной итоговой аттестации.
Время написания – 3 часа 55 минут.
В итоговом сочинении приняло участие 6 выпускников МКОУ «Ульяновская СОШ»
Экзаменационный комплект включал 5 тем сочинений из закрытого перечня (по одной теме от каждого открытого тематического направления):
123. Что значит – найти в жизни свою дорогу?
232. Согласны ли Вы с мнением, что самое эффективное изобретение в истории – книга?
330. Когда эгоизм приводит к преступлению?
427. Помогают ли произведения искусства (книга, музыка, фильм, спектакль) лучше разбираться в людях?
526. Как связаны гражданский долг и счастье?
Темы сочинений разработаны Рособрнадзором в рамках пяти направлений:
6.1. Выбор тем участниками сочинения:
№ темыТемаКол-во выбравших
123Что значит – найти в жизни свою дорогу?1
232Согласны ли Вы с мнением, что самое эффективное изобретение в истории – книга?-
330Когда эгоизм приводит к преступлению?5
427Помогают ли произведения искусства (книга, музыка, фильм, спектакль) лучше разбираться в людях?-
526Как связаны гражданский долг и счастье?-
Опора на литературные произведения
Из использованных выпускниками произведений большая часть относится к школьной программе, учащиеся использовали произведения, прочитанные самостоятельно из перечня произведений, рекомендованных педагогами по различным тематическим направлениям.
Результаты проверки по критериям
К проверке по критериям оценивания допускались итоговые сочинения, соответствовавшие установленным требованиям. Требование № 1 «Объем итогового сочинения» с рекомендуемым количеством слов от 250. Требование № 2 «Самостоятельность написания итогового сочинения», которое предполагает отсутствие списывания из какого-либо источника или воспроизведения по памяти чужого текста.
Критерий №1 «Соответствие теме»: учащиеся продемонстрировали умение рассуждать на выбранные темы, выбрав путь ее раскрытия: ответ на вопрос, поставленный в теме; размышление над предложенной проблемой. Учащиеся опирались на ключевые слова темы, раскрывая её содержание. Однако по-прежнему треть учащихся часто пишут не о том, что предполагают заданные темы, а раскрывают содержание целого тематического направления; учащиеся недостаточно чётко понимают значение терминов и нравственно-психологических понятий, заложенных в теме.
Критерий №2 «Аргументация. Привлечение литературного материала»: выпускники строили свои рассуждения, доказывали свою позицию, привлекая для аргументации произведения отечественной или мировой литературы, избирая свой путь использования литературного материала, показывая разный уровень осмысления литературного материала: от элементов смыслового анализа до комплексного анализа художественного текста в единстве формы и содержания и его интерпретации в аспекте выбранной темы.
Учащиеся выбирали из текстов такие образы-персонажи, взаимоотношения которых стали примерами для обоснования позиции выпускника; часть учащихся продемонстрировали умение сопоставлять героев и события из разных произведений.
Критерий №3 «Композиция. Логика рассуждения»: обучающиеся продемонстрировали умение логично строить свое высказывание, выдерживая композиционное единство сочинения-рассуждения: вступление (тезис), тезисно-доказательная часть, заключение (вывод). В основном выпускники аргументировали высказанные мысли, выдерживая соотношение между тезисом и доказательством. В работах логических нарушений не просматривалось.
Критерий №4 «Качество письменной речи»: обучающиеся показали навыки правильного речевого оформления сочинений. Выпускники точно выражали мысли, используя разнообразную лексику и разнообразные грамматические конструкции, при необходимости уместно употребляли литературоведческие термины, избегая речевых штампов.
Критерий №5 «Грамотность»: 4 выпускников получили «незачет» по данному критерию. В работах обучающихся допущены разные виды ошибок.
— правописание личных окончаний глаголов;
— правописание суффиксов различных частей речи;
— слитное, раздельное и дефисное написание слов;
— н-, -нн- в суффиксах различных частей речи;
— не-ни с разными частями речи;
— написание предлогов и союзов;
— правописание производных предлогов;
— правописание корней с чередованием;
— правописание проверяемых и непроверяемых безударных гласных в корне слова. Пунктуационные ошибки:
— знаки препинания в предложениях с вводными конструкциями;
— знаки препинания в предложениях с однородными членами;
— знаки препинания в предложениях с обособленными членами предложения;
— пунктуация в сложных предложениях с разными видами связи;
— знаки препинания в предложениях с прямой речью.
— нарушение согласования и управления в словосочетании;
— построение предложения с однородными членами, причастными и деепричастными оборотами; — нарушение границ предложений;
— нарушение согласования определений с определяемым словом;
— нарушение связи между подлежащим и сказуемым; — нарушение построения сложного предложения;
— нарушение построения предложений с прямой и косвенной речью.
Введение итогового сочинения связано с выявлением уровня сформированности метапредметной коммуникативной компетенции обучающихся. Учащиеся в работах определяли свою жизненную позицию, отношение к морально-этическим проблемам, умение рефлектировать на основе прочитанного текста.
Выпускное сочинение – это проверка умение письменно размышлять на заданную тему, которое формируется на уроках по всем предметам учебного плана.
1. Анализ сочинений показал, что у учащихся 11 классов сформированы умения:
— рассуждать на выбранные темы;
— размышлять над предложенной проблемой;
— строить высказывания на основе связанных с темой тезисов;
— аргументировать, избирая свой путь использования литературного материала;
— логично строить свое высказывание.
Результаты итогового сочинения указывают на необходимость дальнейшего совершенствования умений обучающихся точно выражать свои мысли, используя разнообразную лексику и грамматические конструкции. Недостаточно развитыми остаются навыки грамотного письма. В работах допущены разные виды ошибок: орфографические, пунктуационные, речевые, грамматические. При подготовке к итоговому сочинению учителям русского языка и литературы необходимо учить выпускников правильно «видеть» ключевые слова темы, отбирать литературоведческий материал для анализа, акцентировать внимание на выборе более точных литературных примеров; работать над композицией сочинения, обучать приемам работы над вступительной и заключительной частями сочинения, способам аргументации. Нацеливать учащихся на осмысленную формулировку тезиса, логичность доказательств и связанный с тезисом вывод. Выпускники в сочинении должны продемонстрировать собственное видение проблемы. Совершенствовать речевое оформление сочинения, учить пользоваться орфографическим словарем.
2. Работу по подготовке и проведению итогового сочинения считать удовлетворительной.
С этой целью на уроках учителя-предметники должны учить школьников анализировать тексты, т.е. формировать навыки смыслового чтения:
1) видеть их целевую установку;
2) выявлять способы создания текста;
3) определять коммуникативную задачу (извлекать главную информацию, понимать, что такое тема, микротема; понимать композиционный замысел);
4) анализировать отбор лексики в данном тексте (выявлять ключевые слова), риторических приемов;
5) определять связи между вступлением и заключением; определять границы смысловых частей и т.п.;
6) включать в учебный процесс задания по созданию связных текстов.
2. Учителям русского языка и литературы учить учащихся редактировать собственный текст; работать с наиболее распространёнными речевыми ошибками:
-употребление слова в несвойственном ему значении;
-употребление иностилевых слов, канцеляризмов, речевых штампов;
-смешение лексики разных исторических эпох;
-употребление лишних слов (плеоназм);
-речевые повторы (тавтология);
-порядок слов, приводящий к неоднозначному пониманию предложения;
-необоснованный пропуск слова.
Справку составила руководитель ШМО учителей-филологов Киосева Е.Н.
к письму департамента образования
Содержательный анализ по результатам проверки итогового сочинения на 2019-2020 учебный год (4декабря)
в МБОУ «СШ №10»
Осуществлен содержательный анализ 24 итоговых сочинений 2019-2020 учебного года.
Статистический отчет по результатам проверки итогового сочинения разного уровня и на разные темы:
НаименованиеООЗарегистрировано участников сочинения/изложения на 0412. 2019Фактически приняло участие в сочинении/изложении 04.12.2019В том числе зарегистрированных и фактически принявших участие
Сочинение 0412.2019Изложение 04.12.2019
планфактзачетнезачетплан фактзачет незачет
МБОУ «СШ №10»242424242400000
2 сочинения, получившие «зачет» по требованиям № 1 и № 2 и по критериям № 1, № 2, № 3, № 5, но получившие «незачет» по критерию № 4; (качество письменной речи).
ВЫВОДЫ ПО ИТОГАМ АНАЛИЗА СОЧИНЕНИЙ
ПО ТРЕБОВАНИЮ № 1 «ОБЪЕМ ИТОГОВОГО СОЧИНЕНИЯ»
Вывод 1. Объем сочинения редко превышал рекомендованные 350 слов, хотя большинство работ отвечало необходимому минимуму в 250 слов.
Вывод 2. Объем большинства работ колебался в промежутке от 250 до 300 слов, поэтому увеличивать объем сочинения не следует.
ВЫВОДЫ ПО ИТОГАМ АНАЛИЗА СОЧИНЕНИЙ ПО ТРЕБОВАНИЮ № 2 «САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ НАПИСАНИЯ ИТОГОВОГО СОЧИНЕНИЯ»
Вывод 1. При сопоставлении сочинений, сделан вывод, что все работы написаны самостоятельно. Можно отметить, что некоторые обучающиеся во время подготовки ориентировались на образцы сочинений, выложенные в Интернете на различных сайтах в подготовительный период, когда тематические направления уже открыты.
Вывод 2. Во время проведения итогового сочинения не использовали никакие заготовки, не было случаев списывания из различных источников (с трансформацией и без трансформации первоисточника).
Вывод 3. «Зачет» по требованию №2 был поставлен за сочинения, написанные самостоятельно.
ПО КРИТЕРИЮ № 1 «СООТВЕТСТВИЕ ТЕМЕ»
Вывод 1. Хорошо подготовленные выпускники умеют рассуждать на предложенную тему, выбирая убедительный путь ее раскрытия. Анализ работ позволил выделить различные пути раскрытия темы:
Вывод 2. Следует отметить, что оригинальных работ было немного, значительное число проверенных работ укладывалось в рамки определенного стереотипа.
Вывод 3. Слабо подготовленные выпускники постарались правильно осмыслить тему и выстроить в соответствии с ней свое высказывание.
ВЫВОДЫ ПО ИТОГАМ АНАЛИЗА СОЧИНЕНИЙ ПО КРИТЕРИЮ № 2 «АРГУМЕНТАЦИЯ. ПРИВЛЕЧЕНИЕ ЛИТЕРАТУРНОГО МАТЕРИАЛА»
Вывод 1. В большинстве сочинений проявилось умение использовать литературный материал для построения рассуждения на предложенную тему, для аргументации своей позиции. Наиболее распространенный путь привлечения литературного материала – смысловой анализ текста, интерпретация тематики и проблематики, сюжета и литературных характеров (путь комплексного анализа произведения в единстве формы и содержания избирался крайне редко).
Вывод 2.Как правило, в сочинениях было приведено два литературных примера. Во-первых, возможно, выпускник подстраховывается вторым аргументом на случай, если первый окажется неудачным и не будет засчитан. Во-вторых, наличие второго аргумента позволяет увеличить объем сочинения, что особенно актуально для тех, кому трудно разворачивать рассуждение.
Вывод 3. Случаев написания сочинения без привлечения литературного материала не было.
Вывод 4. Особенности выбора литературного материала проявляются в следующем:
чаще всего привлекали аргументы из литературы XIX века ( М.Ю.Лермонтов «Мцыри»,Ф.М.Достоевский «Преступление и наказание». Чехов «Чудесный доктор») и из литературы 90-х годов XIX — XX века (А.И.Солженицын «Матренин двор» М. Горький «На дне», А.И. Куприн «Гранатовый браслет»);
редкая апелляция к современной русской литературе последних десятилетий;
отсутствие опоры на публицистику, дневники, мемуары, документальную литературу, произведения фольклора.
Вывод 5. Выделяются следующие недостатки в привлечении литературного материала:
ПО КРИТЕРИЮ № 3 «КОМПОЗИЦИЯ И ЛОГИКА РАССУЖДЕНИЯ»
Вывод 1. Большинство выпускников продемонстрировали умение логично выстраивать рассуждение на предложенную тему. Ими хорошо освоена трехчастная структура сочинения-рассуждения: в работах, как правило, легко вычленяются вступление, основная часть и заключение. Лишь в незначительном числе работ (2 работы) наблюдаются логические нарушения построения высказывания. Работ, в которых полностью отсутствовала бы тезисно-доказательная часть, выявлено не было.
Вывод 2. Анализ сочинений позволил выделить два вида их композиционной организации.
1. Классическая схема сочинения-рассуждения (наиболее распространенная):
В соответствии с данной схемой построены как многие добротные работы, свидетельствующие об умении обучающегося самостоятельно мыслить и убедительно аргументировать свои суждения, так и сочинения, в которых эта схема реализована примитивно, формально.
2. Второй вид композиции можно условно назвать центростремительным. В его основе лежит пошаговое приближение к точному ответу на вопрос темы. Вступление становится отправной точкой рассуждения, мысль в нем формулируется в самом общем виде и во многом воспроизводит констатирующую часть темы, а заключение содержит итоговое обобщение. В основной части происходит постепенное раскрытие главного тезиса или понятия, приближение к ответу и его формулирование, сопровождающееся литературными примерами.
Вывод 3. Отличительными признаками вступительной части сочинения, написанного хорошо подготовленным выпускником, являются ее смысловая емкость, лаконичность, тесная связь с темой сочинения, наличие проблемы. Анализ большого количества сочинений позволяет выделить несколько типичных вариантов вступления:
1. Актуализация наиболее значимого ключевого слова темы и формулирование нескольких тезисов (или вопросительных предложений) с этим словом, цепочка которых заканчиваем проблемным вопросом.
2. Смысловой анализ ключевых слов темы.
Чаще других экзаменуемые используют во вступлении такие языковые конструкции, как именительный представления, риторическое восклицание, вопросно-ответная форма изложения.
Вывод 4. Заключение во многом повторяет сильные и слабые стороны вступления, с тем лишь различием, что оно отражает обратное движение – сжимает развернутое рассуждение в концентрированный итог и, соответственно, обладает большей степенью обобщенности. Варианты заключения, встретившиеся в работах, были разнообразными, хотя далеко не всегда удачными и соответствующими требованиям риторики. Можно указать наиболее типичные из них:
1. Логический вывод из текста работы (обычно такие обобщения маркируются специальными словами: «итак», «подводя итог», «таким образом»); в отдельных работах выпускникам удалось в заключении не просто кратко повторить то, что уже было сказано в основной части, но подняться на новый уровень обобщения, избежав при этом канцеляризмов и речевых штампов.
2. Заключение, суммирующее выводы, которые были сформулированы в ходе рассуждения.
4. Публицистический финал, построенный на эмоционально-оценочных высказываниях.
Вывод 5. Анализ сочинений, с одной стороны, выявил разнообразие способов построения основной части (в сильных работах); с другой – показал в подавляющем большинстве случаев очевидное отсутствие ее продуманной логической организации. Авторы таких сочинений предпочитают идти интуитивным путем, развивая свое рассуждение от мысли к мысли и не задумываясь о его общей логике. В связи с этим наиболее продуктивным аспектом анализа представляется не рассмотрение основной части как таковой, а выявление типичных логических нарушений и ошибок в композиции сочинения в целом. К ним следует отнести:
1. Отсутствие содержательных связей между основными частями сочинения.
2. Наличие во вступлении избыточной информации, неоправданно распространяющей раскрытие темы.
3. Несоразмерно короткое и необоснованное заключение, не содержащее выводов и обобщений.
4. Отсутствие логических «мостиков» между смысловыми частями работы.
5. Необоснованные повторы одних и тех же мыслей.
6. Нарушение логики при переходе от одной мысли к другой.
ПО КРИТЕРИЮ № 4 «КАЧЕСТВО ПИСЬМЕННОЙ РЕЧИ
Вывод 1. Большинство работ выпускников отличаются грамотным речевым оформлением, соответствующим критериям содержательности, точности, понятности, выразительности, правильности речи. Прослеживается закономерность: хорошее речевое оформление работ сочетается с глубиной и оригинальностью мысли, выраженной автором сочинения.
Вывод 2. Число работ, в которых низкое качество речи действительно существенно затрудняет понимание смысла сочинения, минимально. 4 работы имеют по критерию №4 «незачет». Эксперты, поставили «незачет» за наличие в работе большого количества речевых ошибок, хотя речевое оформление сочинения не затруднило понимание его смысла, эти работы с позиций содержания положительно оценена проверяющими.
Вывод 3. Анализ сочинений в целом свидетельствует о недостаточно высоком уровне сформированности речевых компетенций выпускников. Наиболее часто встречающиеся в сочинениях недостатки речевого оформления работ:
Вывод 4. Встречаются ошибки мышления и ошибки коммуникации, которые также свидетельствуют о недостаточном уровне речевого (мыслительно-речевого; коммуникативного) развития выпускников. Ошибки мышления: искаженное восприятие социальных явлений; искаженное восприятие терминов и понятий.
ПО КРИТЕРИЮ № 5 «ГРАМОТНОСТЬ»
Вывод 1. Анализ орфографических ошибок.
Наибольшее количество ошибок допущено в правописании безударных гласных, проверяемых ударением, словарной лексики, при дифференциации на письме НЕ-НИ, слитно-дефисно-раздельном написании наречий, в падежных окончаний имен существительных, в правописании производных союзов и предлогов.
Вывод 2. Анализ пунктуационных ошибок.
Наибольшее количество ошибок допущено при постановке знаков, отделяющих и выделяющих простые предложения в составе сложных разных видов; между частями бессоюзного сложного предложения; в сложноподчиненных предложениях (особенно большие трудности возникают при постановке запятой на стыке союзов); при использовании вводных слов (конструкций); в предложениях с обособленными членами предложения.
Вывод 3. Анализ грамматических ошибок.
Наибольшее количество ошибок допущено в использовании личных, указательных и определительных местоимений, при образовании форм местоимений, при употреблении деепричастного оборота.
