Библиографическое описание
Абдикулова, З. К. Совершенствование системы оценки качества высшего образования / З. К. Абдикулова, О. З. Альчинбаева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 20 (258). — С. 453-455. — URL: https://moluch.ru/archive/258/58479/ (дата обращения: 16.06.2023).
Ключевые слова: высшее образование, оценка качества образования, академическая мобильность студентов, аудит, аккредитация
— введение двухуровневого высшего образования;
— введение системы кредитов (зачетных единиц);
— обеспечение качества образования;
— расширение мобильности студентов и преподавателей;
— содействие трудоустройству студентов и увеличение конкурентоспособности европейского образования (выдача единых приложений к диплому);
— формирование европейского подхода к развитию высшего образования.
Важнейшим компонентом оценки деятельности вузов является оценка качества образования. Качество высшего образования является многомерным понятием, которое должно включать все его функции и всю деятельность: преподавание и программы обучения, исследования ученых и магистрантов, персонал, студентов, здания, факультеты, оборудование, оказание услуг обществу и академическую среду.
1) качество персонала, которое определяется степенью академической квалификации преподавателей и научных сотрудников вузов;
2) качество подготовки студентов;
3) качество инфраструктуры и «физической учебной среды» высших учебных заведений, охватывающее «всю совокупность условий» их функционирования.
Выделяются три основных инструмента контроля качества высшего образования, осуществляемого посредством оценки деятельности вузов: аудит, аккредитация, оценка.
Под аудитом в данном случае понимается аудит качества, который призван оценить адекватность процедур планирования и принятия решений в вузе, соответствие предпринятых действий поставленным целям и эффективность действий с точки зрения достижения поставленных целей.
В ходе аудита качества проводится оценка системы управления в вузе, качества персонала вуза, а также системы внутреннего контроля качества.
Аккредитация предполагает проверку вузов и программ на соответствие определенным критериям; в результате аккредитации вуз может быть либо аккредитован, либо нет. С ее помощью обеспечиваются минимальные гарантии качества обучения.
В Международном казахско-турецком университете имени Х. А. Ясави используются следующие известные способы, методы и системы оценки качества условий обеспечения образовательного процесса: институциональная аккредитация, специализированная аккредитация, государственный контроль качества образования, мониторинг эффективности деятельности вузов, внутривузовская система качества на базе стандартов ИSО 9001:2008, включая внутренний аудит и самооценку.
Параметрами качества, например, для условия «профессорско-преподавательский состав», могут являться такие, как возраст, научно-педагогический стаж работы, ученая степень, ученое звание, базовое образование, индекс цитирования и др. Затем определяются допустимые для этого условия диапазоны параметров качества и формируется их оценка в баллах по квалиметрическим шкалам, созданным экспертным путем. Значения в баллах отдельных условий реализации и суммарно по всем существующим будет определять установленное требование для образовательных организаций. Таким образом, формируется эталонная база множества условий обеспечения образовательного процесса. При внешней или внутренней оценке качества условий обеспечения образовательного процесса производится расчет значений параметров качества условий реализации образовательной организации и определяется их комплексное значение в баллах. Далее производится сравнение параметров качества условий реализации в баллах образовательной организации с установленными требованиями. Возможно, при итоговой (суммарной) оценке условий реализации образовательного процесса введение весовых коэффициентов как для параметров качества, так и для самих условий.
Таким образом, образовательная организация всегда будет иметь численную оценку качества условий реализации образовательного процесса в баллах, возможность ее сравнения с эталоном и управления качеством. Отдельные фрагменты такого подхода в оценке качества образования заложены в системе качества Международного казахско-турецкого университета имени Х. А. Ясави, которая была разработана, документирована, внедрена (2006 г.), сертифицирована (2008 г.) и поддерживается в рабочем состоянии с областью распространения в отношении «разработки и оказания услуг в сфере высшего, послевузовского образования, а также научной и инновационной деятельности», постоянно улучшается ее результативность в соответствии с требованиями МС ИСО 9001:2008.
- Кусаинов А. К. Качество образования в мире и в Казахстане. Издательский центр ИЭТ. Москва. 2014.
- Болонский процесс: результаты обучения и компетентностный подход. / Под научным ред. д. п. н., профессора В. И. Байденко. 2010.
- Основные тенденции развития высшего образования: глобальные и болонские измерения. / Под научным ред. д. п. н., профессора В. И. Байденко. 2010.
- Болотов В. А., Ефремова Н. Ф. Системы оценки качества образования. М: Логос. 2007.
Основные термины (генерируются автоматически): образовательный процесс, высшее образование, параметр качества, образовательная организация, оценка качества образования, балл, Международный казахско-турецкий университет, оказание услуг.
Атамурадова, З. А. Совершенствование системы мониторинга и оценка качества образования в условиях компетентностного подхода / З. А. Атамурадова, Урал Махмудов, Г. Ш. Сиддикова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 24 (128). — С. 436-438. — URL: https://moluch.ru/archive/128/35474/ (дата обращения: 16.06.2023).
Article deals with issues of assessment of knowledge and competence of students, principles of formative assessment, tendency of development on monitoring and assessment of quality of education of general-secondary system of the Republic of Uzbekistan and issues of modeling on monitoring system.
Key words:National model, monitoring the quality of education, general-secondary education, model of monitoring of the quality of education
Узбекистан вошел в третье тысячелетие в условиях коренного реформирования политической, социально-экономической и духовно-культурной сфер жизни общества, в том числе системы непрерывного образования и подготовки кадров. Образование является неразрывной составной частью любого общества, показателем его культуры и основой прогресса. Формирование системы управления и контроля качества образования, управления системой непрерывного образования в целом и ее реализация — одно из приоритетных направлений государственной образовательной политики, Национальной модели и программы по подготовке кадров. Узбекистан осуществляет непрерывное повышение требований к современному руководителю, к показателям его управленческой компетентности. Для решения этих задач в системе общего образования продолжается активный поиск наиболее эффективных технологий управления школой и повышения уровня профессиональной компетентности руководителей и педагогов. Механизмом качественного внутришкольного управления в условиях личностно-деятельностного и компетентностного подходов может и должен стать управленческий мониторинг. Задачи управленческого мониторинга: своевременное выявление уровня качества управления внутри школьными системами и уровня соответствия современным требованиям, организация параллельных целевых диагностических исследований внутри школьных систем для получения данных с целью принятия обоснованного управленческого решения и внесения корректив в традиционный управленческий процесс.
Сегодня в большинстве стран мира существуют две тенденции в области оценивания учащихся. Первая представляет собой движение к национальным и международным стандартам. Вторая представляет собой движение к использованию подхода к образованию в целом и к оцениванию в частности, которая в большей степени ориентирована на учащегося и основана на их компетентности.
Совершенствование системы мониторинга и оценки качества образования в Узбекистане можно разделить на 3 этапа:
1.этап — Мониторинг качества знаний учащихся;
2.этап — Комплексный мониторинг;
3.этап — Мониторинг системы образования.
Объекты мониторинга и оценки качества образования:
– качество условий, обеспечивающих образовательный процесс в образовательных учреждениях — финансово-экономические, материально-технические, санитарно-гигиенические, кадровые, домашние условия учеников;
– качество процессов и содержания образования, включающие- учебно-методическое обеспечение, учебно-материальное обеспечение, а также педагогические и информационные технологии;
– качество результатов, предусматривающих индивидуальные и общие достижения обучающихся.
Первыми Международными исследованиями Т1МSS были охвачены учащиеся 4-ых и 8-ых классов из 38 стран мира. Проводится, начиная с 1995 года. Тенденции в изучении международной Математики и Естествознании.
Другое международное исследование — программа международного оценивания образовательных достижений учащихся (Р1SА Ргоgгаmmfог iпternationalStudent Аssеssment). Это исследование впервые проводилось в 2000 году. В нем участвовали учащиеся в возрасте 15 лет из 32 стран мира. В Р1SА акцент делается на чтение, математическую и научную грамотность учащихся.
Третье международное исследование — Р1RLS. Данным исследованием охватываются учащиеся 4-х классов начальной школы по таким учебным предметам как чтение и математика. В нем участвовали учащиеся 4-х классов из 46 стран мира.
Целью этих исследований является получение данных о достижениях учащихся, которые можно сравнить в международном масштабе с тем, чтобы страны могли осуществлять мониторинг результатов обучения.
Целями проведения общенационального исследования учебных достижений учащихся общеобразовательных школ являются:
– сравнение знаний и умений подгрупп учащихся;
– определение связи между успеваемостью учащихся и разнообразием характеристик школьного и домашнего окружения;
– разработка единых механизмов мониторинга качества обучения в общеобразовательных школах.
Основные задачи общенационального оценивания учебных достижений учащихся общеобразовательных школ заключаются в следующем:
– создание нового механизма национальной системы оценивания учебных достижений учащихся.
– совершенствование статистической обработки результатов тестирования с использованием статистического пакета SРSS;
– создание базы данных результатов тестирования;
– повышение качества контроля за выполнением государственных учебных планов программ и стандартов, повышение качества образования;
– определение уровня знаний, умений и навыков в начальном образовании и развития учащихся 1–4-х классов;
– проведение анализа вариации учебных достижений учащихся в разрезе региона, пола, местности;
Принцип гласности. Принцип гласности предусматривает обязательное своевременное сообщение обо всех проводимых мероприятиях в рамках мониторинга общеобразовательных школ, требованиях к ним, процедурах, сроках и местах их проведения через региональные и районные (городские) отделы мониторинга.
Прозрачность. Прозрачность достигается за счет комплекса мер, связанных с решением следующих вопросов: участие независимых экспертов в процедуре проведения мониторинга; открытость всех результатов, кроме служебных данных и личных данных учащихся; возможность ознакомления школ с результатами мониторинга.
Объективность результатов. Объективность результатов достигается посредством проверки закрытой части вариантов заданий через информационную систему и независимой проверкой открытой части работ учащихся, а также введением единых критериев оценки тестовых заданий.
Принцип соответствия. Данный принцип предполагает соответствие содержания тестовых заданий и вариантов работ государственным образовательным стандартам и программам общеобразовательной школы.
Многофункциональность. Данный принцип понимается как возможность использования создаваемой системы для мониторинга качества образования, а также для проведения различных опросов, научных исследований.
Интегральность — принцип определения уровня учебных достижений учащихся по нескольким учебным предметам, что дает более полную картину о результатах учебной деятельности учащихся школы.
Принцип профессионализма — подготовка тестовых материалов, вопросников для учащихся и их родителей, учителей и администрации школы, организация и проведение мероприятий по оценке учебных достижений, проверка работ учащихся осуществляются специально подготовленными специалистами, работающими на основе разработанных программ и критериев. Важное место в данном аспекте занимает широкое использование современных компьютерных технологий.
Исходя из вышеуказанного, нужны конструктивные изменения содержания и форм работы региональных и территориальных отделов службы мониторинга. Необходимо разработать инструментарий и провести пилотную апробацию технологии мониторингового исследования, основанного на международном опыте.
Основные термины (генерируются автоматически): учебное достижение учащихся, страна мира, Узбекистан, учащийся, непрерывное образование, общенациональное оценивание, объективность результатов, оценка качества образования, подготовка кадров, управленческий мониторинг.
В статье рассматривается проблема выбора технологии ВСОКО для повышения эффективности управления качеством образовательного процесса. Рассматриваются вопросы применения мониторинга и микроисследования как социальных технологий управления качеством образовательного процесса, отличительные особенности различных технологий ВСОКО. Сопоставляются теоретические точки зрения различных исследователей на предмет выбора технологии как управляющего ресурса в различных образовательных системах.
Ключевые слова: качество образования, процесс образования, управление качеством образовательного процесса, внутришкольная система оценки качества образования, мониторинг, микроисследование.
The article deals with the problem of choosing the technology to improve the quality management of the educational process. The questions of application of monitoring and micro-research as social technologies of quality management of educational process, distinctive features of various technologies of VSOKO are considered. The theoretical points of view of various researchers are compared with regard to the choice of technology as a management resource in various educational systems.
Key words: quality of education, the process of education, quality management of the educational process, intraschool system of education quality assessment, monitoring, micro-research.
Для субъектов управления в образовательных организациях управление качеством образовательного процесса является основной подсистемой деятельности. Внутришкольная система управления качеством образования должна соответствовать существующим требованиям педагогических теорий и одновременно удовлетворять образовательные потребности всех участников учебно-воспитательного процесса.
Совершенствование системы управления качеством образования — важнейшая задача, стоящая перед каждым коллективом школы. Необходимо, чтобы каждый участник образовательного процесса выбирал и реализовывал меры по управлению качеством образовательного процесса обоснованно, что позволило бы получить высокие результаты их деятельности при наименьших затратах усилий и времени.
Технологический прогресс во ВСОКО выявляется в построении субъект-субъектных отношений, целью такого управления является обеспечение возникновения у субъекта желания самостоятельно и осознанно менять что-то в себе, а также в своей деятельности. Технологии ВСОКО — это технологии социального управления, основанные на следующих базовых позициях:
‒ следует постоянно совершенствовать процедуры и процессы педагогических измерений, стремясь сделать их валидными и одновременно простыми;
‒ необходимо углубленно и постоянно изучать качество всех объектов управления в школе;
Совокупность процедур воздействия и деятельности субъектов в технологиях ВСОКО должны быть направлены на получение оптимального результата и в конечном итоге привести к улучшению всех показателей образовательного процесса и увеличению его качества в целом.
Уровень реализации организационно-исполнительской функции в процессе деятельности по исполнению задач поставленных во внутришкольной системе оценки качества образования, является одним из показателей её качества. Для реализации этой функции необходимо:
‒ обеспечить соответствие выбранных методов и форм деятельности субъектов поставленным целям, возможностям исполнителей, реальным условиям;
‒ оптимально распределять время, отведенное на реализацию процедур ВСОКО;
‒ субъекты должны работать максимально конструктивно и доброжелательно, действовать в соответствии с нормами педагогического управления и профессионального общения.
Необходимо следить за балансом между пользой от реализации процедур по ВСОКО и дополнительной нагрузкой на учителей и администраторов. Последняя не должна быть слишком высокой. При успешной реализации всего вышесказанного станет возможным точно оценить качество образовательного процесса, что в свою очередь позволит грамотно и точно применить управляющие воздействие для приведения всех показателей к заданному состоянию.
Традиционно технологии ВСОКО можно определить в зависимости от целей, как виды (тематические, фронтальные) и как формы (комплексно-обобщающие, предметно-обобщающие, классно-обобщающие и персональные). Временной параметр как одна из характеристик технологий ВСОКО позволяет разделить их на две группы: микроисследования и мониторинги.
По соотношению результата к затратам можно определить эффективность любой технологии. В характеристиках выбранной технологии ВСОКО важны не только результативность, валидность, конструктивность и надежность, но и такие характеристики как:
‒ доступность и простота для субъектов ВСОКО;
‒ удобство в использовании;
‒ экономическая рентабельность;
‒ оперативность и возможность применять техники в кратчайшие сроки.
В самом регламенте ВСОКО должен быть реализован алгоритм описания оценивания каждого критерия:
‒ выбор одного или нескольких показателей для оценивания качества конкретного критерия;
‒ описание формы проведения оценивания — мониторинг или микроисследование;
‒ выбор технологии оценки качества показателей;
‒ назначение субъектов реализации оценивания;
‒ описание уровневых дескрипторов качества каждого показателя;
‒ определение места и времени подведения итогов оценивания каждого критерия.
Для принятия такого рода решений целесообразно будет применить технологию микроисследования, т. к. оно обладает следующими характеристиками:
‒ оперативность, т. е. возможность реализовать технологию в оптимальные сроки;
‒ относительная простота, обеспечивающая доступность для субъектов ВСОКО;
‒ экономическая целесообразность, исключающая возможность для технологии быть эффективной, но не экономичной;
‒ удобство в эксплуатации.
В процессе мониторинга качество объекта всегда измеряется одним и тем же способом. При любом режиме мониторинга важно соблюдать стабильность способов измерений и равномерную периодичность измерений, что позволит наблюдать за изменениями показателей качества объекта.
Микроисследование в отличие от мониторинга представляет собой однократную процедуру, более или менее сложную, в зависимости от целей, позволяющую оценить состояние процесса, ресурса, условия «здесь и сейчас».
Исследователи отмечают, что микроисследование наиболее эффективно в двух случаях:
‒ когда необходимо выявить уровень ресурса, позицию субъектов для осуществления управляющего действия в ситуации лимита времени;
‒ когда в школе реализуется первый этап введения инновации, например, при введении нового метода, новых учебников, новых программ, новых технологий мониторинга и др.
Чаще всего на практике конкретное микроисследование предполагает проектирование и реализацию специальной программы, в содержание которой включаются не только диагностические процедуры, но и обучающие или проблемные семинары, открытые уроки и т. д. По окончанию микроисследования происходит анализ результатов и обсуждение этих данных сначала с субъектами-организаторами, а затем и со всем коллективом школы с обсуждением выявленных «точек роста» и способов совершенствования качества образовательного процесса.
Особенности микроисследования имониторинга как технологий ВСОКО
В процессе диссертационного исследования нами было создан проект микроисследования «Качество и ресурсы развития здоровьесберегающей среды в образовательном процессе». Успешная реализация проекта позволила определить резервы работы коллектива школы по созданию условий развития здоровьесберегающей среды. Среди них выделены такие как:
‒ критериaльное оценивание здоровьесберегающего пoтенциала ресурсoв в системе «учитель-ученик» в системе ВСОКО;
‒ выбор фoрм учебной деятельнoсти для учеников с высоким уровнем здоровьесберегающего потенциaла.
На завершающем коррекционном этапе микроисследования состоялся тематический семинар, в ходе которого педагогическим коллективом обсуждались образовательные технологии, при реализации которых выявляется здоровьесберегающий потенциал. Рабочей группой была создана программа деятельности методического объединения по повышению уровня компетентности учителя в сфере здоровьесбережения.
Одним из продуктов нашего исследования стал алгоритм проектирования и реализации микроисследования как технологии в рамках реализации ВСОКО (табл. 2).
Алгоритм проектирования иреализации микроисследования
Как показывает практика, микроисследования, проектируемые и реализуемые по такому алгоритму в рамках ВСОКО, позволяют не только оценить качество выбранных объектов по различным показателям, но и уточнить направления работы по ликвидации проблем, выявленных в процессе микроисследования.
Основные термины (генерируются автоматически): образовательный процесс, рабочая группа, микроисследование, управление качеством, качество, качество образования, Тематический семинар, педагогический процесс, педагогическое управление, управленческое решение.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ
Лукасевич Елена Витальевна, к.п.н., заместитель директора по УМР,
представитель руководства по качеству
ГАОУ СПО МО «Губернский профессиональный колледж»
В 2003 году Россия присоединилась к Болонским соглашениям, официально закрепив свое участие подписанием Берлинского коммюнике. В этой связи российское образование, как и образовательные системы других стран, претерпевает серьезные изменения: меняются приоритеты, структура и содержание образования, вводятся новые стандарты, формируется независимая система оценки результатов обучения и качества образования в целом. Обращение к вопросу о совершенствовании системы оценки качества образования (далее — СОКО) на данном этапе — актуально.
В последнее время именно качество обучения и воспитания все более определяет уровень развития стран, становится стратегической областью, обеспечивающей их безопасность и потенциал за счет подготовки подрастающего поколения. Центральными тенденциями обеспечения высокого уровня образования становятся ориентация на запросы обучающихся и создание оптимальных условий для их обучения и развития. При этом качество образования рассматривается как комплексный показатель, синтезирующий все этапы становления личности, условия и результаты учебно-воспитательного процесса, а также как критерий эффективности деятельности образовательного учреждения, соответствия реально достигаемых результатов нормативным требованиям, социальным и личностным ожиданиям. В то же время для профессионального образования все более значимой становится ориентация на запросы работодателя. Оценка качества образования в этом случае представляет не самостоятельный интерес, а рассматривается как ключ к решению назревших практических проблем в экономике страны, а также в каждом отдельном образовательном учреждении.
На международном уровне волна внимания к данной проблеме обусловлена в первую очередь тем, что, согласно положениям Болонской декларации, европейские страны начали связывать взаимное признание документов об образовании с наличием систем независимой оценки его качества. Для продвижения в этом направлении национальные системы образования всех европейских стран, в том числе и России, в ближайшее время должны решить ряд общих проблем:
— распределение ответственности по обеспечению качества образования между государством и образовательными учреждениями;
-разработка национальных систем оценки качества образования, включая внутреннюю оценку в образовательных организациях ( системы менеджмента качества в ОО) с привлечением обучающихся и публикацией результатов в печати;
— обеспечение разработки системы сопоставимых контрольно-оценочных материалов и процедур, их сертификация, аккредитация программ и образовательных организаций, проведение сравнительных международных обследований в области оценки качества образования.
Из возможных и ближайших по времени направлений решения этих проблем наиболее важными для российского образования являются:
-обеспечение конкурентоспособности отечественной системы среднего и высшего профессионального образования как на общеевропейском, так и на мировом «рынках труда;
— выработка общих подходов к созданию нового поколения стандартов в России и Европе (стандартизация образовательных программ и результатов обучения, введение кредитов как методики подсчета трудозатрат и др.);
-согласование условий для взаимного признания степеней и квалификаций;
-введение сопоставимой двухуровневой системы обучения в высшей школе (бакалавр-магистр);
-разработка набора критериев оценки эффективности образовательной деятельности (нагрузка, уровень, результаты образовательных достижений, компетентности и компетенции, профиль);
— обоснование принципов оценивания и создание национальной системы оценки качества образования на всех его уровнях .
Обращение к вопросу о совершенствовании системы оценки качества образования (далее — СОКО) на данном этапе – актуально для нашего российского образования как никогда.
Во-первых, потому что качество образования в последние десять лет стало одной из ключевых тем российской образовательной политики поскольку, проблема качества образования это — проблема качества жизни.
Во-вторых, Федеральный закон от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее — № 273-ФЗ), внес существенные коррективы относительно качества образования в образовательных организациях, например, такие как:
1) в ст. 2 п. 29 закрепил само понятие «качество образования», под которым понимается «комплексная характеристика образовательной деятельности и подготовки обучающегося, выражающая степень их соответствия ФГОС, образовательным стандартам, ФГТ и (или) потребностям физического или юридического лица, в интересах которого осуществляется образовательная деятельность, в том числе степень достижения планируемых результатов образовательной программы»;
2) взамен раннее отнесенного к компетенции образовательного учреждения (ст. 32 п. 24) «обеспечения функционирования системы внутреннего мониторинга качества образования в образовательном учреждении» предлагается «проведение самообследования, обеспечение функционирования внутренней системы оценки качества образования» (13 ст. 28 части 3 п. 13).
В-третьих, в Государственной программе РФ «Развитие образования» на 2013-2020 гг., системным приоритетом определяется повышение качества результатов образования на разных уровнях. При этом речь идет не просто о повышении качества образования относительно тех критериев, которые использовались в прошлом, но и об обеспечении соответствия образовательных результатов меняющимся запросам населения, а также перспективным задачам развития российского общества и экономики. Потому одной из задач программы определено — создание современной СОКО на основе принципов открытости, объективности, прозрачности, общественно-профессионального участия.
В-четвертых, система оценки является одним из базовых элементов ФГОС нового поколения, которые поэтапно вводятся в практику с 2010 г. Она выполняет функции обратной связи и регулирования системы образования и призвана ориентировать образовательный процесс на достижение разнообразных образовательных результатов: предметных (знания, умения и навыки), метапредметных (когнитивных, коммуникативных, решение проблем в жизненных ситуациях и т.п.), личностных (система ценностей, интересов, мотивации и др.).
В-пятых, начиная с 1988 г., Россия принимает активное участие практически во всех международных исследованиях качества общего образования, проводимых Международной Ассоциацией по оценке образовательных достижений IEA (International Association for the Evaluation of Educational Achievements) и Организацией экономического сотрудничества и развития OECD (Organization for Economic Co-operation and Development).
Таким образом, обобщая вышеизложенное, мы можем констатировать, что формирование СОКО является одним из ключевых приоритетов развития образования в РФ. Создание СОКО призвано обеспечить участников образовательных отношений всех уровней образования, гражданские и общественные институты, работодателей и представителей бизнес-структур надежной и достоверной информацией о состоянии и развитии системы образования на разных уровнях.
Проблема создания СОКО рассматривается как формирование совокупности организационных и функциональных структур, обеспечивающих на единой концептуально-методологической основе оценку образовательных достижений обучающихся, а также выявление факторов, влияющих на образовательные результаты.
Концепция построения СОКО основывается на следующих основных принципах: профессионализм, объективность, гласность, прозрачность, справедливость, периодичность, преемственность, подотчетность, непрерывность развития и международное сотрудничество.
Для обеспечения функционирования СОКО в настоящее время созданы следующие условия:
Необходимо заметить, что перечисленные выше организационно-распорядительные документы материалы не являются обязательными и исчерпывающими, поскольку нормативная правовая база формируется как субъектом, так и ОО самостоятельно в зависимости от уровня полномочий, компетенции, а также специфики и имеющихся особенностей.
Как правило, нормативное поле СОКО в ОО представлено несколькими локальными нормативными актами
Основной печень локальных нормативных актов СОКО
При этом очень важно, чтобы при определении нормативного поля, регулирующего обеспечение функционирования СОКО в ОО оно должно соответствовать в первую очередь требованиям устава организации; во вторую — обеспечивать преемственность соответствующих документов на уровне своего субъекта (по вертикали) и на уровне своего ОО (по горизонтали),
в-третью очередь — следует понимать, что по мере введения ФГОС на соответствующей ступени образования необходимо иметь новые, самостоятельные локальные акты, отвечающие их требованиям.
Еще один немаловажный момент, требующий внимания, поскольку локальные нормативные акты, регулирующие систему оценки качества образования в ОО, имеют отношение ко всем участникам образовательных отношений, то в рамках нормы №273-ФЗ (ст. 30, п.3), следует учитывать, что «При принятии локальных нормативных актов, затрагивающих права обучающихся и работников ОО, учитывается мнение советов обучающихся, советов родителей, представительных органов обучающихся, а также в порядке и в случаях, которые предусмотрены трудовым законодательством, представительных органов работников (при наличии таких представительных органов)».
Это означает, что при их разработке и обсуждении необходимо привлекать всех участников образовательных отношений, осуществлять правовую экспертизу через коллегиальные органы организации, в том числе, и через Управляющий совет ОО.
Не следует также забывать, что в соответствии с действующим законодательством, ОО обязано представлять объективные сведения о достигнутых результатах как минимум, в трех документах: публичном докладе (отчете) ОО; годовом отчете ОО; результатах самообследования. Для чего в ОО определяется порядок подготовки, согласования и представления результатов образовательной деятельности и их утверждения. Обычно в ОО имеется «Положение о публичном докладе (отчете) ДОУ №00 », «Положение об Управляющем совете МОУ СОШ № 00», в которых разграничиваются полномочия и закрепляются обозначенные позиции
Представление результатов в открытом пространстве накладывает существенную ответственность не только на руководителя образовательной организации, но и на всех участников образовательных отношений. В связи с чем очень важно, выстроить работу по совершенствованию системы оценки качества на уровне каждого структурного подразделения, творческой и/ или рабочей группы и т.
Основные этапы становления/ развития СОКО должны прослеживаться (быть отражены) в: основной ОП (по ступеням образования); плане внутреннего контроля; плане внутреннего мониторинга/ программе мониторинговых исследований; программе развития ОО и / или программе «Управление качеством образования в ОО» и др.
Руководитель образовательных организаций должены привлекать всех участников образовательного процесса к формированию (совершенствованию) СОКО, к ее обсуждению, поскольку согласно части 3 п.10 ст. 47 №273-ФЗ, педагогические работники имеют право на участие в обсуждении вопросов, относящихся к деятельности ОО, в том числе через органы управления и общественные организации.
В рамках настоящей статьи очерчен лишь круг общих вопросов, детальное рассмотрение которых возможно рассмотреть в дальнейшем.
1. Болотов В.А. Основные подходы к созданию общероссийской системы оценки качества образования в Российской Федерации // Вопросы образования. 2004. № 3.
2. Ефремова Н.Ф. Современные тестовые технологии в образовании. М., 2003.
3. Зона европейского высшего образования: Совместное заявление европейских министров образования, г. Болонья, 19 июня 1999 года //Будущее европейского образования: Болонский процесс (Сорбонна—Болонья—Саламанка—Прага) / Сост. Е.В.Шевченко. СПб., 2002.
4. О приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации/ Высшее образование сегодня. 2005. № 1.
5. О разработке и внедрении внутривузовской системы управления качеством образования в высших учебных заведениях (на примере Московского государственного института стали и сплавов (технологического университета)) // Решение коллегии Федерального агентства по образованию. 2004. № 3/1.
