РЕШЕНИЕ СПОРНЫХ ВОПРОСОВ

Из этого материала вы узнаете:

Любой разумный руководитель обязан четко представлять себе, какие существуют способы разрешения конфликтов. Дело в том, что хочется нам того или нет, но в любой сфере человеческой деятельности иногда происходит столкновение интересов разных сторон, что и порождает конфликтные ситуации. А их нужно уметь разрешать.

Более того, опытный лидер способен не только нормализовать ситуацию, но даже извлечь из нее определенную выгоду для компании. Если же это изначально не представляется возможным, то существуют методы предупреждения конфликтов, которые также следует уметь применять на практике.

Автор статьи: Психолог, Онлайн-консультант Тренер

Спор возникает всегда, когда встречаются как минимум два человека, обсуждают некий вопрос, предлагают противоположные мнения и не желают идти на уступки. Спор – это борьба мнений собеседников, где каждый отстаивает свою точку зрения и желает сделать ее единственно верным выходом из ситуации.

Естественно, у каждого человека имеется свое мнение по тому или иному вопросу. Лишь в узких специальностях человек может чего-то не знать, поэтому доверяется опыту и знаниям специалистов. Однако когда речь касается отношений, работы, бизнеса и прочих аспектов жизни, то здесь человек уже имеет свое мнение, которое может считать единственно правильным. С одной стороны, это хорошо. Имея свое мнение, человек чувствует стабильность, уверенность в себе и понимает окружающий мир тем или иным образом. Но с другой стороны, человек может не замечать чего-то. Привычно смотреть на мир с той стороны, которая знакомая и удобная. Но если для человека что-то неудобно, то ему легче не замечать и не сталкиваться с этим.

Мнение может быть таким же неправильным, как и мнение оппонента. Как и наоборот: ваша идея такая же правильная, как и точка зрения собеседника по спору. Как вы оба можете ошибаться, так же можете и не ошибаться.

Но когда происходит спор, люди не думают о таких простых истинах. В дело вступают эмоции и желания быть правыми. Каждая из сторон считает себя правой, поэтому с упорством и огромным количеством энергии старается это доказать.

Если вы вдруг очнулись и поняли, что спорить бесполезно, нужно решать вопрос, а не заниматься критикой и оскорблениями в адрес друг друга, вам придется приложить усилия, чтобы побудить к таким же желаниям и своего оппонента.

Как решить спорный вопрос?

Во-первых, нужно, чтобы у всех участников возникло желание решать проблему, а не заниматься взаимной критикой и унижением. Все стороны должны захотеть этого, иначе спор не разрешится.

Во-вторых, чтобы решить спорный вопрос, нужно сделать трудный для себя ход – принять точку зрения оппонента. Вы о чем-то спорили, ваш собеседник хотел доказать, что он прав в своих идеях, словах и действиях. Вы пробовали опровергнуть это. Но как решить спорный вопрос? Отступитесь от своей стратегии. Согласитесь с тем, что говорит оппонент. Да, он прав в своих мыслях, словах и действиях. Если вы успокоитесь, сможете даже найти то «разумное зерно», которое есть в чужом мнении. Ваша точка зрения тоже верна и справедлива. Вы имеете право не отступать от нее. Но для начала признайте, что ваш собеседник тоже прав.

Спор зачастую возникает потому, что люди не желают учитывать и давать право на существование чужой точки зрения. А если научиться соглашаться с тем, что другой человек тоже может быть правым в чем-то, то можно найти верный выход из ситуации, где учитывается не только ваше мнение, но и идея остальных участников спора.

Автор статьи: Психолог, Схема-терапевт

У вас с партнёром накопились проблемные ситуации, в которых вы не можете найти способ договориться? У вас разные взгляды на воспитание детей, выполнение обязанностей по ведению хозяйства, манере вести себя за столом, манере разговаривать, вести финансовые траты, как и где проводить отпуск или выходные, с кем общаться? Всего не перечислишь.

Этих разногласий так много и некоторые из них настолько непримиримые и болезненные, что лишний раз не хочется их трогать и вспоминать о них. Однако с завидным постоянством, они возникают вновь и вновь и заканчиваются, как правило, очередной ссорой.

Как же научиться находить взаимопонимание с партнёром и решать проблемы конструктивно, сотрудничая друг с другом, а не враждуя?

В этом вам помогут несколько простых рекомендаций.

Вот такие простые на бумаге, но, к сожалению, забываемые или игнорируемые правила общения. А ведь соблюдение их избавляет от многих проблем, лишних ссор и только укрепляет отношения.

1. Деловой спор, его виды, правила ведения.

2. Конфликт: сущность, структура, этапы, формы проявления

3. Разрешение конфликтов и их профилактика.

При обсуждении разногласий, отсутствии единого мнения по обсуждаемому вопросу широко применяется такой вид коммуникации как деловой спор. В литературе нет единого понимания термина «спор», однако большинство специалистов квалифицируют его как процедуру, в которой один доказывает, что какая-то мысль верна, а другой – что она ошибочна. Это словесное состязание, при котором каждый отстаивает свою точку зрения по тому или иному спорному вопросу. На практике зачастую споры ведутся в неупорядоченных, неорганизованных формах, а также при несоблюдении общепринятых правил и принципов. И тогда спор можно определить, как фазу негативного развития дискуссии, характеризующуюся непримиримостью сторон, переходом на эмоциональный уровень обсуждения в ущерб логическому. Спор в неорганизованном виде, как правило, ведет не к поиску истины или к оптимальному решению обсуждаемых вопросов, а к конфликту. В большинстве случаев ни одна из сторон, участвовавших в таком споре, не испытывает удовлетворения, так как не чувствует себя победителем.

Для недопущения этого любые разногласия лучше решать в организованных формах спора: в деловой дискуссии, диспуте, полемике, дебатах, прениях.

Деловая дискуссия – это такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса.

Диспут – публичный спор на научную или общественно важную тему.

Полемика – это спор, при котором имеется выраженная конфронтация, противостояние, противоборство сторон и идей. Это борьба принципиально противоположных мнений. Если цель дискуссии и диспута прийти к единому мнению, найти общее решение, установить истину, то цель полемики – защитить отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента, победить его.

Дебаты (от фр. спор, прения) и прения (русский аналог 17 века) – спор, обсуждение, обмен мнениями по каким-либо вопросам. Возникают при обсуждении докладов, выступлений на собраниях, съездах, конференциях и т.п.

Этика делового общения ставит перед участниками дискуссии следующую главную задачу — не допустить перехода дискуссии в неконструктивную фазу конфликта.

Многие деловые собрания и совещания, заседания комиссий проводятся в виде дискуссий. Во время дискуссии вопрос обсуждается в определенном порядке, обычно в соответствии со строгим регламентом и под председательством должностного лица. Ведущий дискуссию регулирует ее ход, представляет тему и выступающих, следит за регламентом, руководит обменом мнений, произносит заключительное слово.

Основное коммуникативное средство дискуссии – диалог, в который каждый раз вступают только два участника из группы. Приглашенные для дискуссии специалисты сидят полукругом, лицом к аудитории, а ведущий – в центре. Такая организация пространственной среды позволяет каждому участнику групповой дискуссии видеть и слышать друг друга как можно лучше.

Факторы, обеспечивающие цивилизованный характер дискуссии:

· участники должны быть хорошо подготовлены (иметь статистические данные, необходимые материалы и т.п.);

· культура речевой коммуникации;

· манера говорения участников и стиль демонстрации (непринужденные, естественные, в живленной манере);

· обращение участников друг к другу по имени и отчеству;

· наличие деликатности в отношениях дискутантов (исключение использования насмешек, прерывания оппонентов, резких выпадов в их адрес и т.п.).

· не допущение личной неприязни у спорящих и перехода критики на личности.

· постоянное внимание к аудитории, наблюдающей дискуссию (невербальный и вербальный контакт);

· деловой спор должен быть определенным и иметь временные границы;

· терминология спора должна быть понятна всем присутствующим.

Рекомендации для участников спора:

· не вступайте в спор без особой необходимости, если неподготовлены или плохо разбираетесь в предмете спора;

· четко определите свою позицию в споре, составьте общий план, подберите наиболее весомые и не вызывающие сомнения аргументы (особенно впечатляют точные цифровые данные и т.п.).

· вначале приводите только сильные доводы, а о слабых говорите после и вскользь;

· сохраняйте выдержку и самообладание;

· обращайте внимание на поведение оппонента, научитесь верно оценивать его действия;

· внимательно и до конца выслушивайте доводы оппонента, трезво взвесьте и оцените их;

· старайтесь убедить, а не уязвить оппонента;

· не упорствуйте в отрицании доводов оппонента, если они ясны и очевидны;

· и др.

5 методов предотвращения конфликтов в коллективе

С целью предупреждения конфликтов следует прибегать к определенным действиям, которые будут нацелены на недопущение их возникновения и негативного влияния на любую из сторон, любой из элементов общественной системы. Деятельность по предотвращению конфликта – это активное вовлечение управляющих субъектов (одной или каждой из сторон надвигающегося конфликта) в настоящий процесс отношений в обществе, во взаимодействие людей в различных жизненных сферах. В данном случае будет пресечен бесконтрольный ход процесса, если произойдет разумное вмешательство, целесообразное по отношению к интересам общества.

Тактика предупреждения конфликтной ситуации основана главным образом на способности поддерживать и укреплять сотрудничество, а также быть готовым к взаимовыручке. Эта тактика подразумевает комплексный подход, при котором используются методы социально-психологического, морально-этического и организационно-управленческого характера. Среди социально-психологических способов разрешения конфликтов наиболее важными, призванными изменить мысли, чувства и настроения людей, являются следующие:

В соответствии с данным методом проводятся определенные мероприятия, целью которых является привлечение к общему делу потенциальных противников. В процессе общей деятельности у них может образоваться относительно большое количество общих интересов, лучшее понимание друг друга, привычка к сотрудничеству и совместному решению возникающих проблемных ситуаций.

Метод эмпатии, или доброжелательности, заключается в выработке способности сопереживать и сочувствовать другим, понимать их внутренние настроения. Он подразумевает умение выражать требуемое сочувствие коллеге по работе или партнеру, оказывать ему содействие. При данном методе следует избегать необоснованной враждебности, агрессии и невежливости во взаимоотношениях. Применять метод эмпатии наиболее эффективно будет в кризисные моменты, при которых особенно важно выразить сочувствие и сострадание, оперативно донести важную информацию о происходящем.

В случае появления каких-либо спорных ситуаций, которые могут закончиться конфликтом, для его предупреждения особенно важным является метод, при котором оппонент будет способен признать достоинства соперника и выразить необходимое уважение к его личности. Если одна из сторон признает достоинство и авторитет партнера, это приведет к развитию ответного аналогичного отношения к достоинству и авторитету первой стороны. Являясь одним из эффективных способов разрешения конфликтов, данный метод применим также в процессе межличностного общения любой формы.

При нем следует опираться на такие способности и умения партнера, которые отсутствуют у нас самих. К примеру, творческим людям очень тяжело даются монотонные и рутинные действия, работа технического характера. Но для того, чтобы добиться успеха в делах, необходимы как творческие, так и технические и прочие навыки. Метод взаимного дополнения наиболее актуален при наборе рабочей группы, которая при соблюдении этих условий будет очень сильной и прочной.

Для того чтобы повысить взаимное доверие, вызвать уважение и готовность к сотрудничеству, не доводя до конфликтных ситуаций, важно учитывать и с умом пользоваться не только способностями тесно связанных людей, но и их недостатками.

Данный метод не допускает акцентирования внимания на превосходстве кого-либо из партнеров над вторым, в идеале следует игнорировать вообще какие-либо различия между ними. Для этого в управлении нередко практикуются элементы материального поощрения, которое сможет уравнять всех сотрудников компании, – таким образом действуют многие японские организации.

С одной стороны, метод уравнивания можно посчитать несправедливым и предвзятым, противоречащим методу индивидуального поощрения. Но в качестве одного из способов разрешения конфликта интересов можно выделить явные достоинства уравнительного метода распределения – возможность избежать негативных эмоций, среди которых зависть и чувство обиды, ведь именно они могут стать причиной конфликтной ситуации.

По этой причине с целью повышения антиконфликтного потенциала компании разумно будет распределять награды и разделять заслуги на всех сотрудников, пусть даже подавляющая их часть будет принадлежать только одному из них.

Такой метод весьма распространен в повседневной жизни. К примеру, рыболовные или охотничьи организации уже давно делят улов и добычу поровну, без учета того, насколько удачлив был конкретный рыболов или охотник. Существует древняя японская пословица, которая акцентирует внимание на ценности такого принципа: «Даже если вы делаете работу лучше других, не ведите себя как победитель».

Повышение сразу после обучения

Спор

В
межличностных, деловых и общественных
отношениях часто возникают спорные
ситуации, для успешного разрешения
которых необходимо соблюдать определенные
этические нормы.

Спор,
как правило, включает в себя доказательство:
один человек доказывает правомерность
какой-либо мысли, другой — опровергает,
т.е. доказывает ее неправомерность.
Мысль, для обоснования истинности или
ложности которой выстраивается
доказательство, называется тезисом
доказательства.
Вокруг тезиса должно и строиться все
доказательство.

Чтобы
выявить тезис, обычно достаточно сделать
следующее:

1. По
возможности довести до полной ясности
понятие тезиса (основную мысль спора).
Для этого существуют два средства:
своими силами определить понятие (что
не всегда возможно), воспользоваться
определением из какой-либо серьезной
книги или энциклопедического словаря.
Бывает так, что одно и то же понятие
разные авторы трактуют неодинаково.
Тогда следует выбрать оптимальное, с
вашей точки зрения, понятие, но при этом
знать, что существуют и другие опреде­ления.
Целесообразно также одно или два
определения понятия запомнить наизусть,
предварительно хорошо разобравшись в
них.

2. Узнать
(для отчетливости последующего
рассуждения) об одном ли предмете данного
класса идет речь в тезисе или обо всех
без исключения предметах. А может быть,
только о некоторых (боль­шинст­ве,
почти всех, многих, нескольких)? Между
тем во многих суждениях, приводимых в
доказательство, как раз в этом и не
достает ясности. Например, если человек
говорит: “Люди злы”, то мысль его не
ясна: все люди без исключения злы или
большинство из них? Не зная этого, нельзя
доказывать или опровергать сам тезис.
В подобных случаях говорят, что тезис
является неопределенным по количеству.

3. Выяснить,
каким суждением мы считаем тезис:
несомненно истинным, несомненно ложным
или же только вероятным в большей или
меньшей степени. Вероятно, что тезис
представляется нам просто возможным:
отсутствуют серьезные доводы за него,
но нет доводов и против него. Между тем
о выяснении этих различий (различий в
степени модаль­ности, как называет
их логика) обычно заботятся меньше
всего. Для малообразованного ума какую
мысль ни возьми, она или достоверна, или
несомненно ложная. Поэтому если человек
сознательно старается выяснить,
достоверна или только вероятна мысль,
и придает этой разнице большое значение,
то это нужно рассматривать как признак
образованности спорящего.

Ошибки
в доказательствах бывают главным образом
трех типов:

б)
в доводах или основаниях тезиса;

в)
в связи доводов и тезисов, то есть в
рассуждениях.

Ошибки
в тезисах состоят в том, что мы взялись
доказывать один тезис, а на самом деле
доказали или доказываем другой. Иногда
это тезис, сходный с настоящим или как-то
с ним связанный, нередко же — и без
всякой видимой связи. Эта ошибка
называется отступлением от тезиса, что
встречается на каждом шагу в решении
спорных вопросов. Например, собеседник
хочет доказать, что нерассудительный
человек туп, а доказывает, что глупый
человек нерассудителен. Бывает спорщик
видит, что ему не доказать или не защитить
тезис и он нарочно подменяет его другим,
так чтобы оппонент не заметил. Это
называется подменой тезиса.

Ошибки
в доводах бывают двух
типов:
ложными и необоснованными. В первом
случае в основе довода лежит заведомо
ложная мысль, во втором — довод еще
требует должного доказательства.

Ошибки
в связи между основаниями и тезисом
(ошибки в рассуждении) заключаются в
том, что тезис не “вытекает”, не следует
из оснований или же не видно, как он
следует из них.

Исходной
точкой каждого правильного спора должно
быть установление пункта разногласия.
Последнее обычно достигается тем, что
мы, в противоположность ошибочному
взгляду оппонента в конкретном пункте,
выдвигаем свой несовместимый с ним
взгляд как истинный. Иными словами, в
противовес тезису выдвигается антитезис.
Борьба между двумя этими противоположностями
и составляет сущность наиболее важных
правильных споров.

Необходимо
стремиться к тому, чтобы антитезис был
лаконичным и выражался по возможности
просто. Составные антитезисы, выражающие
две и более мыслей, влекут много неудобств,
вносят в решение спорных дел крайнюю
запутанность и неопределенность. Для
достижения результатов в споре
целесообразно расчленить их на составные
элементарные суждения и рассматривать
каждый пункт разногласий отдельно.

Если
пункт разногласий четко не установлен
(или установлен сложный пункт), то спор
часто ведется, по существу, вслепую.
Неправильный выбор разногласий нередко
может решить судьбу всего спора, не
выявив истины.

Правильно
построенное доказательство тезиса (или
антитезиса) имеет первостепенное
значение в споре. Тем не менее очень
часто оппонента больше интересует не
то, является ли наш тезис истинным или
ложным, а насколько правильно его можно
доказать или обосновать. Отсутствие
правильности в доказательстве тезиса
нередко ошибочно (или преднамеренно)
принимается оппонентом за его ложность.
Это — очевидное заблуждение: объективная
истина не перестает быть истиной, если
кто-то не смог правильно ее доказать.

В
споре двух сторон в более тяжелом
положении обычно бывает защитник тезиса.
Выбор спора из-за тезиса или спора из-за
доказательства истинности принадлежит
нападающей стороне, то есть оппоненту.
Выдвигая антитезис, он делает вопросом
спора сам тезис. Требуя же доказательства
тезиса, если оно не дано, он тем самым
предлагает спор по поводу доказательства.
Защитнику тезиса обычно остается одно
из двух: принять предложенный спор или
отказаться от него.

Эта
особенность “нападения” в искусных
руках дает определенные преимущества.
Нападающий может выбрать ту форму спора,
которая легче и выгоднее для него и
затруднительнее для противника. В таких
условиях защитнику тезиса гораздо лучше
направить оппонента в русло спора по
поводу тезиса, заставить его приводить
доказательства ложности тезиса. Тогда
дело оппонента во многих случаях может
оказаться проигранным.

Споры
по своей сути бывают сосредоточенными
и бесформенными.
В первом случае оппоненты постоянно
имеют в виду спорный тезис, и все их
рассуждения направлены на то, чтобы
доказать или опровергнуть этот тезис.
Бесформенный же спор не имеет такого
средоточия. Начинается он по поводу
какого-либо тезиса. При обмене возражениями
оппоненты хватаются за какой-то довод
или частную мысль и спорят уже из-за
нее, позабыв о начальном тезисе. Потом
полемика разгорается по поводу третьей
мысли, причем спор нигде не заканчивается,
а превращается в отдельные локальные
схватки. Это самый низкий тип из всех
разновидностей спора.

Спор
может осуществляться между двумя лицами.
Это простой, одиночный спор. Однако
нередко спор ведется между несколькими
лицами, каждое из которых вступает в
него или со стороны защиты, или со стороны
нападения. Это — сложный спор. Правильно
вести последний значительно сложнее.
Между тем сложный спор может иметь
исключительно важное значение, особенно
в тех случаях, когда он является средством
приближения к истине. В сложном споре
предоставляется возможность выслушать
и взвесить все или многие доводы как в
пользу тезиса, так и против него и лучше
оценить их сравнительную силу. Конечно,
чтобы правильно сделать такую оценку,
чтобы вынести из спора всю возможную
пользу, необходим сам по себе хороший,
здоровый и ясный ум вместе со знанием
обсуждаемого дела. Без сложного спора
даже такому уму чрезвычайно редко
удавалось бы вполне правильно и уверенно
оценить тезис. И так везде: в науке, в
общественной жизни, в межличностных
отношениях. Чем больше выдающихся по
уму и знаниям людей участвуют в сложном
споре, чем он упорнее, чем важнее его
тезис, тем интереснее и ценнее могут
выкристаллизоваться результаты спора.

Спор
со многими участниками способен сам по
себе “наладиться” лишь в тех случаях,
когда все участники спора обладают
хорошей дисциплиной ума, способ­ностью
схватывать главное, пониманием сущности
проблемы. В остальных случаях необходим
руководитель спора. Практика показывает,
что хорошие руководители споров
встречаются крайне редко. Часто сложный
спор ведется так безграмотно, что внушает
неприязнь к совместному обсуждению
вопросов.

СПОР
ПРИ СЛУШАТЕЛЯХ. И простой и сложный
споры могут происходить при слушателях
и без слушателей. Иногда это различие
имеет решающее влияние не только на
характер спора, но и на его исход.
Присутствие слушателей, даже если они
молчат и не выражают никаким другим
образом своего одобрения или неодобрения,
психологически сильно действует на
оппонентов, особенно на людей самолюбивых,
впечатлительных, нервных. Победа при
слушателях сильно льстит самолюбию,
поражение же становится гораздо более
досадным и неприятным. Отсюда большее
упорство во мнениях, большая горячность
и склонность прибегать к разным уловкам.

В
споре при слушателях приходится
приспосабливаться не только к оппоненту,
но и к слушателям.

Можно
выделить два основных типа слушателей.
Одни — с предвзятым мнением, симпатиями
и антипатиями. Они будут поддерживать
“своего” избранника, ловить его мысли
и не слушать или явно пристрастно слушать
его противника. Другие — не имеют никакого
мнения по данному вопросу, во всяком
случае твердого мнения. Они будут судить
о ходе спора главным образом по внешним
признакам: авторитету, уверенному тону
одного, робости возражений другого,
отношению к спору “знатоков предмета”.

И у
первых, и у вторых мысль работает очень
мало. Эта пассивность мышления у
большинства слушателей спора наблюдается
всюду — от митинговых дискуссий до
ученых обществ.

В
споре при слушателях важную роль играют
внешние и внутренние психологические
факторы: внушительная манера говорить
и держаться, самоуверенность, апломб.
Робкий, застенчивый человек, особенно
не привыкший спорить при многочисленных
посторонних слушателях, всегда априори
проигрывает в сравнении с самоуверенным,
даже в чем-то наглым противником.

КАКИМИ
КАЧЕСТВАМИ ДОЛЖНЫ ОБЛАДАТЬ УЧАСТНИКИ
СПОРА. Огромное преимущество в споре
дает быстрота мышления. Кто скорее
мыслит, тот “за словом в карман не
лезет”. Он находчив, остроумен, обладает
чувством юмора и при равном уме и запасе
знаний всегда одолевает противника.

Высшая,
самая благородная и самая прекрасная
форма спора та, при которой по существу
происходит совместный поиск истины. В
чистом виде этот тип спора встречается
редко, притом только между интеллигентными
и спокойными людьми. Когда люди, которые
смотрят на спор как на средство выяснения
истины, сходятся, то их разговор, как
правило, протекает в спокойном и достойном
тоне. Кроме несомненной пользы, он
доставляет истинное наслаждение и
удовлетворение: тут и расширение
кругозора; и продвижение истины к ее
разрешению; и тонкое, спокойное возбуждение
умственной борьбы; и какое-то особое
эстетическое, интеллигентное наслаждение.
Даже если кому-то пришлось “сдать
позиции”, отказаться от защищаемой
ранее точки зрения, возникший неприятный
осадок может совершенно отойти на задний
план в сравнении с положительным
впечатлением от этого спора.

Нужен
весьма дифференцированный подход к
вопросу о выборе личности оппонента в
предстоящем споре. Мудрость всех народов
предостерегает от споров с глупцами.
Такой спор никогда не приносит успеха.
Не следует также без нужды спорить с
дерзким и грубым человеком. К числу
нежелательных оппонентов относятся и
явные софисты, с которыми спорить без
нужды можно лишь тогда, когда мы знаем,
что способны проучить их, задав им
словесную трепку.

Есть
люди, которые неспособны к правильному
спору. Вот как о таком типе спорщиков
пишет М. Ю. Лермонтов: “Спорить с ним я
никогда не мог. Он не отвечает на ваши
возражения, он вас не слушает. Только
лишь вы остановитесь, он начинает длинную
тираду, по-видимому, имеющую какую-то
связь с тем, что вы сказали, но которая
на самом деле есть только продолжение
его собственной речи”.

Еще
ужаснее истеричный спорщик. Он постоянно
забывает тему спора, хватается за
отдельные слова, кидается от мысли к
мысли, перебивает противника, буквально
не дает сказать ни слова, а при попытках
вставить слово кричит: “Вы не даете мне
говорить”. Он постоянно бросает в азарте
грубые, но бездоказательные обвинения:
“Ты сам не понимаешь, что говоришь, ты
непоследователен, ты меня не слушаешь,
а говоришь Бог знает что!”. В конце
концов оглушенный, недоумевающий, иногда
оскорбленный “противник”, имевший
неосторожность ввязаться в такой спор,
уходит, оставляя поле битвы “торжествующему
победителю”.

Иногда
спор навязывается, провоцируя ссору.
Конечно, нередко честный человек должен
мужественно идти на подобный спор, хотя
его может ожидать “растерзание свиньями”.
Но никто не должен делать этого без
необходимости.

Иногда
и противник такой, что с ним можно
спорить, но доказательство тезиса он
не поймет. Чем невежественнее и глупее
человек, тем он менее способен понять
и принять какую-либо сложную мысль или
сложное доказательство. Парадоксально,
но такая неспособность обычно
сопровожда­ется глубоким самодовольством,
уверенностью, что истина “у него в
кармане”, что все это очень просто и
ему давно хорошо известно.

Выбор
доводов при доказательстве тезиса
определяется задачами, которые мы ставим
в споре. Желая проверить истинность
какой-либо мысли, мы выбираем в пользу
нее самые сильные, с нашей точки зрения,
аргументы. Желая убедить кого-нибудь,
приводим доводы, которые должны казаться
наиболее убедительными собеседнику.
Желая победить противника, ищем аргументы,
которые более всего способны поставить
его в затруднение. В споре, ведущемся
для убеждения слушателей, мы приспосабливаем
выбор доводов не столько к оппоненту,
сколько к слушателям. Неумение принимать
в расчет задачи спора при выборе доводов
часто ведет к поражению. Здесь непременно
нужно считаться с уровнем развития
противника, его специаль­ностью,
психологией. Тогда не придется удивляться,
что довод, столь очевидный и сильный
для вас самих, не замечен, отвергнут или
даже высмеян противником.

Быстрая
смена мыслей, тем более сложных, при
споре перед аудиторией среднего уровня
совершенно недопустима. Люди, не привыкшие
глубоко мыслить, способны проследить
лишь постепенную смену аргументов.
Каждое доказательство надо излагать в
отдельности, отбрасывая по возможности
все второстепенные подробности.
Необходимы жизненные сравнения, пусть
даже грубоватые для создания наглядного
образа, доступного пониманию.

7 стандартных способов разрешения конфликтов

Существует великое множество различных способов избежать конфликтных ситуаций. И применение каждого из них будет результативным в определенных условиях. Дадим характеристику основных способов разрешения конфликтов.

Метод соперничества

Суть в том, чтобы навязать оппоненту выигрышное для себя решение. Применять метод соперничества целесообразно в следующих случаях: выбранное решение точно является конструктивным; результат будет полезным для целой группы или фирмы, а не отдельных ее участников или микрогруппы; итог противостояния должен быть важен тому, кто принимает выбранную стратегию; невозможность прийти к соглашению с другой стороной ввиду отсутствия времени.

Прибегать к соперничеству оправданно при возникновении экстремальных или принципиальных ситуаций, при недостатке времени, а также в случае, когда исход конфликта может привести к опасным последствиям.

Метод избегания

Способ избегания подразумевает попытку выйти из конфликтной ситуации путем уклонения от решения возникших проблем, при этом получив минимальные потери. Главное отличие от активной поведенческой стратегии во время противостояния в том, что соперник выбирает ее после нескольких неудавшихся попыток добиться признания своих интересов другими способами. По сути, в данном случае конфликтная ситуация не будет решена, а попросту угаснет.

Такой способ применим в случае затянувшегося конфликта. Также этот метод может быть выбран при недостатке времени и сил для того, чтобы устранить разногласия; при желании выиграть время; если имеются сложности в выборе своей тактики; при полном отсутствии стремления найти решение проблемы; а также при попытке обойти ловушки и подводные камни, созданные соперником.

Метод принуждения

При таком способе преобладающими являются попытки убедить оппонента согласиться со своей позицией любой ценой. Принуждающую сторону не интересуют мнения других людей, поведение, как правило, становится агрессивным, и повлиять на соперника человек пытается, прибегая к власти. Такой способ может принести желаемые результаты в случае, когда начальник обладает властью над сотрудниками, при этом не может перебороть излишнюю инициативность своего персонала.

Применяя метод принуждения, нужно быть готовым к тому, что итоговое решение может оказаться неверным вследствие ориентирования на единственную точку зрения. Такой способ также способен привести к недовольству и возмущению персонала – особенно в случае молодых сотрудников и специалистов, имеющих больше опыта.

Переговоры как способ разрешения конфликта

Переговоры являются одним из наиболее эффективных способов разрешения конфликтов, при котором стороны взаимодействуют друг с другом, четко обозначая свои требования, но соглашаясь на компромиссные решения. Метод переговоров отличается от остальных в силу следующих особенностей:

Можно использовать различные стратегии переговоров, ориентируясь на поставленную цель взаимодействия. Первой стратегией является позиционный торг – поведение основано на конфронтации сторон, при этом в попытке добиться максимально выгодного для себя результата интересы оппонента не учитываются. Согласно второй стратегии процесс переговоров основывается на взаимных интересах, то есть поведение является партнерским, учитываются мнения и цели каждой из сторон.

Процесс переговоров делится на следующие этапы: озвучивание позиций оппонентов, выявление интересов и целей, открытое обсуждение проблемы и спорных моментов, достижение договоренности по возникшему конфликту.

Резюмируя, отметим, что чаще всего целью переговоров является полное или частичное удовлетворение претензий каждой из сторон конфликта. Но случается, что к переговорам прибегают в качестве негативного способа устранения конфликта.

Метод компромисса

Разрешение конфликта способом взаимных уступок подразумевает определенные встречные шаги оппонентов, нацеленные на достижение результата, устраивающего всех. То есть стороны должны будут взаимно отказаться от некоторых интересов и амбиций на пути к достижению максимально полезного для всех исхода конфликта.

При выработке решения участники используют различные стратегии и способы, идут на разного рода взаимные уступки. Компромисс может быть:

Способность пойти на уступки говорит о реализме и высокой культуре общения. Но использовать метод компромисса стоит в том случае, если другие испробованные способы не смогут удовлетворить интересы по максимуму.

Метод посредничества

Посредничество при переговорах также является одним из способов разрешения конфликта интересов. Подразумевается, что устранение разногласий будет достигнуто при участии в переговорах третьей стороны. Разумным будет прибегнуть к помощи посредника в следующих ситуациях:

Соответственно, задачами посредника являются: организовать процесс общения оппонентов; предложить варианты разрешения конфликта; помочь разработать итоговые документы; проконтролировать принятое сторонами решение.

Важно правильно подобрать посредника, который серьезно подойдет к разрешению конфликтной ситуации. Независимый эксперт должен отвечать следующим требованиям: быть компетентным в вопросе, иметь навыки посреднической работы; быть беспристрастным, то есть сохранять нейтралитет по отношению к любой из сторон конфликта; быть авторитетным – иметь некоторый вес в обществе для того, чтобы суметь повлиять на участников спора при поиске решения и обоюдного соглашения.

Метод сотрудничества

Сотрудничество является одним из конструктивных способов разрешения конфликтов. Данный способ требует погружения всех участников в спорную ситуацию для поиска решения, которое будет максимально отвечать интересам каждой из сторон. Сотрудничество имеет следующие отличительные черты:

Но следует разумно прибегать к сотрудничеству как одному из способов разрешения конфликтных ситуаций. В первую очередь найденное решение проблемы должно быть важно каждой из сторон. Также должны иметься прочные связи и перспективы на последующее взаимодействие с соперником. Кроме того, времени на проработку проблемных моментов и поиск выгодных путей их решения должно быть достаточно.

Следующее условие – наличие готовности оппонентов высказать свое отношение к происходящему и со всем вниманием выслушать друг друга. Также очень важно, чтобы участники конфликта имели равные права и были способны проигнорировать различия между собой для поиска решения в спорной ситуации.

Сотрудничество следует считать одним из дружеских способов разрешения конфликтов, но также и одним из наиболее сложных, ведь действовать нужно, основываясь не только на своих интересах, но и на потребностях стороны оппозиции. При таком методе взаимодействия конфликтующие стороны должны быть способны выслушать оба мнения и найти обоюдовыгодное решение.

Природа и виды конфликтов

Конфликт (с латинского conflictus – столкновение) – ситуация, при которой сталкиваются противоположные по направленности, несовместимые между собой интересы и мнения, сопровождающаяся возникновением острых отрицательных эмоций и переживаний. Конфликты между различными людьми возникают довольно часто вследствие каких-либо организационных перемен, спорных вопросов, при рабочих и межличностных отношениях. И каждый человек воспринимает все это субъективно, серьезно переживая данные моменты на психологическом уровне.

Как правило, причиной возникновения конфликта в различных ситуациях является столкновение интересов. К примеру, ссора могла произойти между руководителем и сотрудником из-за неначисленной премии, между коллегами по школе из-за разницы в точках зрения о воспитании детей, с административным отделом в вопросах бюджета и так далее. Все перечисленное является самым часто встречающимся межличностным типом противостояний.

Существуют также конфликты между группами людей (руководителями и сотрудниками отдела, бездельниками и работягами, консерваторами и новаторами и так далее) – такой тип называется межгрупповым и является наиболее сильным и разрушительным.

Встречаются и внутренние конфликты у одной конкретной личности – к примеру, в ситуации, когда уже куплены билеты и собраны вещи в семейное путешествие, но внезапно возникает потребность присутствовать на работе для решения срочных вопросов.

Каждый конфликт имеет объекты (причины), субъекты (действующие стороны), главных и косвенных участников, при этом может происходить смена ролей.

Любое противостояние может быть деструктивным или конструктивным. При первом варианте ждать хорошего исхода бессмысленно, во втором случае важно адекватно оценивать ситуацию, стремиться к открытому общению и созданию доверительной атмосферы и сотрудничества.

Каждый человек применяет в конфликтных ситуациях выбранные для себя стратегии и тактики. Для успешного управления происходящим следует определить линию поведения и установки других участников конфликта, а также вносить коррективы в собственную тактику.

10 рекомендаций руководителю по предотвращению конфликтных ситуаций

Перечислим основные способы разрешения конфликтов на предприятии, которые помогут руководителю избежать их возникновения и развития.

Подводя итог, обратим внимание на очень важный момент. Для того чтобы суметь предупредить конфликтную ситуацию, важно уметь ее спрогнозировать. Под прогнозом понимается предположение вероятности будущего конфликта с некой возможностью определить место и время его развития. Прогноз будет иметь свою научную и практическую ценность, если в его основе лежит обоснованность и достоверность.

К главным способам прогнозирования конфликта относятся: умение экстраполировать имеющиеся обстоятельства на будущее состояние всей системы; способность смоделировать предполагаемую спорную ситуацию; статистический метод и опрашивание экспертов. По возможности всеми этими способами рекомендуется пользоваться на постоянной основе.