Представлены мониторинги качества знаний обучающихся за 2022-2023, 2021-2022, 2020-2021, 2019-2020 учебные года. Материалы взяты из анализов реализации рабочих программ учителя и классного руководителя.
Цель и задачи мониторинга
Для администрации образовательного учреждения
всегда важно иметь оперативную, точную и
объективную информацию о текущем состоянии
учебного процесса. Это позволяет своевременно
осуществлять методическую поддержку учителей,
внести требуемые коррективы в
учебно-воспитательный процесс и, как следствие,
приводит к повышению качества образовательного
процесса в школе. Такую информацию на школьном
уровне могут предоставлять регулярно проводимые
мониторинговые исследования, которые являются
необходимым инструментом анализа различных
сторон учебного процесса.
Цель мониторинга: обеспечение устойчивого
развития системы образования в школе.
— создать условия для повышения качества
образования;
— обеспечить эффективность преемственности
образовательных программ на разных ступенях
общего образования;
— совершенствовать организацию управления УВП
в целях сохранения и укрепления здоровья
обучающихся.
Реализация поставленных целей и задач в
образовательном аспекте осуществляется через:
— выявление стержневых линий по предметам на
основе государственных программ и ФГОС;
— выстраивание системы мониторинга в 1-4 классах
по предметам и образовательным областям;
— создание единого банка мониторинговых работ.
Во всем мире отмечается повышенный интерес к проблемам качества образования. Создается мировая система мониторинга, это необходимо для получения объективной информации о результатах обучения, для выявления условий повышения успеваемости учеников, их более эффективного приобщения к активной жизни и готовности овладевать знаниями всю жизнь.
Диагностика и анализ не могут быть достаточно эффективными, если не взаимосвязаны с таким важным направлением деятельности как мониторинг.
В разных источниках педагогической литературы существует несколько понятий и определений мониторинга. Более подходящим для моей работы я выбрала следующее: Мониторинг- это постоянное наблюдение за каким – либо процессом с целью сопоставления наличного состояния с ожидаемыми результатами, отслеживание хода каких – либо процессов по четко определенным показателям. Главное назначение мониторинга – обеспечить всех участников образовательного процесса обратной связью, которая позволяет вносить последовательные изменения в ходе реализации учебной программы для повышения качества ее результатов.
Я представляю свою систему работы по проведению мониторинга на уроках математики в 5-х классах.
Целью проведения мониторинга является улучшение состояния общеучебной подготовки учащихся путем выявления проблем и целенаправленной коррекционной работы.
Для себя я поставила следующие задачи:
Для решения поставленных задач и для эффективной организации проведения мониторинга мне помогает алгоритм отслеживания результатов учебной деятельности учащихся:
Основным принципом мониторинга качества образования является систематичность в проведении исследований и наблюдений, доступность и открытость в полученной информации. Поэтому в своей работе я использую мониторинг базовый, тематический и «одного урока».
Мониторинг базовый состоит из входной, промежуточной и итоговой контрольных работ.
На основании приведенной таблицы делаю сравнительный анализ, при помощи которого можно проследить динамику изменения успешности каждого ученика.
Изображение результатов в графическом виде облегчает восприятие и дает возможность быстрого сравнения итогов (слайд 7).
Но для того, чтобы правильно спланировать и организовать учебную деятельность в 5 классе, провести входящую контрольную работу, при этом учесть индивидуальные особенности каждого ребенка и его возможности, я составляю по окончании 4-го класса (по итогам контрольных работ) следующую таблицу («Методика определения уровня обученности учащихся», автор Третьяков П. И).
Проведя сравнительный анализ по таблице, пришла к выводу: к концу учебного года некоторые ребята остались на прежнем уровне, у других повысилась или снизилась степень обученности. Поэтому поставила перед собой следующую задачу: в 5-ом классе совместно с психологами провести диагностику обучаемости учащихся, так как это поможет мне правильно судить о степени обученности детей.
Затем, чтобы получить ожидаемый результат, мною намеченный, после входящей контрольной работы определяю уровень ЗУН, планирую коррекционную работу индивидуально с каждым учащимся.
А в этом мне помогает уже тематический мониторинг.
На каждого ученика я составила индивидуальную карточку. В данной карточке указываю виды нарушений и их коррекцию. При подготовке к урокам, проведении самостоятельных и контрольных работ включаю различные виды заданий для устранения данных нарушений. Например: при закреплении темы «Доли и дроби» использовала упражнение на межполушарное взаимодействие.
Далее выписываю анализ и коррекцию по изученной теме, для того, чтобы правильно спланировать работу на уроке, т.е. составить самостоятельные работы, тесты, диктанты с учетом индивидуальных особенностей детей. Данная индивидуальная карта позволяет наглядно проследить динамику качества знаний учащихся и при наличии снижения его дает возможность вовремя проанализировать возникшие пробелы в знаниях.
Результаты учебных достижений оформляю в виде диаграммы качества знаний.
Данный мониторинг позволяет мне получить:
Тематический мониторинг опирается на мониторинг урока.
Для примера приведу мониторинг интегрированного урока математика – русский язык по теме: «Рациональные числа», 6 класс.
Для «сильных» учащихся данный мониторинг поднимает рейтинг пятерки, т.к. мало верно решить и получить результат, необходимо уметь обосновывать, видеть ошибки, искать новые подходы к решению задачи.
Для «слабых» учащихся мониторинг обеспечивает стабильность прилагаемых усилий, направляет на повышение качества процесса деятельности, для них мониторинг является “накопителем” их достижений. Ведь как только заполнится его строка, пусть не за один урок, он получит “4”.
Ценность мониторинга в том, что ни один, даже небольшой успех учащегося, не остается незамеченным. Оценка становится более значимой и более конкретной для ученика.
Для меня этот мониторинг является еще и диагностикой, на основании которой можно наблюдать развитие (по времени и характеру) мотивации учения у каждого ученика и класса в целом.
И в заключении хотелось бы отметить, что мониторинг – инструмент управления учебно-воспитательным процессом. Проводя мониторинговые исследования, необходимо помнить, что главная цель – помощь, а не оценить, выявить недостатки, а не успехи.
Данная система работы позволила мне:
В педагогику понятие “мониторинг” пришло из
экологии социологии. В экологии мониторинг – это
непрерывное слежение за состоянием окружающей
среды с целью предупреждения нежелательных
отклонений по важным параметрам.
“Педагогический мониторинг – это форма
организации сбора, хранения, обработки и
распространения информации о деятельности
педагогической системы, обеспечивающая
непрерывное слежение за её состоянием и
прогнозирование её развития”.
Одним из важнейших условий повышения
эффективности управления учебным процессом
является систематический анализ объективных
данных о состоянии результатов обучения
учащихся. Без осуществления постоянной обратной
связи процесс управления неэффективен, уровень
эффективности принимаемых решений недостаточно
высок. Такая обратная связь функционирует
сегодня в практике недостаточно эффективно.
Необходимым инструментом в решении этих проблем
является мониторинг. Постоянный мониторинг за
качеством учебного процесса, результатов
обучения школьников становится особенно
актуальным в условиях модернизации школы,
обновления содержания образования, введения
образовательных стандартов, нормализации
учебной нагрузки обучающихся.
В настоящее время мониторинг все прочнее
входит в систему образования. Сегодня как
никогда возрос спрос на объективную информацию о
результатах деятельности.
Исследованию проблем внедрения в практику
новейших научно-педагогических технологий и
достижений в области управлении посвящены труды
отечественных педагогов С. А. Иванова, М. М.
Поташника, В. И. Зверевой, В. П. Симонова и многих
других ученых.
Всегда остается объективным вопрос: насколько
объективно выставляются отметки? Для проведения
такой работы желательно использовать в работе не
только такой показатель как степень обученности
по предмету, но и дисперсия стабильности
успеваемости и коэффициент вариации. Всё это
позволяет получить объективную картину
соответствия выставленных оценок к их
качественному показателю.
Возникают ситуации, когда нарушается
соответствие выставленных оценок, и тогда
делаются прогнозы-рекомендации, появляется
необходимость совершенствования качества
обучения не только по отдельным предметам, но и
во всей школе.
В основу расчета СОУ желательно применять
десятибалльную шкалу по Симонову В. П.
Симонов В. П. выделяет следующие уровни
обученности:
I – различение;
II – запоминание;
III – понимание;
IV – элементарные умения и навыки;
V – перенос.
Всегда ли достаточно одних, даже очень хороших,
индикаторов для качественного анализа? Что, если,
например, средний балл успеваемости по классам
приблизительно один и тот же, а соотношение
пятерок, четверок и т.д. в этих классах
различается, и весьма серьезно? Или как
интерпретировать ситуацию, когда у одного
преподавателя класс получает сплошь одинаковые
оценки, допустим, “четверки”, а у другого по
другому предмету – очень широкий диапазон
успеваемости: от “пятерок” до “двоек”?
Означает ли это, что осваивать один предмет дети
могут примерно с одинаковым успехом, а другой
предмет дается не всем? Или причина контраста
успеваемости класса по разным предметам кроется
в ином?
Помочь провести более тонкий анализ этих
индикаторов может аппарат математической
статистики, используя методику Иванова С. А.
Если сравнить классы только по среднему баллу,
то можно сделать вывод, что ситуация во всех трех
из них абсолютно одинаковая – везде учатся
преимущественно “хорошисты”. Но если
посмотреть на разброс оценок, то неизбежно
возникнет вопрос, почему оценки оказались такими
разными. Что стоит за таким разбросом оценок и
как оценить сам этот разброс?
Разобраться в этом вопросе поможет
математическая статистика. Для обобщенной
характеристики некоторой совокупности
признаков можно использовать средние значения
этих признаков для данной совокупности. Что
такое “средний балл”. Это рассчитанная средняя
арифметическая величина из совокупности оценок,
полученных классом. Простая средняя
арифметическая рассчитывается как сумма
отдельных значений признака, деленная на число
этих значений. Рассчитывается средняя
арифметическая по известной формуле:
Для анализа разброса оценок (вариации значений
признаков) используют дополнительные
статистические приемы обработки. В частности,
рассчитывают среднее линейное отклонение,
дисперсию, среднее квадратическое отклонение,
коэффициент вариации и пр.
Для того чтобы дать обобщающую характеристику
распределению отклонений, исчисляют среднее
линейное отклонение (d), которое учитывает
различие всех единиц изучаемой совокупности.
Среднее линейное отклонение определяется как
средняя арифметическая из отклонений
индивидуальных значений от средней, без учета
знака этих отклонений:
Среднее квадратическое отклонение-это
обобщающая характеристика абсолютных размеров
вариации признака в совокупности. Выражается оно
в тех же единицах измерения, что и признак, в
нашем случае в баллах.
Дисперсия – это средняя арифметическая
квадратов отклонений каждого значения признака
от общей средней. Дисперсия обычно называется
сред ним квадратом отклонений и обозначается S2.
Среднее квадратичное отклонение представляет
собой квадратный корень из дисперсии:
Среднее квадратическое отклонение дает
обобщающую характеристику колеблемости всех
вариантов совокупности. Чем меньше среднее
квадратическое отклонение в нашем примере, тем
более ровно по успеваемости учится класс. Иными
словами, низкая величина среднего
квадратического отклонения говорит о том, что в
классе все успевают примерно в равной степени,
нет резкой поляризации на “двоечников” и
“отличников”.
С другой стороны, если величина среднего
квадратического отклонения близка к нулю, это
тоже определенный сигнал, но это сигнал о другом.
Отсутствие каких-либо различий в уровне
успеваемости различных учащихся может
свидетельствовать либо о необъективности
оценок, выставляемых этим учителем, либо о
действии каких-либо иных факторов.
Высокое значение среднего квадратического
отклонения также подлежит тщательному анализу.
Непосредственно такая ситуация является
сигналом того, что класс разделился на
успевающих и неуспевающих. При даже относительно
высоком среднем балле большая величина среднего
квадратического отклонения говорит о том, что в
классе много запущенных детей. Резкие различия в
успеваемости могут быть следствием либо
необъективности, либо педагогической
некомпетентной преподавателя.
Для определения критичности ситуации
используется такой статистический оператор, как
коэффициент вариации:
Коэффициент вариации является наиболее
распространенным индикатором колеблемости,
используемым для оценки типичности средних
величин. При этом исходят из того, что если V
больше 40 %, то это говорит о чрезмерно большой
колеблемости признака в изучаемой совокупности.
Анализируя с помощью статистических
операторов ситуацию, мы видим, что при одинаковом
среднем балле успеваемости, они весьма сильно
различаются по разбросу величин статистических
операторов, что обуславливается различиями в
оценках конкретных учащихся.
Как видим, использовать данные статистики
можно как для мониторинга качества образования
внутри самой школы, так и для межшкольных
сравнений. И в том и другом случае администрация
школы получает дополнительные инструменты
анализа деятельности отдельных классов,
учителей. Но при этом очень важно, чтобы,
во-первых, все индикаторы, методика их расчета
были понятны всем участникам мониторинга, а
во-вторых, чтобы исходные данные и результаты
расчетов были доступны, легко проверяемы также
любым участником мониторинга. И самое главное,
индикаторы должны быть “привязаны” к целям
анализа, предмету оценки.
Для учителя и администрации является
трудоемким осуществить мониторинг учебной
деятельности каждого ученика класса, но это
необходимое условие при планировании
индивидуальной работы с учащимися.
Для этих целей разработана программа
объективности педагогической оценки и
педагогической деятельности учителя за четверть
или полугодие. Приложение 2,
Приложение 3, Приложение
4. Примечание: Все приложения и папка
basa (имя папки basa и входящих в неё папок и файлов
не менять!) связаны между собой и должна
находиться только в папке Приложение
1. Перемещать их в другие папки нельзя,
т.к. при этом нарушиться работоспособность всей
программы!
Программа разработана с учетом особенностей
образовательного учреждения. Она может быть
использована и легко адаптирована во всех
общеобразовательных учреждениях, которые ведут
обучение по 4 четвертям или по двум полугодиям.
Данная программа адресована для классных
руководителей и администрации образовательных
учреждений для автоматизации обработки
результатов по итогам четверти, полугодия или
года. Классный руководитель, после завершения
отчетного периода вводит данные (список учащихся
на данный учебный год (Приложение
2),текущие оценки по учебным предметам
за четверть или полугодие (Приложение
3)). Автоматически формируются такие
показатели: качество, успеваемость по классу и по
каждому ученику; средний оценочный бал ученика;
рейтинг ученика; средний балл по предмету,
качество знаний по предмету, успеваемость по
предмету, дисперсия стабильности успеваемости и
коэффициент вариации (Приложение
4). Примечание: Приступая к работе,
сначала запустите Приложение 2,
после внесения всех данных выйдите из него.
Затем запустите Приложение 3,после
внесения всех данных выйдите из него.
Запустив после Приложение 4,
выберите учебный год, учителя, предмет и т.д. При
выборе класса активируйте программу, кликнув по
номеру класс, при этом изменится цвет окна класс,
затем кликните по кнопке ВВОД– данные по классу,
или данные по учителю.
Полученные материалы могут быть использованы
классным руководителем при проведении классных
родительских собраний и администрацией
образовательного учреждения при прохождении
аттестации учителя.
Необходимость и практическая значимость
системного анализа качества образовательного
процесса сейчас ни у кого уже не вызывает
сомнения. Контроль в сфере обучения – дело
важное, а системное его осуществление – одна из
актуальных задач, без решения которой невозможно
получить информацию о качестве различных
инновационных технологий, сравнительной
эффективности вариативного обучения, а также об
индивидуальном развитии обучаемых.
Оценки учащихся за четверти и полугодия по
предмету и пропущенные занятия записываются в
отдельный файл. Программа обрабатывает
внесенные данные по каждому ученику и по классу в
целом. Выводятся традиционные данные: средний
бал, процент успеваемости, процент качества
знаний, процент пропусков и степень обученности.
Вместе с этим выводится рейтинг “Активность”
учащихся в процентах. Он зависит от пропусков
занятий, от активности ученика на уроках и от
самого предмета, т.е. от его коэффициента.
Показатель “Рейтинг” отражает в большей
степени работу учителя на уроке с данным
учеником и с классом в целом. По этим показателям
можно судить о том, применяет ли данный учитель
современные педагогические и компьютерные
технологии на занятиях, какова степень
организации индивидуальной работы с учащимся.
Этот показатель зависит количества часов по
предмету, категории предмета, степени работы
ученика на уроке.
РУД – рейтинг учебных достижений учащихся
(средний балл по классу).
СОУ – степень обученности учащихся, выраженная
в % зависит от уровня подготовки (обучения)
учащихся (гуманитарный – уровень A, базовый –
уровень B, профильный – уровень C) и трех уровней
достижений учащихся (репродуктивный,
конструктивный, творческий).
Результаты мониторинга по СОУ отражают
процентные показатели обученности учащихся,
полученные на основе методики В. П. Симонова: в
переводе на десятибалльную систему оценивания.
Рекомендуемая оценка рассчитывается по методике
В. П. Симонова.
Разработанная педагогами методика расчета
реальной степени обученности учащихся, которая
по своей сути является статистическим методом,
основана на эмпирическом подходе. Можно привести
еще множество работ, рассматривающих проблему
контроля и оценки знаний, умений и навыков
учащихся, но их анализ показывает, что большая
часть из них касается вопроса объективности
оценки. Это можно объяснить тем, что
объективность – основное требование к оценке
знаний, умений и навыков учащихся, с одной
стороны. С другой, оценка служит результативным
средством стимулирования учения, формирования
положительной мотивации, влияния на развитие
личностных качеств ученика. Поэтому значимость
оценки, разнообразие ее функций требуют таких
показателей, которые отражали бы все стороны
учебной деятельности школьников и обеспечивали
их выявление. С этой точки зрения данная
программа повышает ее диагностическую
значимость и объективность.
Полученные результаты мониторинга позволяют
проанализировать работу учителя. Сопоставление
результатов мониторинга учебной деятельности с
выявленными уровнем памяти, внимания, мышления,
общих способностей, обучаемости учащихся, дает
возможность корректировать деятельность
учителя по осуществлению учебного процесса.
Разрабатывать программу индивидуальной работы с
классом, с отдельными учащимися.
Систематический анализ результатов
мониторинга на каждом его этапе позволяет
определить “болевые” точки, пробелы в процессе
учебной деятельности, пути преодоления
трудностей в обучении для каждого ученика.
Для работы требуется персональный компьютер с
операционной системой Windows 95 (и выше).
Под входными данными понимают: список учеников
(вводится один раз в начале учебного года), оценки
учащихся (вводятся после каждой учебной
четверти). После каждой учебной четверти
классному руководителю необходимо проставить
текущие оценки и сохранить отчет. Все остальные
выходные данные в программе обрабатываются
автоматически. Также генерируются такие
показатели: средний балл учащегося, статус
учащегося, качество знаний по классу,
успеваемость по классу, качество знаний по
каждому учащемуся, успеваемость по каждому
учащемуся, коэффициент вариации, персональная
информация по каждому учителю предметнику
(качество, успеваемость, средний балл, СОУ,
коэффициент вариации). С отстающими учащимися
проводится работа по ликвидации пробелов в
знаниях.
Гласность результатов работы стимулирует
учителя к добросовестному отношению к своей
работе, качественному проведению уроков, системы
индивидуальной работы, направленной на конечный
результат.
Использование информационных технологий
значительно облегчает и ускоряет проведение
подобных расчетов. Показатели степени
обученности учащихся, коэффициент вариации и
дисперсия стабильности успеваемости могут
служить оценкой фактической эффективности
деятельности преподавателя. При этом учитель
заботится о прочности, глубине и осознанности
знаний, которые получают ученики. Именно эти
показатели и определяют высокое качество
образования. Применение данной методики
позволяет получать более достоверную
рейтинговую оценку и проводить качественный
мониторинг образовательного процесса.
Основные публикации автора по данной проблеме:
Предварительный просмотр
Результат работы по итогам реализации программы классного руководителя
(из анализа реализации программы
классного руководителя 8 класса Омаровой П. И.
за 2022–2023 учебный год)
Результаты освоения АООП
По итогам 2022-2023 учебного года в 8 классе 6 обучающихся осваивают программный материал на «4» и «5» (достаточный уровень), 9 обучающихся – на «3» и «4» (минимальный уровень). Положительная динамика по сравнению с прошлым учебным годом – 1,5 %.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕАЛИЗАЦИИ РАБОЧЕЙ ПРОГРАММЫ
(из анализа реализации программы по предметам учебного плана
за 2021–2022 учебный год учителя Омаровой П. И.)
3.1. Результаты промежуточной аттестации обучающихся по ступеням обучения в динамике за аналогичные периоды обучения за 3 последних года
Вывод: итоги промежуточной аттестации обучающихся 7 класса показали положительную динамику обучения по всем предметам учебного плана, наилучших результатов достигли обучающиеся по математике, географии, Средний показатель качества знаний по предметам составляет 72 %, средний балл – 3,8.
классного руководителя 5 класса Омаровой П. И.
за 2019–2020 учебный год)
Уровень сформированности ЗУН на конец 2019-2020 учебного года
3 обучающихся из 8 успевают на «4» и»5», что составляет 38% качества знаний в классе. Динамика – 13% (1 обучающийся – Ц. Н.).
за 2019–2020 учебный год учителя Омаровой П. И.)
: результаты промежуточной аттестации обучающихся по ступеням обучения в динамике за аналогичные периоды обучения за 3 последних года не представлены в связи с тем, что класс вновь сформирован на начало 2019-2020 учебного года. В данной таблице показаны сравнительные результаты аттестации обучающихся 5а класса на начало и конец текущего учебного года. Выявлена положительная динамика в освоении программного материала по учебным предметам: русский язык (13%), профильный труд (швейное деле) (13%), музыка (12%), изобразительное искусство (12%). В среднем положительная динамика качества знаний по предметам учебного плана в 5а классе на конец 2019-2020 учебного года составляет 5,6%.
Методические разработки, презентации и конспекты
Мониторинг осуществляется во всех классах с
1-го по 4-й по всем предметам непрерывно в течение
всего учебного года по мере прохождения
учащимися основных блоков тем, при этом данная
система независима от текущего контроля учителя.
В соответствии с возрастными особенностями
учащихся начальной школы, уровнем их подготовки
мониторинг осуществляется в форме проверочных
работ с элементами теста.
Показатели эффективности мониторинга
за 2022–2023 учебный год учителя Омаровой П. И.)
Вывод: итоги промежуточной аттестации обучающихся 8 класса показали положительную динамику обучения в 2022-2023 учебном году 1.5%.
классного руководителя 6 класса Омаровой П. И.
за 2020–2021 учебный год)
По итогам 1 полугодия 2020-2021 учебного года 3 обучающихся осваивают программный материал на «4» и «5» (достаточный уровень), 9 обучающихся – на «3» и «4» (минимальный уровень) Положительная динамика 8%.
(Для анализа и коррекции типичных
ошибок, выявленных в результате мониторинга). Приложение
за 2020–2021 учебный год учителя Омаровой П. И.)
3.1. Результаты промежуточной аттестации обучающихся по ступеням обучения в динамике за аналогичные периоды обучения за 2 последних года
Вывод: итоги промежуточной аттестации обучающихся 6 класса показали положительную динамику обучения по предмету основы социальной жизни, русский язык, чтение, при этом понизились показатели общей успеваемости в связи с тем, что двое обучающихся (Хайрутдинов Р., Шмонин М.) не осваивают программу Вариант 1 в связи с психофизическими возможностями (РАС).
классного руководителя 7 класса Омаровой П. И.
за 2021–2022 учебный год)
По итогам 2021-2022 учебного года 5 обучающихся осваивают программный материал на «4» и «5» (достаточный уровень), 7 обучающихся – на «3» и «4» (минимальный уровень) Положительная динамика 8%.
Оценка результатов мониторинга
При оценке результатов мы руководствуемся
методическим Письмом министерства общего и
профессионального образования РФ от 19.11.98 г.
“Контроль и оценка результатов обучения в
начальной школе”.
1. Объем соответствует количеству слов по
чтению.
2. Негрубые ошибки:
— исключение из правил
— повторение одной и той же буквы
— перенос слов
— единичный пропуск буквы на конце слова
— недописанное слово.
3. Однотипные ошибки:
Первые три однотипные ошибки равны 1 ошибке, но
каждая следующая подобная считается за
отдельную ошибку.
4. При трех исправлениях оценка снижается на
один балл.
5. Ошибкой в диктанте следует считать:
— орфографические (учитываются в рамках
изученного в данном и предыдущих классах)
— пропуск, замена, искажение букв
— замена слов
— отсутствие знаков препинания в рамках
программы данного класса
— ошибки в написании “словарных” слов (в рамках
программы)
6. Ошибкой не следует считать:
— единичный пропуск точки в конце предложения,
если первое слово следующего предложения
написано с заглавной буквы
— единичный случай замены одного слова без
искажения смысла.
7. За одну ошибку в диктанте считается:
-две пунктуационные ошибки
-повторение ошибок в одном и том же слове.
“5” — без ошибок или 1 негрубая ошибка, не
ставится при трех исправлениях.
“4” — 2 орфографические и 2 пунктуационные
ошибки или 1 орфографическая и 3 пунктуационные.
“3” — 3-4 орфографические и 4 пунктуационные или
при 5 орфографических ошибках.
“2” — более 5-8 орфографических ошибок.
“1” — более 8 орфографических ошибок.
“4” — не менее 3/4 верно
“3” — не менее 1/2 верно
“2” — не выполнено больше половины
“1” — не выполнено ни одно задание
“5” — нет ошибок
“4” — 1-2 ошибки
“3” — 3-4 ошибки при количестве 15-20 слов
“2” — 5-7 ошибок
“1” — более 7 ошибок
Количество слов для словарного диктанта
1 класс — 7-8
2 класс — 10-12
3 класс — 12-15
4 класс — до 20
“4” — 1-2 ошибки или 1 исправление (1 класс)
1 ошибка или 1 исправление (2-4 классы)
“3” — 3 ошибки и 1 исправление (1 класс)
2 ошибки и 1 исправление (2-4 классы)
“2” — 4 ошибки (1 класс)
3 ошибки (2-4 класс)
Контрольная работа: примеры.
“3” — 2-3 ошибки
“2” — 4 и более ошибок
Контрольная работа: задачи.
“4” — 1-2 негрубые ошибки
“3” — 2-3 ошибки (более 1/2 работы сделано верно)
“2” — 3 и более ошибок
Комбинированная контрольная работа.
“4” — 1-2 ошибки, но не в задаче
“3” — 2-3 ошибки, 3-4 негрубые ошибки, но ход
решения задачи верен
“2” — не решена задача или более 4 грубых ошибок.
— на порядок действий
— пропуск, неверный выбор или лишнее действие в
задаче
— решение задачи или примера не доведено до
конца.
— нерациональный прием вычисления
— неправильный вопрос (пояснение) к действию
задачи
— неправильная формулировка ответа задачи
— ошибка при списывании
— не доведены до конца преобразования
Анализ результатов мониторинга
Результаты мониторинга обрабатываются как в
целом по школе, по параллели, по классу, по
предмету, так и по каждому учащемуся и учителю в
отдельности. Результаты рассматриваются в
динамике, как в течение учебного года, так и по
сравнению с предыдущим учебным годом.
Мониторинг ЗУН учащихся
Дата проведения_______________ Класс____________
Ф. И. О. учителя________________
Анализ проверочной работы
Дата проведения_______ предмет _________
класс______ ф.и.о. учителя ________
По результатам мониторинга качества
образования учителями составляются диаграммы.
На основе результатов мониторинга планируется
методическая работа с учителями и учащимися для
которых выстраивается индивидуальная
траектория преодоления неуспешности в обучении.
