Записали рекомендации с конференции Евразийской ассоциации оценки качества образования (ЕАОКО).
Иллюстрация: iStock / Getty Images Plus
Обозреватель Skillbox Media. Магистр по научной коммуникации, интересуется социологией науки, историей и будущим образования.
Из этой статьи вы узнаете:
Знания современных школьников, кажется, проверяют даже слишком часто — дополнительно к обычной оценке в классе регулярно проводятся контрольные, мониторинги разного уровня, проверочные работы. Верхушка системы, конечно, — итоговые государственные экзамены.
Но всё ли в порядке с самой системой оценок? Как сделать её лучше? На конференции ЕАОКО профессор Института образования Высшей школы экономики Виктор Болотов и доцент Сибирского института управления РАНХиГС Игорь Вальдман представили список «невредных советов» для педагогов и управленцев в сфере школьного образования, связанных с оценкой разных параметров в образовании. Мы выбрали из них девять самых, на наш взгляд, интересных.
Все проверочные процедуры и тесты можно классифицировать по решаемым задачам.
Использовать обычные школьные отметки или результаты государственной итоговой аттестации для оценки школ и образовательных систем неправильно. Это создаёт почву для нарушений и фальсификаций. В результате обычные процедуры оценки и экзамены перестают выполнять свои прямые задачи и адекватно определять уровень компетенций ученика или выпускника. Болотов и Вальдман привели пример ЕГЭ: результаты экзамена не должны использоваться в рейтинговании школ или регионов, это несвойственные ему задачи.
Стандартизированные тесты уже давно решают больше задач, чем простая проверка памяти. С их помощью психометрики измеряют уровень критического мышления, развитие социально-эмоциональных навыков, умение управлять своим обучением и так далее.
Тем не менее Болотов и Вальдман уверены, что возможности тестов, доступных сегодня в школе, не безграничны: они проверяют знания, но не умения и навыки. Кроме того, не секрет, что обучение может превратиться в натаскивание на тесты.
Поэтому в оценке для любых целей, считают эксперты, должно быть больше методов — самооценка и взаимное оценивание внутри школы, экспертные оценки, оценка по портфолио и демонстрационный экзамен при переходах со ступени на ступень, социологические опросы в ходе мониторингов и так далее. В некоторых случаях от стандартизированного измерения вообще лучше отказаться:
«Личностные качества никогда не сможем измерить стандартизированными способами — патриотизм, любовь к Родине, совесть, честность», — считает Виктор Болотов.
Если речь идёт о трудноизмеримых личностных результатах, добавил Игорь Вальдман, правильнее сосредоточить усилия на их формировании. Нужно создавать среду, в которой в детях формируются правильные качества. Как именно строится и выглядит такая среда, на круглом столе не обсуждалось.
Рейтинги школ и вузов, а также регионов и стран стали очень популярны в последние пару десятилетий. Виктор Болотов упомянул, что в отдельных западных университетах видел целые стены дипломов за ведущие позиции в различных рейтингах. Можно ли на такой основе принимать управленческие решения? В очень ограниченном числе случаев, считают эксперты.
А вот вариант, когда по итогам той или иной оценки тут же строится рейтинг, приведёт к неверным управленческим решениям, «наказанию невиновных и награждению непричастных», как выразился Болотов. Например, победы учеников школы в олимпиадах могут быть следствием совершенно разных причин. Может быть, учителя действительно много и результативно работают с одарёнными детьми. А может быть, это престижная школа, в которую массово переходят ученики уже с заметными достижениями.
О портфолио достижений учеников в последние годы много говорят как о способе объективно зафиксировать результаты обучения и внеучебной деятельности. Уже сейчас отдельные достижения учеников бывают альтернативой государственным экзаменам — например, при поступлении в вуз по результатам олимпиад, а не ЕГЭ.
Виктор Болотов и Игорь Вальдман считают, что использование портфолио ученика для перехода на следующую ступень образования связано с серьёзными рисками. Причина в том, что о значимости многих достижений нет объективного представления.
«Третье место по школьной олимпиаде по математике — это хорошо или плохо? Первое место в беге на 100 метров — хорошо или плохо? Если я не знаю, сколько детей бежало, если я не знаю, сколько ребят было в олимпиаде, если я не знаю уровень этих ребят, то я ничего говорить не могу по этому первому месту», — объяснил Виктор Болотов.
Есть и обратный риск — вузы могут в своих интересах придавать больший вес одним достижениям и умалять другие. Например, принимать без экзаменов победителей только тех конкурсов, которые проводились в самом вузе.
Поэтому эксперты предлагают учитывать при поступлении в вуз результаты лишь тех мероприятий, которые доступны для всех школьников, признаны профессиональными сообществами и соответствующими организациями, имеют прозрачные процедуры.
Прогресс гораздо важнее оценки в отдельно взятый момент времени. « Я вообще учителя оценивал бы по добавленной стоимости: прибавляют у него дети „в весе“ или не прибавляют», — отметил Виктор Болотов. Чтобы отслеживать динамику, нужны внутриклассное оценивание и мониторинги учебных достижений. На круглом столе привели примеры используемых для этого методов:
Любое некритериальное оценивание — всего лишь частное мнение, уверены Болотов и Вальдман. Обоснованная оценка базируется на сравнении результата, показанного участником, с чётко определёнными заранее, выработанными коллективно и известными всем участникам процесса критериями.
менее субъективно и удобно для обучения навыкам самооценки и взаимной оценки. Кроме того, постоянные критерии — это основа для отслеживания индивидуального прогресса. Эксперты особенно отметили, что критериальное оценивание должно быть частью педагогического образования и повышения квалификации.
Болотов и Вальдман перечислили такие элементы внутришкольной оценки в дополнение к общему принципу критериального оценивания:
Последний пункт разъяснил Виктор Болотов:
«Что такое вычитательная оценка? Есть стандарт, есть „правильно“. Если я отхожу от стандарта немножко, я получаю четыре. Если „множко“ — три и так далее. На что ориентируется вычитательная оценка? На следование стандарту. Есть сюжеты, когда это нужно делать. Но жизнь связана с тем, умеешь ли ты решать непростые задачи, где стандарта нет».
В накопительной системе оценивания, в отличие от вычитательной, важнее, справляется ли ученик с задачами, которые становятся всё более и более сложными.
Этот совет относится в первую очередь к экзаменам с высокими ставками. Суть в том, что государственную аттестацию нельзя перевести в онлайн, ничего не меняя. Необходимы и адаптация тестовых заданий, и дополнительная помощь проктора — дистанционного наблюдателя.
Болотов и Вальдман видят прямую пользу прокторинга для оценки качества образования: он минимизирует вероятность списывания, снижает связанные с репутацией риски, повышает доверие к результатам экзаменов у всех заинтересованных сторон.
Как удачный пример они привели опыт Саудовской Аравии, где один из ключевых для поступления в вузы тест SAAT (Standardized Achievement Admission Test) в 2020 году 117 тысяч школьников сдавали в специализированных центрах, а почти вдвое больше, 218 тысяч, — на дому. Использовался автоматизированный прокторинг на основе искусственного интеллекта.
«Например, находится опечатка в учебнике. На основе этого частного случая делается заключение: „Все учебники плохие, давайте вернёмся к учебникам Советского Союза“. У нас такие посылы обсуждаются вполне серьёзно, но те, кто говорит так, не задумываются, как это практически можно сделать».
Что с этим делать? Учить всех участников образовательного процесса оценивать качество образования системно, считает Русецкий, и больше внимания уделять информационной и методической работе с управленцами и учителями, — формировать культуру взаимодействия со СМИ и обществом в вопросах образования.
Жизнь можно сделать лучше!Освойте востребованную профессию, зарабатывайте больше и получайте от работы удовольствие. А мы поможем с трудоустройством и важными для работодателей навыками.
