Раньше было как? Открываешь дневник школьника — и там красным по белому выведены его оценки. С новыми технологиями изменилась жизнь не только у педагогов, которые выставляют оценки в электронный дневник, но и у родителей, которые не всегда понимают, что за отметку получил ребенок. Разбираемся вместе с директором московской школы № 1155 Татьяной Мориковой.
Сколько «весит» оценка (и что это значит)
Больше всего вопросов у родителей вызывает наличие в ЭЖД («Электронный журнал и дневник») рядом с оценкой по тому или иному предмету еще одной цифры — так называемого веса оценки, который варьируется от 1 до 4.
Татьяна Морикова поясняет: «Каждая школа руководствуется Федеральным законом „Об образовании“, на основании которого и разрабатывает свое собственное „Положение о формах, периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся“. Именно в нем четко прописываются формы контроля и вес каждой отметки».
По сути, вес отметки в электронном журнале — это примечание, которое указывает на то, за что именно получена та или иная оценка. Так, вес 1, по словам Мориковой, имеет отношение к формам контроля, которые позволяют оценить отдельные результаты по освоению содержания учебных предметов. В этой категории — оценки за устные ответы, домашние задания, работу с картой и т. д.
Вес 2 подразумевает формы контроля, которые помогают оценить знания в комплексе по нескольким темам (сочинение, контрольная работа, зачет). Поэтому «тройка в квадрате», то есть с индексом «2», — это, скорее всего, за контрольную (но есть нюансы, о которых ниже). Вес 3 имеют формы независимой внешней оценки образовательных результатов (речь об олимпиадах, независимых диагностиках). Но есть важное но.
Так как в каждой школе своя система оценивания, то, например, в одном учебном заведении контрольная работа может иметь вес 2, а в другой — 4
Это просто формальность (2 не значит «меньше» или «хуже», чем 4), а не запутаться позволяет разъяснение, которое, как правило, стоит возле оценки с указанием, за что она, собственно, стоит: «словарный диктант», «практическая работа», «смысловое чтение» или, положим, «комбинированная работа».
Отдельная история — оценки за ВПР (Всероссийские проверочные работы). С одной стороны, в ряде школ вес этих оценок равен единице и они не могут существенно повлиять на итоговую оценку ребенка по предмету. С другой стороны, есть школы, где учителя сообщают ученикам, что от оценки за ВПР зависит оценка в году. Зависит или нет — в Департаменте образования и науки города Москвы, куда обратился за разъяснением «Мел», не комментируют. По всей видимости, здесь действует обычная система: каждая школа самостоятельно принимает решение относительно веса оценки за ВПР.
Татьяна Морикова отмечает: «Важны все отметки ребенка, но есть понятие промежуточной аттестации — это работа, позволяющая в комплексе оценить знания и умения за определенный учебный период (триместр, полугодие, год). Такие работы имеют большее значение в определении годовой отметки».
Почему в ЭЖД и в бумажном дневнике могут быть разные оценки
Во многих школах, особенно в начальных классах, по-прежнему стараются пользоваться бумажными дневниками: привычка вести дневник, по словам учителей, дисциплинирует учеников. Вот только нередко случается так, что в бумажном дневнике одно количество оценок по предмету, а в ЭЖД — другое, а иногда и оценки отличаются. Татьяна Морикова говорит, что «все отметки, которые выставляет учитель, должны быть обязательно перенесены в электронный журнал, иначе у ребенка и семьи может возникнуть ошибочное представление об уровне успеваемости по предмету. Несовпадение отметок тоже недопустимо».
Но это в идеальном мире, а в реальности учителя забывают переносить оценки или не ставят в бумажный дневник плохие отметки — только хорошие
И путаница все-таки возникает. Бороться с этим можно, только общаясь с учителем или, в случае необходимости, с администрацией школы.
Еще один важный момент: каждая оценка в электронном дневнике должна появляться своевременно, что также прописано в локальных актах школы. Так, за устный ответ или работу на уроке (например, за ответ у доски) отметка выставляется день в день, за проверочные работы (диктант, контрольная работа и т. д.) — в течение 3 дней со дня проведения работы, за письменную работу (включая сочинения по русскому языку и литературе в 10-11-х классах) — в течение одной недели со дня ее проведения. Но лучше эти моменты (относительно сроков выставления оценок) уточнять у администрации школы.
В любом случае ситуация, когда контрольная была написана две недели назад, а оценки все еще нет, является серьезным недочетом в работе образовательной организации.
Можно ли исправлять оценки
Во времена бумажного классного журнала исправить оценку было невозможно: если в нем стоит двойка, то единственный шанс ее перекрыть — заработать несколько новых хороших отметок.
С ЭЖД в этом плане чуть проще. Татьяна Морикова поясняет: «Исправить отметку в электронном журнале технически возможно, процедуры исправления отметок определяются локальным актом школы. В некоторых случаях новая отметка ставится рядом с неудовлетворительной, а в некоторых — исправляется на новую».
Правда, как показывает практика, не все учителя умеют это делать или попросту не хотят, утверждая, что такая функция отсутствует
Есть у ЭЖД и еще один неочевидный плюс, особенно если ребенок имеет доступ к своему дневнику, — это система мотивации. Так, школьник видит не только свои отметки, но и может подсчитать, сколько четверок или пятерок ему необходимо для желаемого результата в итоге.
«Если, например, за работу получена отметка 3 с весом 2, то, чтобы ее перекрыть, необходимо получить две пятерки. Средневзвешенный балл рассчитывается по формуле: сумму произведений оценок на их вес нужно разделить на сумму веса этих оценок», — объясняет Татьяна Морикова.
Получается, что систему обмануть нельзя — все подсчитывается автоматически, — но рассчитать, что нужно сделать, чтобы повлиять на конечную оценку, достаточно легко.
Иллюстрация на обложке: ymart / Shutterstock / Fotodom
Отказ от четвертных отметок и планы в МЭШ
Что происходит с системой оценивания и как можно её усовершенствовать, рассказали эксперты на ММСО на примере московских школ.
Редактор направления «Образование» Skillbox Media.
Из этой статьи вы узнаете:
На сессии Московского международного салона образования «Оценка за четверть или за содержание? Новый взгляд на систему оценивания» эксперты — директор школы, психолог, учитель и представитель родительского сообщества — рассказали, как они относятся к современной системе оценивания и к её изменениям.
Директор ГБОУ «Школа Глория» Ирина Патрикеева напомнила, что оценка — это сопоставление с эталоном и выявление расхождений с ним, а школьная отметка (которая обычно как раз и становится основным предметом обсуждения в разговоре об оценивании) — лишь один из видов оценки.
Эксперт выделила четыре важных тезиса об оценивании:
Новая модель отношений школы, родителей и детей действительно наложила свой отпечаток на систему оценивания и отношение к отметке. Эксперт Института содержания, методов и технологий образования МГПУ Ольга Шалина подчеркнула, что подрастающее поколение стало инфантильным, а отметка превратилась для современных детей в самоценность и самоцель.
«Если говорить о разных возрастах, то эта инфантильность „хочу пятёрку, хочу повыше“ тянется из младшей школы в среднюю, в старшую, а потом я их встречаю в вузе. Первый курс традиционно задаёт вопрос, как исправить оценку, хотя оценок уже нет. Такую проблему инфантилизации я бы отметила вкупе с поколением опекающих родителей», — рассказала эксперт.
К этой проблеме добавилась ещё одна: отметка давно превратилась в предмет торговли между учениками, учителями и родителями. Манипуляции приводят в итоге к потере авторитета взрослых как дома, так и в школе. При этом спикер подчеркнула, что школа — реальная модель гражданского общества с объективной системой внешнего оценивания, поэтому важно не только как она оценивает, но и что именно.
Однако у родителей есть свой взгляд на эту проблему — они указывают (и вполне справедливо) на иные недостатки нынешней системы оценивания. Заместитель председателя Городского экспертно-консультативного совета родительской общественности при Департаменте образования и науки города Москвы Ольга Галузина сформулировала три основные претензии:
Ирина Патрикеева отметила, что добиться прозрачности оценивания — задача любой школы. Например, в ГБОУ «Школа Глория», рассказала она, разработали и постоянно совершенствуют специальное положение, которое определяет порядок контроля и проведения аттестации. Каждый новый педагог этой школы должен внимательно ознакомиться с документом. Но ещё до этого, на собеседованиях, директор интересуется, как учитель оценивает успехи своих учеников. Так можно понять, придерживается ли педагог тех же принципов, которые приняты за основу в этой школе.
По мнению Патрикеевой, обеспечить прозрачность и решить другие задачи аттестации — например, чтобы оценивание было не ради оценок, а ради выстраивания дальнейшего образовательного маршрута ребёнка — можно с помощью . «И приучают нас уже к этому, и образцы нам уже задала государственная итоговая аттестация. Мы все с этим хорошо знакомы и понимаем, как действовать. Осталось немного — освоить это и ввести в наш ежедневный режим профессиональной деятельности», — подчеркнула она.
Несовершенство исключительно «отметочного» оценивания становится особенно очевидным во время промежуточной аттестации. Для детей конец четверти или триместра означает множество контрольных работ, происходящих практически одновременно. Стресс от этого испытывают и сами школьники, и их семьи. Для педагогов и классных руководителей это тоже становится огромной нагрузкой.
При этом то, как темы были усвоены в течение отчётного периода (четверти или триместра), тоже, по словам педагога, вызывает беспокойство.
Эту проблему уже решают в отдельных образовательных учреждениях, отметила Олеся Лукашук, модератор сессии и директор Института содержания, методов и технологий образования МГПУ. Причём решают её кардинально — полностью отказываясь от оценивания, привязанного к окончанию четвертей, триместров и полугодий.
Именно так поступили в московской школе №2030. Представительница школы рассказала, что ещё шесть лет назад ситуация там была типичной — с большим количеством контрольных работ в период аттестации, результаты которых вовсе не означали, что темы в рамках программы пройдены и освоены школьниками. В какой-то момент было решено отойти от календарного оценивания и перестроить программу на тематические модули.
Для этого учебный материал по каждому предмету разделили на тематические модули. Их получилось порядка трёх-пяти за год, в зависимости от количества часов, выделенных на предмет. Оценки стали выставлять по окончании каждого такого тематического модуля, и хронологически это не совпадало с окончанием четверти. В результате дети стали спокойно уходить на каникулы, не получая классических четвертных оценок и не переживая из-за них. По словам спикера, это сняло психологическое напряжение.
Для этого школе потребовалось:
Олеся Лукашук рассказала о том, как в Москве пытаются двигаться к более развитой и, главное, универсальной для всех государственных школ города системе оценивания. Этому должны поспособствовать несколько новых сервисов, которые появятся в рамках проекта «Московская электронная школа» (МЭШ) в 2022 году:
Хотя описанные выше нововведения могут принести пользу, назвать их совершенными тоже нельзя, считают эксперты. Ведь сконцентрированы эти инструменты всё равно в основном на отметках, а не оценивании. По мнению Ирины Патрикеевой, учительскому сообществу стоит почаще вспоминать о том, что профессиональный инструментарий не ограничен выставлением баллов. Надо популяризировать альтернативные варианты оценивания.
Она также подчеркнула, что при введении любых новшеств стоит помнить и о практической составляющей, и о нагрузке учителей. По её мнению, электронные сервисы не должны превращаться исключительно в пространство «только для предъявления результатов», поскольку сама школа является «пространством проб и ошибок».
«В сознании учителей, особенно молодых, должна формироваться профессиональная культура, понимание — „как я планирую собственно обучение“, „как я планирую пробы, ошибки, изменение ошибок, работу над ошибками“», — прокомментировала Патрикеева.
С этой точки зрения эксперт особо выделила сервис МЭШ «Планируемые результаты обучения», назвав его прорывным. По её прогнозу, он станет важным толчком для профессионального роста педагогов, позволит учителям соотносить собственные планы по развитию учеников с заданными стандартами, а значит, и будет поводом подумать о результатах своей работы. Однако на одном таком инструменте останавливаться не стоит, считает Патрикеева. Она предложила обратить внимание ещё и на такой документ, как рабочая программа. Тематическое планирование в современных, постоянно меняющихся, условиях (то карантин, то ещё что-то) постоянно требует от учителей пересмотра.
«Чтобы переформатировать контрольно-тематическое планирование, учителя сегодня сверхусилия прикладывают, это скажет сегодня каждый педагог. А вот подумать, какой есть потенциал в рабочей программе как в документе, который синтезировал содержание образования и описание результатов на разных уровнях, мне кажется, это то, о чём ещё можно поговорить», — резюмировала спикер.
Олеся Лукашук, в свою очередь, напомнила, что в России уже была схожая практика: учителя составляли план-конспект урока, первая часть которого была посвящена целеполаганию. Потом это отменили как лишнюю «бюрократию», что фактически привело, по мнению эксперта, к обеднению педагогического опыта — учителя стали больше полагаться не на результаты, а на содержание занятий и собственную харизму. Хотя даже в государственных стандартах заложена идеология целеполагания.
Что касается родителей, то для них благодаря новым инструментам МЭШ процесс обучения ребёнка действительно станет прозрачнее, считает Ольга Галузина, хотя в руках неумелого педагога любой инструмент рискует стать бесполезным.
Детям нововведения также могут пойти на пользу, хотя и риски тут тоже есть — для ребёнка тройка, полученная за освоение той или иной темы, уже не будет «просто отметкой», а подсветит то, что он не освоил (область незнания), а значит, и впечатления от неё будут другими. Однако Ольга Шалина считает, что это школьникам не навредит.
Научитесь: Управление современной школой
