- Оглавление диссертации кандидат юридических наук Артамонова, Екатерина Михайловна
- Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кряжков, Алексей Владимирович, 2000 год
- Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Защита прокурором прав и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве»
Оглавление диссертации кандидат юридических наук Артамонова, Екатерина Михайловна
ГЛАВА I. О СОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО СТАТУСА ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ.
§ 1. Тенденции развития современного правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве.
§ 2. Предъявление прокурором исков (заявлений) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц — как одно из средств реализации надзорных функций.
ГЛАВА II. О БЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИСКА (ЗАЯВЛЕНИЯ) В ЗАЩИТУ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ НЕОПРЕДЕЛЕННОГО КРУГА ЛИЦ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.
§ 1. Становление и последующее развитие самостоятельного гражданско-процессуального института — иска (заявления) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
§2. Понятие и особенности иска (заявления) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
ГЛАВА III. О СОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ НЕОПРЕДЕЛЕННОГО КРУГА ЛИЦ.
§ 1. условия обеспечения эффективности участия прокурора в гражданском процессе в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
§ 2. Классификация типичных видов исков (заявлений) прокуроров в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
§ 3. Анализ деятельности органов прокуратуры зарубежных стран по защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кряжков, Алексей Владимирович, 2000 год
1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. М., 1994.
2. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. » Об арбитражных судах в Российской Федерации». — Собрание законодательства РФ, 1995, № 18, ст. 1589.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (с изменениями и дополнениями). М., 1997.
4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (с изменениями и дополнениями). М., 1998.
5. Закон СССР от 30 ноября 1979 г. » О прокуратуре СССР». — Ведомости Верховного Совета СССР, 1979, № 49, ст. 843.
6. Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. » Об арбитражном суде». — Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 30, ст. 1013.
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 г. — Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 16, ст. 836.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. От 30 ноября 1994 г. — Собрание законодательства РФ, 1994, № 32, ст. 3301.
9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. — Собрание законодательства РФ, 1995, № 19, ст. 1709.
10. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. » О международных договорах Российской Федерации». — Собрание законодательства РФ, 1995, № 29, ст. 2757.
11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 31 июня 1996 г. — Собрание законодательства РФ, 1996, № 25, ст. 2954.
13. Федеральный закон от 8 января 1998 г. » О наркотических средствах и психотропных веществах». — Собрание законодательства РФ, 1998, № 2, ст. 219.
14. Федеральный закон от 8 января 1998 г. » О несостоятельности (банкротстве)». — Собрание законодательства РФ, 1998, Х» 2, ст. 222.
15. Федеральный закон РФ от 15 апреля 1998 г. » О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации». — Собрание законодательства РФ, 1998, № 16, ст. 1799.
16. Налоге вый кодекс Российской Федерации. Часть первая. От 31 июля 1998 г. (в ред. Федерального закона от 9 июля 1999 г.). — Собрание законодательства РФ, 1998, № 31, ст. 3824; 1999, № 28, ст. 3487.
17. Федеральный закон от 22 февраля 1999 г. » О федеральном бюджете на 1999 год». — Собрание законодательства РФ, 1999, № 9, ст. 1093.
18. Федеральный закон от 2 января 2000 г. » О ратификации Договора о создании Союзного государства». — Собрание законодательства РФ, 2000, № 2, ст. 146.
19. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи
20. Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции». — Собрание законодательства РФ, 1997, № 1, ст. 197.
21. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации». — Собрание законодательства РФ, 1998, №25, ст. 2304.
22. Постановление Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». — Вестник ВАС РФ, 1996, Xs 9.
23. Постановление Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции». — Вестник ВАСРФ, 1997,№1.
24. Постановление Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г, Х» 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции». — Вестник ВАС РФ, 1997, № 12.
25. Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». — Вестник ВАС РФ, 1998, № 10.
26. Постановление Пленума ВАС РФ от 24 сентября 1999 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции». — Росс, юстиция, 1999, № 12.
27. Письмо ВАС РФ от 25 июня 1993 г. № С-13/ОП-203 «Обзор практики разрешения споров арбитражными судами по искам прокуроров». — Вестник ВАС РФ, 1993, № 8.
28. Письмо ВАС РФ от 7 июля 1993 года № С-13/ОП-218 «Об исках прокуроров государств, входивших в СССР». — Вестник ВАС РФ, 1993, № 11.
29. Письмо ВАС РФ от 9 июля 1996 № С1-7/ОП-403 «О документах, подтверждающих полномочия прокуроров на участие в заседании арбитражного суда по рассмотрению дел, возбужденных по искам прокуроров». — Вестник ВАС РФ, 1996, № 11.
30. Указание заместителя Генерального прокурора РФ от 18 апреля 1997 г. № 21/7 «Об организации работы по возмещению ущерба по уголовным делам о хищениях государственных средств по фиктивным банковским авизо». — Сборник основных приказов, с. 222-229.
31. Приказ Генерального прокурора РФ от 3 августа 1998 г. № 51 «О мерах по усилению прокурорского надзора за исполнением налогового законодательства». — Консультант Плюс. i
32. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 20 июля 1998 г. № 7/3-1-1276-98. Методические рекомендации по проверке исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве). — Сборник организационно-методических материалов, с. 156-179.
33. Распоряжение Генерального прокурора РФ от 27 октября 1998 г. № 71/38р «Об обеспечении представительства Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судах, арбитражных судах». — Сборник основных приказов, с. 271-272.
34. Книги, монографии, брошюры
35. Акты прокурорского надзора. Под. ред. Ю.И. Скуратова. М., 1997.
36. Алексеев А. И., Ястребов В. Б. Профессия — прокурор. М., 1998.
37. Алексеев С. Теория права. Харьков, 1994.
38. Арбитраж в механизме социалистического хозяйствования стран-членов СЭВ. Отв. ред. Абова Т. Е. М., 1988.
39. Арбитраж в СССР. Под ред. М.С. Шакарян. М., 1981.
40. Арбитраж в СССР. Под ред. К.С. Юдельсона М., 1984.
41. Арбитражный процесс. М., 1973.
42. Арбитражный процесс. Под ред. В.Б. Яркова. М., 1998.
43. Арбитражный процесс. Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997. Ю.Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1997.
44. Басков В. И. Курс прокурорского надзора. М., 1998.
45. Басков В. И. Прокурорский надзор. М., 1996.
46. Бахрах Д. Н. Основные понятия теории социального управления. Пермь, 1978.
47. Беркович Е. Ф. Прокурорский надзор за исполнением законов. М., 1998.
48. Бойков А. Д. Третья власть в России. М., 1997.
49. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Часть I. Теория государства. М., 1995.
50. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Часть П. Теория права. Том 1. М.,1996. i
51. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Часть II. Теория права. Том 2. М.,1997.
53. Гельвеций К. Об уме. М., 1938.
54. Глеизерман Г. Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества, М., 1977.
55. Гольбах П. А. Избранные философские произведения. Т. 1. М., 1963.
56. Гомьер Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998.
57. Гражданский процесс. Под ред. К.И. Комиссарова и Ю. К. Осипова. М., 1996.
58. Гражданский процесс. Под ред. М.С. Шакарян. М., 1993.
59. Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.
60. Дидро Д. Избранные произведения. М., 1951.
61. Ершов В. В. Статус суда в правовом государстве. М., 1992. 29.3аконность в Российской Федерации. М., 1998.
62. Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Калинин, 1985. 31 . Здравомыслов А. Г. Проблема интереса в социологической теории. Л., 1964.
63. Заленский Ю. А., Троценко И. А., Шарыло Н. П. Проверка прокурором гражданских дел в кассационные сроки: Метод, пособие. М., 1987.
64. Иск прокурора в гражданском судопроизводстве. Авт. коллектив: Шарыло Н. П. идр. М., 1989.
65. Каллистратова Р. Ф. Государственный арбитраж. М., 1973.
66. Калл Истратова Р. Ф. Разрешение споров в государственном арбитраже. М., 1961.
67. Каменков B. C. Хозяйственный, арбитражные процессуальные кодексы Беларуси, России, Украины. Сравнительный анализ. Минск, 1999. I
68. Карлин А. Б., Прокудина Л. А. Иск прокурора в арбитражном процессе. М., 1997.
69. Клеандров М. И. Арбитражный процесс. Тюмень, 1996.
70. Клеандров М. И. Разрешение экономических споров в СНГ. Тюмень, 1996.
71. Козловски П. Общество и государство. М., 1998.
75. Концепции развития российского законодательства. Издание третье, переработанное и дополненное. Ред. коллегия: Л. А. Окуньков, Ю. А. Тихомиров, Ю. П. Орловский. М., 1998.
76. Научные основы государственного управления в СССР. М., 1968.
77. Нерсесянц B. C. Философия права. М., 1998.
78. Общая теория права. Курс лекций. Под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993.
79. Пискотин М. И. Социализм и государственное управление. М., 1984.
80. Прокурорский надзор в СССР. Под ред. М.П. Малярова. М., 1973.
81. Прокурорский надзор по гражданским делам. М., 1975.
82. Путеводитель по Европейской Конвенции о защите прав человека. Страсбург, 1994.
83. Российское государство и правовая система: современное развитие, проблемы, перспективы. Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 1999.
84. Сабикенов Право и социальные интересы в период социализма. Алма- Ата, 1986. 5 8. Сборник организационно-методических материалов по вопросам реализации полномочий прокуроров в арбитражном процессе (1995-1999 гг.). М., 1999.
85. Свердлык Г. А. Гражданско-правовые способы сочетания общественных, коллективных и личных интересов. Свердловск, 1980. б О. Семенов В. М. Суд и правосудие в СССР. М., 1984.
86. Тараненко В. Ф. Арбитраж — орган разрешения хозяйственных споров. М., 1982.
87. Теоретические проблемы социального управления. Ч. 2. М,, 1968.
88. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Н.И. Матузова и А. В. Малько. М., 1997.
89. Тихомиров Ю. А. Публичное право. М., 1995.
90. Шульженко Ю. Л. Конституционный статус прокуратуры. М., 1999.
91. Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отнощений. Свердловск, 1972.
92. Якушев B. C. Юридическая личность государственного производственного предприятия. Свердловск, 1973.
94. Айзикович А. С. Важная социологическая проблема. — Вопросы философии, 1965, №11, с. 65-75.
95. Басков В. И. О процессуальном положении прокурора в суде. — Правоведение, 1975, № 1, с. 51-59.
96. Берензон А. Д., Эминов В. Е. О вербальной концептуальной модели прокурорского надзора за исполнением законов и законностью правовых актов. В сб.: Труды МГЮА № 2. М., 1998, с. 133-141.
97. Бессарабов В. Место прокуратуры в государственном механизме современной России. — Законность, 1999, № 10, с. 40-45.
98. Бойков А., Скворцов К., Рябцев В. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры (в условиях переходного периода). — Уголовное право, 1999, № 2, с. 3-29.
99. Васильева М. И. Проблемы защиты общественного интереса в экологическом праве. — Гос. и право, 1999, № 8, с. 49-62.
100. Вверх по лестнице с ордером на арест. Генеральный прокурор Юрий Скуратов поддерживает намерение Президента навести порядок в коридорах власти, -Российская газета, 1997, 13 марта.
101. Казарина А., Насонов Ю. Защита прав трудовых коллективов в процессе приватизации. — Законность, 1994, № 9, с. 13-16.
102. Казарина А. Криминализация экономики и проблемы ответственности. Уголовное право, 1997, № 4, с. 138-143.
103. Казарина А. Публичный интерес в экономике как объект прокурорской защиты. — Законность, 1996, № 2, с. 15-19.
104. Казарина А. Приватизация в контексте экономических и социальных задач реформы. — Законность, 1997, № 11, с. 31-36.
105. Карлин А. Б. Прокурор в арбитражном процессе. — Законность, 1993, № 10, с. 2-7.
106. Карлин А. Б. Прокурор в арбитражном процессе: усиление принципов состязательности и равноправия сторон. — Законность, 1996, № 5, с. 2-8.
107. Карлин А. Б. Участие в арбитражном процессе — важный компонент работы прокурора. — Прокурорская и следственная практика, 1997, № 3, с. 71-78.
108. Карлин А. Б. Участие прокурора в рассмотрении арбитражных дел об отчуждении государственного и муниципального имущества. — Законность, 1994, Хо 1, с. 7-10.
109. Карлин А. Б., Печерский В. Прокурор в арбитражном процессе. — Закон, 1995,№9, с. 75-79.
110. Карлин А. Б., Прокудина Л. А. Прокурор в арбитражном процессе. — Прокурорская и следственная практика, 1997, № 1, с. 56-68. З О. Клепицкий И. А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве. — Гос. и право, 1997, № 11, с. 52-60.
111. Малько А. В. Основы теории законных интересов. — Журнал российского права, 1999, №5/6, с. 65-72.
112. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. Соч., т. 13.
113. Мартыненко И. Э. Возбуждение прокурором арбитражного процесса. — Гос. и право, 1997, № 3, с. 80-85.
114. Мелешко Н. П. Роль прокуратуры в системе органов судебной власти Российской Федерации. Северо-Кавказский юридический вестник, 1998, № 3,с. 109-116.
115. Мельников А., Казарина А. Надзор за исполнением налогового законодательства. — Законность, 1994, Х» 11, с. 2-5.
116. Миронова Е. А. Вопросы организации и методики надзорной деятельности прокуратуры в арбитражном процессе. В сб.: Вопросы теории законности и прокурорского надзора. М., 1994, с. 69-77.
117. Михайлов СВ. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права. — Гос. и право, 1999, № 7, с. 86-92.
118. Морозова Л. А. Государство и собственность.-Гос. и право, 1996, № 12, с. 19-32.
119. Мьщыков А. Я. Прокурорский надзор за исполнением законов (возможности и пределы). — Прокурорская и следственная практика, 1998, №3,с. 19-31.
120. Николаева Л. А. Соотношение прокурорского надзора и государственного контроля. — В сб.: Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Ч. 1. М., 1975, с. 160-169.
121. Николаева Л. А. Надзор прокуратуры: проблемы теории и практики. Прокурорская и следственная практика, 1997, № 2, с. 82-86.
122. Новиков Г., Рагинский М. Ю. Прокуратура в системе советского государственного аппарата. — Правоведение, 1974, № 3, с. 43-48.
123. Петрова Д. Политические и правовые препятствия на пути развития права общественных интересов. — Конституционное право: восточноевропейское обозрение, 1997, № 1, с. 20-30.
124. Побирченко И. Г. Формы участия органов прокуратуры в деятельности Госарбитража. — Сов. гос. и право, 1973, № 11, с. 54-59.
125. Поленина СВ. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России. — Гос. и право, 1999, № 9, с. 5-12.
126. Розенфельд В. Г., Фролов А. В. О функциях и организации деятельности прокуратуры. — Журнал российского права, 1999, № 2, с. 69-83.
127. Российская прокуратура защитила LG. — Коммерсантъ-daily, 1997, 10 октября.
128. Руденко Н. Прокурор в арбитражном процессе Украины. — Законность, 1999, №12, с. 46-49.
129. Руденко Н. В. Прокурор в арбитражном процессе: аспекты прошлого и настоящего. — Арбитражный и гражданский процесс, 1999, № 1, с. 29-32.
130. Сахнова Т. В. Гражданское процессуальное право Р<;)ссии: перспективы развития. — Гос. и право, 1999, № 12, с. 31-37.
131. Сахнова Т. В. Публичный интерес — предмет судебной защиты? — Российский юридический журнал, 1998, № 3, с. 76-86.
132. Сахнова Т. В. Реформа цивилистического процесса: проблемы и перспективы. — Гос. и право, 1997, № 9, с. 50-56.
133. Сверим по Конституции. — Российская газета, 1999,25 февраля.
134. Скуратов Ю. И. Судебно-правовая реформа и вопросы борьбы с преступностью. В сб.: Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М., 1997, с. 4-22.
135. Смирнов А. Ф. Прокуратура и проблемы управления. М. 1997.
136. Совершенствование правосудия в России. Интервью главного редактора журнала с В. А. Тумановым. — Гос. и право, 1998, № 12, с. 15-19. i « общества. — Прокурорская и следственная пра^ктика, 1998, № 3, с. 118-134.
137. Тадевосян Э. В. Социология права и ее место в системе наук о праве. — Гос. Ш и право, 1998, № 11, с. 46-53.
138. Тараненко В. В. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве не только допустимо, но и необходимо. — Прокурорская и следственная практика, 1999, № 1-2, с. 131-136.
139. Тихомиров Ю. А. Развитие теории конституционного права. — Гос. и право, 1998, №7, с. 5-13.
140. Туйков В. И. Российская прокуратура в условиях становления правового государства. — Правоведение, 1998, № 2, с. 162-166.
141. Узбекова Г. М. Судебное возмещение экологического вреда. — Журнал российского права, 1998, № 1, с. 101-107. *
142. Хабибулин А. Г., Рахимов Р. А. Политическая субъектность как характеристика современного Российского государства. — Гос. и право, 1999, №12, с. 21-30.
143. Холмс В фокусе: проблемы посткоммунистической прокуратуры. Введение, — Конституционное право: восточноевропейское обозрение, 1999, №3, с. 48-51.
144. Чесноков Д. И. Общественный интерес и механизм действия социального закона. — Вопросы философии, 1966, № 9, с. 5-12.
145. Чурилов А. В., Гущин В. З. Правозащитные функции прокуратуры в постсоциалистическом государстве. — Гос. и право, 1998, № 5, с. 59-67.
146. Шалумов М. С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности. — Гос. и право, 1999, № 1, с. 79-85.
147. Шарыло И. П. Проблемы защиты прав граждан и государства гражданско- правовыми средствами. В сб.: Науч. информ. по вопр. борьбы с преступностью. М., 1994, № 147, с. 48-49.
148. Шарыло Н. П., Прокудина Л. А. Процессуальный статус прокурора в f гражданском и арбитражном судопроизводствах (сравнительный анйлиз). В сб.: Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М., 1997, с. 192-199. ^
149. Шершеналиев А. Ш. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о приватизации. — Прокурорская и сле)дственная практика, 1998, №2, с. 38-43.
150. Экимов А. И. Политические интересы и юридическая наука. — Гос. и право, 1996, Ко 12, с. 3-9.
151. Яковлев В. Ф. Арбитражные суды — важный инструмент совершенствования рыночной экономики. — Журнал российского права, 1999, № 5/6, с. 8-11.
152. Яковлев В. Ф. Государству необходим правовой порядок. — Уголовное пр^о, 1997,№4, с. 15-18.
153. Яковлев В. Ф. Гражданский кодекс и государство. — Вестник ВАС, 1997, № 6, с. 133-138.
154. Яковлев В. Ф. Гражданский кодекс Российской Федерации и судебная практика. — Право и экономика, 1998,. Хо 1, с. 21-24. ^
155. Ярков В. В. Судебная власть и защита прав человека. — Вестник Гуманитарного университета. Серия «Право’ ‘ , i996 ,№l ,c . 43-55.
156. Ярков В. В. Новые формы исковой защиты в гражданском процессе (групповые и косвенные иски). — Гос. и право, 1999, № 9, с. 32-40. f 4, Авторефераты диссертаций и прочее
157. Бырлэдяну В. И. Публично-правовые интересы населения муниципальных образований. Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. Саратов, 1998. ^
158. Гаджиев Г. А. Основные экономические права (сравнительное исследование конституционно-правовых институтов России и зарубежных государств). Автореф. дисс. на соискание уч. степени доктора юрид. наук. М., 1996.
159. Голубцов В. Г. Публичные и частные начала в гражданско-правовом регулировании отношений государственной собственности. Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. Пермь, 1999.
160. Ермаков А. В. Исполнение судебных решений и прокурорский надзор в сфере исполнительного производства. Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. М., 1999. I 171
161. Жуйков В. М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту. Автореф. дисс. на соискание уч. степени доктора юрид. наук. М., 1997.
162. За.^ ьялов Ю. С. Проблема интереса в марксистской теории социалистического права. Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. М., 1968.
163. Здравомыслов А. Г. Теоретические и методологические проблемы исследования социальных интересов. Автореф. дисс: на соискание уч. степени доктора философ, наук. М., 1969.
164. Карлин А. Б. Проблемы участия прокурора в арбипфажном процессе. Дисс. на соискание уч. степени канд. юри)д. наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1997.
165. Сабикенов Сочетание общественных и личных интересов в советском праве. Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. М., 1969.
166. Шайкенов Н. А. Категория интереса в советском праве. Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. Свердловск, 1980.
167. Шакарян М. С. Субъекты советского гражданского процессуального правоотношения. Автореф. дисс. на соискание уч. степени доктора юрид. наук. М., 1972.
168. Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1997-1998 годах. — Вестник ВАС РФ, 1999, № 3.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Защита прокурором прав и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве»
Актуальность темы исследования. Соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина приобрели в настоящее время особое значение. Международное и национальное право провозглашают приоритет соблюдения прав и свобод человека и гражданина при определении государственной политики, организации управления, принятии решений политического, экономического, социально-культурного значения.
Конституция Российской Федерации (ст. 2) определяет права и свободы человека как высшую ценность и возлагает на государство обязанность по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина.
Вместе с тем ситуация в сфере соблюдения прав и свобод человека и гражданина продолжает оставаться крайне напряженной. Ежегодно выявляется большое количество нарушений. Так, в 2002 году количество выявленных прокуратурой нарушений в рассматриваемой сфере составило 284426, из них нарушения: трудовых прав — 183074; жилищных прав — 21940; прав потребителей — 14314; прав и интересов несовершеннолетних — 119760.
В связи с этим остро встает вопрос о необходимости совершенствования и активизации правозащитной деятельности государства.
Важнейшим государственным органом, призванным обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина, является прокуратура, на которую возложена функция по осуществлению надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, соблюдением прав и свобод граждан. Никакой иной орган в Российской Федерации не наделен функцией надзора за исполнением законов и столь широким кругом полномочий и правовых средств их осуществления для реализации возложенных на него функций.
В совокупности правовых средств, используемых прокурором в целях устранения выявленных нарушений законности и восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан, особое место занимают гражданско-правовые средства прокурорского реагирования.
С принятием в 2002 году Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации1 (далее — ГПК) концепция правового статуса прокурора претерпела существенные изменения, которые в первую очередь коснулись полномочий прокурора по возбуждению дела в суде.
Согласно ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Данное полномочие прокурора впервые получило законодательное закрепление в новом ГПК.
Вместе с тем появление такой юридической конструкции как иск (заявление) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обусловлено несколькими причинами. Прежде всего, это формирование новой экономической и политической системы, переход к рыночной экономике, возникновение многосторонней системы общественных и экономических отношений, для которой характерны случаи, когда от неправомерных действий одного из участников правоотношений страдают интересы многих граждан и организаций и часто невозможно определить всех пострадавших. Необходимость эффективной защиты нарушенных прав в подобной ситуации и привела к появлению данного механизма защиты прав граждан, основным преимуществом которого является возможность достижения значительного социального эффекта, заключающегося в устранении правонарушения, одновременно затрагивающего права и интересы больших групп граждан, а, следовательно, обеспечение тем самым правового, экономического, социального, экологического благополучия общества в целом.
1 C3 РФ. 2002. №46. Ст. 4532.
Актуальность данного исследования обусловлена тем, что в условиях действия нового гражданского процессуального законодательства предъявление прокурором исков (заявлений) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц является одной из реальных возможностей прокуратуры по защите прав, свобод и законных интересов граждан в рамках гражданского судопроизводства. Таким образом, необходимо объективное, научно обоснованное осмысление роли прокуратуры как государственного надзорного органа, осуществляющего правозащитные функции путем, в частности, защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц с использованием судебных процедур, поскольку именно в деятельности по предъявлению исков (заявлений) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц правозащитная функция прокуратуры получит дальнейшее развитие. Актуальность исследования заключается также и в необходимости разработки механизма защиты прокурором прав и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являются правоотношения, возникающие в процессе реализации прокурором надзорных полномочий по защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве.
Предметом исследования является деятельность прокурора по защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц гражданско-правовыми средствами.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является анализ и научное осмысление деятельности прокурора по защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве, а также разработка теоретических положений и практических рекомендаций, применение которых позволило бы усовершенствовать эту деятельность.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие научно-исследовательские задачи:
— исследовать современную отечественную концепцию правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве;
— определить и обозначить факторы, обуславливающие наделение прокурора полномочием по защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском процессе, как средства реализации надзорных функций;
— раскрыть содержание и выявить особенности иска (заявления) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц;
— определить условия, способствующие повышению эффективности участия прокурора в гражданском судопроизводстве в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц;
— выявить и классифицировать виды обращений прокурора в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц;
— оценить перспективы дальнейшего развития деятельности прокурора по защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц;
— исследовать зарубежный опыт по защите органами прокуратуры (органами, выполняющими аналогичные функции) публичных интересов в целях восприятия российской прокуратурой наиболее эффективных и результативных способов, направлений и форм этой деятельности.
Методологические, теоретические и правовые основы исследования.
Методологической базой исследования послужили общенаучные методы познания: диалектический системный анализ, исторический и логический методы. Использован комплекс специальных научных методов исследования (сравнительно-правовой, нормативно-логический, функциональный).
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ведущих ученых в области прокурорского надзора, различных отраслей права: А. И. Алексеева, В. И. Баскова, А. А. Белкина,
С. Г. Березовской, А. Д. Берензона, В. Г. Бессарабова, А. Д. Бойкова,
A. А. Власова, И. С. Викторова, В. В. Гаврилова, Р. Е. Гукасяна, В. З. Гущина,
B. Д. Ермакова, А. Б. Карлина, А. Х. Казариной, А. Ф. Клейнмана, В. Г Мелкумова, В. И. Рохлина, В. П. Рябцева, А. П. Сафонова, К. Ф. Скворцова, Ю. И. Скуратова, А . Я. Сухарева, В. Ф. Тараненко, Ю. А. Тихомирова, М. С. Шакарян, Н. П. Шарыло, В. Н. Щеглова, Д. М. Чечота, Н. Д. Чечиной, А. В. Чурилова, В. Б. Ястребова и др.
Научной базой для исследования особенностей и преимуществ исков (заявлений) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц послужили также работы последних лет, в частности, Г. О. Аболонина, Н. С. Батаевой, Е. Е. Уксусовой, В. М. Жуйкова, И. В. Решетниковой, В. К. Пучинского, JI. B. Тумановой, В. В. Яркова и др.
Нормативно-правовую базу исследования составили: международно-правовые акты о правах человека, Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и другие федеральные законы, а также законодательство ряда зарубежных стран (Англии, США, Германии, и др.), относящееся к теме диссертации.
При написании работы проведен анализ соответствующих постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации, информационных писем Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены результатами изучения имеющихся в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратурах г. Москвы и Московской области справок, обобщений, докладных записок и актов прокурорского реагирования, а также материалов судебной практики за период с 1997 -2003 гг.
По специально подготовленной программе автором было изучено 150 гражданских дел, рассмотренных судами г. Москвы и Московской области по заявлениям прокуроров о признании нормативных правовых актов недействующими. Эмпирическую базу исследования составили также статистические данные Генеральной прокуратуры Российской Федерации об участии прокуроров в гражданском судопроизводстве, осуществлении надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина (в качестве источников были использованы Сводные отчеты формы «П» о работе прокурора за 2000г. — первое полугодие 2003г.).
Научная новизна работы определяется тем, что в условиях действия нового гражданского процессуального законодательства она является первым комплексным исследованием деятельности прокурора по защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве как составной части его правозащитной деятельности, осуществляемой в рамках реализации его надзорных функций.
Проведенное исследование позволило, с одной стороны, раскрыть особенности правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве на современном этапе в свете принятого в 2002 году ГПК, а с другой — дало возможность впервые показать место и роль прокуратуры в обеспечении соблюдения прав и законных интересов неопределенного круга лиц. При этом прокуратура рассматривается как необходимый правозащитный орган, занимающий ведущее место в механизме защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Новизна работы обусловлена также и тем, что содержание и особенности иска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц раскрываются с позиции значения рассматриваемой юридической конструкции для прокурорского надзора за исполнением законов как правового средства устранения выявленных нарушений.
Основные положения, выносимые на защиту.
1) В условиях проводимой судебно-правовой реформы, которая существенно изменила полномочия прокурора в гражданском процессе, а также в связи с изменением общественных и экономических отношений, которые в настоящее время приобрели многосторонний характер, защиту прокурором прав и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве следует рассматривать как одно из приоритетных направлений в надзорной деятельности прокуратуры по защите прав, свобод и законных интересов граждан.
2) Обоснован вывод о необходимости (в качестве гарантии обеспечения законности и соблюдения прав граждан) наделения прокурора дополнительными надзорными полномочиями — правом на вступление в гражданский процесс для дачи заключения по делам о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
3) Дано понятие иска (заявления) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, под которым следует понимать предъявляемое прокурором, государственными органами, органами местного самоуправления, общественными организациями и их объединениями, гражданами требование в защиту прав и законных интересов многочисленной группы лиц, общность которой обусловлена наличием одного и того же ответчика, единством заявляемых требований, тождеством предмета и основания заявления, предмета доказывания, а также наличием общего способа защиты судом нарушенных прав; круг лиц, в интересах которых предъявляется иск (заявление), численно и персонально не определен, но является столь многочисленным, что делает невозможным установление и привлечение к участию в деле всех потенциальных истцов (заявителей).
Обоснован вывод о том, что использованный законодателем для обозначения самостоятельного процессуального института термин «иск (заявление) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц» является не совсем удачным. В связи с этим предложено обозначить данный иск (заявление) как «публичный групповой иск (заявление)».
В целях повышения эффективности защиты прав граждан обоснован вывод о необходимости использования иска (заявления) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и в целях защиты прав многочисленной, но количественно определенной группы лиц.
Определены условия, которые способствуют повышению эффективности осуществления прокурором надзорных функций по защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Данные условия заключаются: в полноте информационного, методического обеспечения; в правильной квалификации наличия нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в полноте и обоснованности заявляемых требований; в правильном определении критериев использования полномочия на обращение в суд с исковым заявлением (заявлением) в защиту неопределенного круга лиц, позволяющих в конкретной ситуации выделить данную меру прокурорского реагирования в качестве приоритетной из числа иных возможных средств. Разработана классификация видов обращений прокурора в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и предложены практические рекомендации по совершенствованию деятельности прокурора по выявленным направлениям. На основе проведенного сравнительного исследования сделан вывод о том, что наибольший практический интерес для российской прокуратуры в области организации и осуществления деятельности по защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц в рамках гражданского судопроизводства может представлять опыт атторнейской службы США, где выработана обширная и эффективная практика в этой области, характеризующаяся, в частности, многообразием направлений осуществления данной деятельности, использованием процедуры предъявления совместных исков атторнеями нескольких штатов.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования обусловлена актуальностью и новизной рассмотренных в нем проблем. Теоретическое значение результатов исследования заключается в том, что они дополняют и развивают научные знания о проблемах участия прокурора в гражданском судопроизводстве с учетом особенностей и специфики законодательного регулирования на современном этапе. Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в результате проведенного исследования, способны повысить эффективность деятельности прокурора по защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве.
Содержание диссертации, ее основные выводы и положения могут быть использованы для дальнейшего углубленного изучения отдельных аспектов темы, а также при совершенствовании законодательства, в частности, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
Основные результаты данного исследования могут быть использованы в методических и лекционных курсах при преподавании в вузах и в системе различных форм повышения квалификации дисциплин «Прокурорский надзор в Российской Федерации», «Гражданское процессуальное право».
Материалы исследования могут найти применение в практической деятельности прокуроров, так как систематизируют данные прокурорской практики по защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц и содержат соответствующие рекомендации.
Научная апробация и внедрение результатов исследования Основные результаты исследования отражены в пяти научных публикациях. Выводы и предложения освещались на научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» в г. Москве в апреле 2003 года.
Концептуальные идеи и предложения были также реализованы при проведении НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации научного исследования, посвященного проблемам эффективности участия прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве (в свете проводимой судебной реформы и принятия новых ГПК и АПК РФ), при подготовке информационно -аналитической записки Генеральному прокурору о состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации за 2002 год, а также при подготовке Институтом предложений и замечаний по проекту Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.
Структура диссертации. Структура и объем работы определены предметом и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии.
