Международные тесты
Международная программа по оценке качества обучения PISA (Programme for International Student Assessment) проводится раз в 3 года, начиная с 2000 г., и проходит под патронажем Организации экономического сотрудничества и развития. Цель этого масштабного тестирования — провести оценку грамотности 15-летних школьников в разных видах учебной деятельности: естественнонаучной, математической, компьютерной и читательской.
«PISA позволяет понять, какая страна будет более конкурентоспособной в будущем за счёт потенциала подрастающего поколения»
руководитель центра оценки качества образования Института содержания и методов обучения РАО, координатор PISA в России
Помимо PISA существуют и другие международные мониторинговые исследования, имеющие более узкую направленность. Тестирование TIMSS (Trends in Mathematics and Science Study), например, нацелено на проверку качества математического и естественнонаучного образования учеников четвёртых и восьмых классов. Проводится оно при поддержке Международной ассоциации по оценке учебных достижений IEA. Помимо мониторинга качества знаний TIMSS призвано ещё и выявить различия в национальных системах образования разных стран.
А тестирование PIRLS (Progress in International Reading Literacy Study) Направлено на то, чтобы оценить качество чтения и понимания текста у ребят начальной школы. Так же, как и TIMSS, оно показывает различия в национальных системах образования. Исследование PIRLS проводится раз в пять лет, и проходило уже четыре раза: в 2001, 2006, 2011 и 2016 годах.
Вселенная: иллюстрированный путеводитель
Новая занимательная энциклопедия — это серия познавательных книг, которые расскажут обо всем самом интересном! Внутри вы найдете самую главную информацию по разным увлечениям: от динозавров до космоса. Большие красивые издания с хорошей качественной бумагой — отличный подарок детям и взрослым. Хотите совершить путешествие по планетам Солнечной системы, побывать в мирах, лежащих за пределами Галактики, пройти по следам комет?
PISA и функциональная грамотность
В исследование PISA включены задания разного типа. Почти половину из них составляют вопросы, предполагающие свободные ответы. А есть вопросы с определённым, нерасширяемым списком ответов. Это значит, что ученик должен выдать самостоятельный ответ, который будет ограничен конкретными словами или числами. Почти треть всех заданий в тесте составляют вопросы с готовыми вариантами ответов.
Главное отличие программы PISA от ЕГЭ, ОГЭ и других российских тестов заключается в том, что она, в первую очередь, оценивает возможность школьников руководствоваться здравым смыслом и логикой при выполнении нестандартных задач. В этом отношении можно сказать, что PISA следует современным образовательным трендам, ведь способность учеников применять школьные знания в жизни — это важнейший аспект функциональной грамотности и навыков XXI века.
Задания PISA проверяют не заученный материал по биологии, географии, физике и обществознанию, а владение учеников компетенциями в различных контекстах этих предметов и межпредметного взаимодействия: здоровье человека, природные ресурсы, окружающая среда, экология, открытия в области науки и технологии. Существуют интерактивные задания, направленные на наблюдение за каким-то объектом, в которых нужно сделать вывод о том, как функционирует этот объект. Есть задания с аналитическим решением, в которых стоит задача предусмотреть дальнейшее развитие событий или действие каких-то предметов. В 2015 году появились в PISA и задания для коллективного выполнения — коллаборативные. В таких задачах предусмотрено совместное решение проблем. В качестве партнёров выступают виртуальные помощники, с которыми можно обсуждать, анализировать и решать заданную проблему: что-то организовать, создать, придумать, переделать или наладить. Такие задания показывают, как ученик взаимодействует с партнёром, как распределяет обязанности, и умеет ли договариваться.
Примеры заданий PISA разных лет:
Задание PISA. Изображение с сайта fioco.ru
Позиции России и мнения экспертов
Показатели России в международном рейтинге стран, ученики которых проходили тестирование PISA, из года в год остаются невысокими. Но надо признать, что в последнее время нашей стране всё-таки удалось их немного улучшить. Российское Министерство образования решило сделать приоритетными другие направления учебной деятельности и объявило, что коммуникация, совместная работа и умение выстраивать свою деятельность станут ключевыми навыками, развитию которых должно способствовать обучение в школе.
Ну а самыми хорошими результатами в международном рейтинге могут похвастаться страны Азии: Китай, Тайвань, Сингапур, Южная Корея, Япония. После них по уже сложившейся традиции расположились Финляндия, Лихтенштейн, Швейцария и Нидерланды.
Профессор департамента психологии факультета социальных наук НИУ ВШЭ Александр Поддьяков считает, что тесты PISA имеют и некоторые недочёты: многие интерактивные творческие задания, по его мнению, должны иметь более гибкую систему ответов. В нескольких заданиях подобного типа эксперт заметил ошибки: разработчики попросту не смогли предвидеть другие (тоже правильные!) варианты решения тестов.
А вот американский профессор педагогики Университета Аризоны Дэвид Берлинер заявляет, что результаты теста PISA связаны вовсе не с уровнем образования, а с качеством жизни в стране. В США, кстати, тестирование PISA ученики проходят не блестяще: в 2015 году страна заняла 28-е место по математике, 24-е место по чтению и 25-е — по естественным наукам. Позиции России тогда были такими: 23-е, 26-е и 33-е места по тем же дисциплинам.
Галина Ковалёва, координатор PISA в России, отмечает: низкие результаты теста в нашей стране связаны с тем, что учителя превосходно обучают предмету, однако не замечают, как знания по этому предмету усваивают отдельные ученики в классе. Кроме того, Ковалёва говорит, что российская система образования заметно отличается, например, от финской (а Финляндия почти всегда лидирует в PISA). У нас существуют целые школы для способных детей, но при этом отстающие ученики оказываются совершенно «заброшенными». В Финляндии же нет «лицейских» классов и школ «с уклоном»: одарённым школьникам разрешено заниматься самостоятельно, а для отстающих разрабатываются специальные индивидуальные программы обучения.
Мегатех. Технологии и общество 2050 года в прогнозах ученых и писателей
Приготовьтесь удивляться, ведь вас ждет захватывающий экскурс в будущее, который для вас проведут лучшие ученые умы современности — нобелевские лауреаты, авторы научно-популярных книжных бестселлеров и доктора наук. Порой правдоподобные, порой достаточно смелые прогнозы дают исчерпывающее представление о том, во что трансформируется современный мир и каковы будут последствия этой глобальной трансформации для всех сфер нашей жизни — от технологической до промышленной и общественной. Как преобразится медицина к 2050-му году? Какие новые материалы и источники энергии мы будем использовать? Сможем ли мы окончательно победить голод и болезни? Как доступные технологии изменят лицо общества? Ответы на эти и многие другие волнующие вопросы собрал вместе Дэниел Франклин, исполнительный редактор журнала The Economist, ведущего научно-политического издания Великобритании. Что ждет нас в 2050-м году? Будут ли нам доступны совершенно новые технологии, которые пока даже невозможно представить? Или же при мысли о технологиях будущего вам представляются летающие автомобили, покорение космоса и всесильный искусственный разум? Ответы на все интересующие нас вопросы о будущем вы найдете в этой книге, составленной редактором журнала The Economist Дэниелом Франклином, из прогнозов, сделанных ведущими мировыми учеными, нобелевскими лауреатами и писателями. Скрыть описание
К PISA можно относиться по-разному. Конечно, в этой системе есть свои нюансы, просчёты и даже ошибки. Как и большинство систем оценки знаний, тестирование PISA несовершенно, и слепо гнаться за топовыми позициями в международном рейтинге было бы не самым умным решением для нашей страны. Но игнорировать итоги тестирования и вовсе глупо, ведь изначально исследования PISA направлены не просто на оценку достижений учеников, а на выявление слабых мест в системе школьного образования страны в целом. Результаты PISA — это результаты владения новыми важными компетенциями, ставшими не просто трендами международного образования, а ключевыми навыками современного человека, от которых зависит успех, реализация творческого потенциала и полноценное взаимодействие с обществом.
Что такое функциональная грамотность и как она связана с общим интеллектом
Разбираемся, какие умения включает в себя этот показатель и как его измеряют.
Иллюстрация: freepik / reline / DCstudio / Freepik / Creative Christians / Unsplash / Дима Руденок для Skillbox Media
Обозреватель Skillbox Media. Магистр по научной коммуникации, интересуется социологией науки, историей и будущим образования.
Из этой статьи вы узнаете:
В российском образовании о функциональной грамотности стали говорить в связи с участием в исследовании . Это тестирование 15-летних школьников с 2000 года проводит Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Ранее планировалось, что к 2030 году Россия войдёт в десятку лучших по качеству школьного образования стран — причём качество предлагалось оценивать именно по результатам PISA и других международных измерений. Правда, в 2022 году Россия не участвует в PISA, но проводит собственное исследование по его модели.
Но на самом деле понятие «функциональная грамотность» гораздо старше, чем исследование PISA. В документах ЮНЕСКО его использовали уже в 1950-е годы. Разберёмся, что же это такое.
Сейчас функциональная грамотность упоминается во ФГОС основного общего образования. Там она понимается как способность решать учебные задачи и жизненные проблемные ситуации на основе сформированных предметных, метапредметных и универсальных способов деятельности.
Одной из важнейших задач ЮНЕСКО с первых лет работы этой международной организации было распространение грамотности. Но сразу же встали вопросы: кого считать грамотным? Какой минимальный уровень грамотности необходим современным людям? Так появились разные определения элементарной и функциональной грамотности:
В чём разница? Человеку с навыками лишь элементарной грамотности будет сложно разобраться в инструкции к лекарству или технике, маршрутах общественного транспорта, условиях договора. Функциональная же грамотность означает, что навыки чтения и письма развиты достаточно для бытового и профессионального взаимодействия.
В 1965 году Всемирный конгресс министров просвещения постановил, что в программах по устранению неграмотности стремиться надо именно ко второму уровню. То есть грамотность — это не просто умение читать и писать, а основа для овладения социальной, гражданской, экономической ролью человека.
В 1978 году Генеральная ассамблея ЮНЕСКО дала определение функциональной грамотности, действующее до сих пор:
«Функционально грамотным считается тот, кто может участвовать во всех тех видах деятельности, где грамотность необходима для эффективного функционирования его группы и общества и которые дают ему также возможность продолжать пользоваться чтением, письмом и счётом для своего собственного развития и для развития общества».
От определения из российского ФГОС эта формулировка заметно отличается. Объяснить это можно тем, что изначально функциональную грамотность понимали как очень относительное качество. Ведь в разных группах и обществах список занятий, в которых требуются навыки чтения, письма и счёта, разный. И человеку, вполне грамотному для жизни в одной стране, где-то в другом обществе будет не хватать тех же базовых навыков.
К тому же с годами набор ключевых для жизни умений меняется. Руководитель Департамента по образованию и навыкам ОЭСР, спецсоветник генерального секретаря ОЭСР по вопросам политики в области образования Андреас Шляйхер объясняет перемены так. Когда-то грамотность означала умение извлечь из текста знание. Сегодня источников информации — и недостоверных тоже — стало так много, что речь идёт уже о конструировании знания из нескольких источников и валидации (проверки) этих источников и распространяемого ими знания.
Поэтому логично, что определение функциональной грамотности меняется. Впрочем, классическое всё ещё в ходу. Распространённое в России понимание основано на работах психолога и лингвиста Алексея Леонтьева. В 2003 году под его редакцией вышел об образовательной системе «Школа 2100», где содержалось такое широкое определение:
«Функционально грамотная личность — это личность, которая способна использовать все постоянно приобретаемые в течение жизни знания, умения и навыки для решения максимально широкого диапазона жизненных задач в различных сферах человеческой деятельности, общения и социальных отношений».
Функциональная неграмотность может проявляться в неумении следовать простым инструкциям — например, к бытовой технике или лекарствам. Неумение находить, понимать и использовать информацию в разных форматах ограничивает также возможности карьерного роста, мешает участвовать в выборах и взаимодействовать с госучреждениями.
Поскольку с самого начала концепция функциональной грамотности была довольно размытой, способов её оценки долго не существовало. В 1960–1970-е годы ЮНЕСКО подсчитывала функционально грамотных по доле людей, получивших минимальное образование — от четырёх до девяти лет в зависимости от страны.
Сегодня ЮНЕСКО рекомендует оценивать долю функционально грамотного населения в возрасте от 16 до 65 лет по методике из ещё одного исследования ОЭСР — . Оно базируется на нескольких проверенных инструментах. Первым из них было YALS (Young Adult Literacy Survey — Обследование грамотности молодёжи) в США в 1980-е, в 1990–2000-е годы развивались измерения IALS (International Adult Literacy Survey — Международное исследование грамотности взрослых) и ALL (Adult Literacy and Lifeskills Survey — Международное исследование грамотности и базовых навыков взрослых). Россия участвовала в первом раунде исследования, который состоялся в 2008–2013 годах, а второй раунд проходит в 2018–2024 годах — вероятно, по геополитическим причинам в России он проводиться не будет.
PIAAC (как и PISA) не использует понятие «функциональная грамотность» само по себе. С помощью тестов оценивают навыки в нескольких областях: грамотность чтения, математическая грамотность и решение так называемых адаптивных задач, или задач в технологически насыщенной среде (то есть с помощью цифровых технологий, электронных устройств, интернета). Это и есть компоненты функциональной грамотности. Например, требуется найти ответ на вопрос в тексте или в статистических данных, заполнить пропуски подходящими словами, определить условия регистрации на сайте, подсчитать, исходя из заданных условий, какую пиццу выгоднее купить.
PISA оценивает развитие навыков 15-летних подростков в нескольких предметных областях. Но в отличие от привычных школьных тестов, концентрируется не на том, как они освоили конкретные темы школьной программы, а насколько умеют применять эти знания в повседневных задачах. Так, для читательской грамотности важно уметь выделить в тексте главную мысль, отделить факты от мнений, интерпретировать данные в графиках и таблицах, найти объяснение предложенной проблемы.
Основные направления оценки в PISA — читательская, математическая, естественно-научная грамотность. В разных волнах PISA к ним добавлялись также финансовая грамотность, критическое и креативное мышление, глобальные компетенции (это набор знаний и умений для взаимодействия с представителями других культур). Всё это тоже компоненты функциональной грамотности.
В России разработкой национального инструментария для формирования и оценки функциональной грамотности учеников основной школы занимается Институт стратегии развития образования Российской академии образования. Как и в исследовании PISA, при разработке учитывается шесть составляющих функциональной грамотности: математическая, читательская, естественно-научная, финансовая грамотность, а также глобальные компетенции и креативное мышление.
Кадр: фильм «Чёрное зеркало» / Netflix
Исследование PISA оценивает различные компоненты, входящие в функциональную грамотность (в частности, читательскую, математическую и естественно-научную), по шести уровням, а точнее — по семи, учитывая, что определяется также уровень «ниже первого» (то есть фактически нулевой, он означает, что навыки не дотягивают даже до минимума).
15-летние подростки, чьи навыки соответствуют самому высокому — шестому — уровню, во всех странах составляют меньшинство. Находящихся на пятом уровне тоже мало — как правило, приблизительно столько же, сколько тех, кто «застрял» на первом уровне. Большинство же распределяется между вторым, третьим и четвёртым уровнями примерно поровну. Но чем хуже в стране обстоят дела с образованием, тем больше в ней доли находящихся на первом-втором уровнях и тем меньше тех, кто достиг третьего-четвёртого уровней, не говоря уже о более высоких.
Например, по читательской грамотности в среднем по странам ОЭСР уровни 5–6 продемонстрировали в сумме всего 8,7% подростков (по данным PISA 2018 года), а 23% подростков не достигли второго уровня (то есть находятся на первом или вообще нулевом уровнях).
По математике шестого уровня в среднем по странам ОЭСР в 2018 году достигли лишь 2,4%, но при этом в Китае и Сингапуре таких математически суперграмотных ребят оказалось по 16,5 и 13,8% — это самые высокие результаты в мире. И 24% в среднем по странам ОЭСР не достигли второго уровня (но в 24 странах этого уровня не достигла вообще половина учащихся).
По естественно-научной грамотности до второго уровня не дотянули в среднем по странам ОЭСР 22% учащихся.
В России в 2018 году школьники показали такие результаты по PISA:
В 2022 году Россия не участвовала в очередном исследовании PISA, однако не так давно стали известны результаты национального исследования по модели PISA, проведённого в 2021 году. В публичном отчёте, к сожалению, не показали полную статистику по каждому уровню. Известно лишь, что второго уровня не достигли:
Самых высоких уровней (пятого и шестого в сумме) достигли:
- по читательской грамотности — 6,8%;
- по математической — 11%;
- по естественно-научной — 1,4%.
В исследовании взрослых от 16 до 65 лет PIAAC уровней не шесть, а пять. По данным первого раунда PIAAC (2013 год), хуже всего у взрослых россиян обстоят дела с навыками решения задач в технологически насыщенной (цифровой) среде. По этому виду функциональной грамотности более 20% участников исследования не достигли даже первого уровня.
Кстати, результаты PIAAC 2013 года показали очень интересную тенденцию. Как и в большинстве стран ОЭСР, в России наиболее высокие результаты продемонстрировали самые образованные россияне. Однако россияне со средним и средним профессиональным образованием демонстрируют более высокие показатели грамотности, чем граждане ОЭСР с таким же уровнем образования, и наоборот, россияне с высшим образованием демонстрируют более низкие баллы PIAAC, чем граждане стран ОЭСР с высшим образованием. На этом основании исследователи предполагали, что в России высшее образование не всегда даёт прирост владения ключевыми компетенциями, составляющими функциональную грамотность. Однако они отметили, что этот результат нуждается в дальнейших исследованиях.
Исследование в рамках проекта РАО «Формирование и оценка функциональной грамотности», проводившегося по заданию Министерства просвещения России, показало, что измеримая функциональная грамотность очень похожа по своим проявлениям на так называемый фактор общего интеллекта (g‑фактор). Под термином понимают общий уровень умственных способностей, который проявляется при решении разных задач — вербальных, математических, пространственных. Это не означает, что человек с высоким g-фактором выполнит все задачи одинаково хорошо. Всё же в каждой сфере требуются и специфические знания и навыки. Но в среднем результаты при высоком g-факторе будут лучше, чем при низком.
Ковалёва и Колачёв заметили, что определения функциональной грамотности и фактора общего интеллекта у разных авторов очень похожи. И в том и в другом случае речь идёт о переносимых на разные задачи и контексты компетенциях.
Кроме того, результаты измерений функциональной грамотности и интеллекта описываются похожими статистическими моделями. Их называют бифакторными: в основном разница в результатах разных участников определяется некоторым общим фактором, и лишь небольшую долю различий определяет специфика задания — требует оно математических, естественно-научных или читательских компетенций. Так выглядели и результаты собственного исследования авторов, проведённого по модели PISA в российских школах.
Исследователи сделали вывод, что функциональная грамотность «структурно и содержательно» похожа на фактор общего интеллекта. Возможно, это значит, что не нужно разделять эти два понятия. Правда, с этим выводом согласились не все участники конференции. Так, научный руководитель магистерской программы по психометрике в ВШЭ Елена Карданова отметила, что использованную статистическую модель нужно перепроверить.
Но в любом случае, даже если функциональная грамотность и фактор общего интеллекта — одно и то же, это не значит, что функциональная грамотность не нужна. Как ни назови это явление, но от способности использовать свои знания и навыки в разных контекстах зависит многое в обучении и развитии. Галина Ковалёва считает, что учителям в школах важно больше работать совместно над формированием общей когнитивной способности (будь то фактор общего интеллекта или функциональная грамотность) подростков. Например, через формирование у них универсальных стратегий решения задач.
Больше интересного про образование — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь!
Жизнь можно сделать лучше!Освойте востребованную профессию, зарабатывайте больше и получайте от работы удовольствие. А мы поможем с трудоустройством и важными для работодателей навыками.
