УДК 657. 1
Байдыбекова С. К., к. э. н. ассоциированный профессор Жетысуский университет им. И. Жансугурова
Есполова Н. С. студент магистратуры специальность «Учет и аудит» Жетысуский университет им. И. Жансугурова
УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ АНАЛИЗА ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ
Аннотация: Бухгалтерская отчетность является богатым источником информации, на базе которого раскрывается финансово-хозяйственная деятельность экономического субъекта. На первом месте среди форм бухгалтерской отчетности значится бухгалтерский баланс. Он служит основным источником информации для круга пользователей об имущественном состоянии организации. В статье отражены управленческие решения которые могут приниматься по результатам проведенного анализа финансовой отчетности.
Ключевые слова: финансовая отчетность, прибыль, рентабельность, управленческие решения, баланс.
Baidybekova S. K., candidate of economics
associate professor Zhetysu University named after I. Zhansugurov
Espolova N. S. master’s student specialty «Accounting and audit» Zhetysu University named after I. Zhansugurov
MANAGEMENT DECISIONS BASED ON THE RESULTS OF THE ANALYSIS OF FINANCIAL STATEMENTS
Keywords: financial statements, profit, profitability, management decisions, balance sheet.
Решения, принимаемые на основе результатов анализа финансовой отчетности, зависят от многих факторов: отраслевой принадлежности организации, условий кредитования и цены заемных источников, сложившейся структуры источников и рациональности их размещения в активах, масштабности осуществляемых инвестиционных проектов, оборачиваемости и рентабельности, организации денежного оборота, а также от принадлежности лиц, принимающих решения (руководство организации или сторонние пользователи отчетности).
Что же касается бухгалтерской отчетности организации как итоговой системы данных об имущественном и финансовом состоянии организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, то результаты анализа для принятия управленческих решений должны заключаться, прежде всего в выявлении степени сбалансированности финансовых ресурсов, обеспечении ликвидности баланса, диагностике и прогнозировании финансового состояния организации.
Управленческие решения в отношении структуры баланса должны быть направлены на обоснование и формирование целевой структуры капитала.
Решения в отношении структуры баланса должны быть направлены на устранение диспропорций в темпах роста отдельных элементов активов и пассивов, в соотношении заемных и собственных источников, с одной стороны, и мобильных и иммобилизованных средств — с другой. Диспропорции могут привести к недостаточной обеспеченности собственными оборотными средствами и снижению уровня ликвидности. Отсутствие собственных оборотных средств, чистого оборотного капитала (их отрицательные значения) опасно для предприятий и с той точки зрения, что при необходимости срочного возврата задолженности потребуется вынужденная распродажа активов или произойдет «зависание» долгов перед кредиторами.
3. Объектом особого внимания менеджмента хозяйствующего субъекта традиционно выступает прибыль (как основная цель ведения любого бизнеса и источник выплаты дивидендов) и рентабельность. Показатели рентабельности являются «естественными», данными самой рыночной экономикой интегральными показателями эффективности вложений капитала.
Безусловно, анализ и разработка управленческих решений в этой части особенно важны для убыточных организаций, когда требуется выявить причины убыточности и обосновать возможные резервы по ее ликвидации или минимизации. Лицу, принимающему управленческие решения, необходимо оценить характер убыточности — кратковременный или долговременный. Если убыточность вызвана какими- то форс-мажорными обстоятельствами и кратковременна, то мероприятия экстраординарного характера можно не проводить. Но требуется оценить вероятность появления данных обстоятельств в будущем и по возможности их устранить. Если убыточность деятельности наблюдается на протяжении продолжительного периода, то финансовый менеджер должен применить кардинальное воздействие, в частности осуществить антикризисные мероприятия.
4. Важный и актуальный в современных условиях вопрос, который должен решаться в анализе бухгалтерской (финансовой) отчетности, — составление прогнозной отчетности.
Практическое значение прогнозирования показателей отчетности заключается в следующем:
руководство хозяйствующего субъекта имеет возможность заранее оценить, насколько базовые показатели прогнозной отчетности соответствуют поставленным на том или ином этапе задачам, охарактеризовать перспективы роста предприятия, скоординировать долгосрочные и краткосрочные цели его развития, стратегию и тактику действий;
на основе прогноза выручки и финансовых результатов (прогнозного отчета о финансовых результатах) оценить устойчивость получения доходов и прибыли в основной деятельности и зависимость будущих финансовых результатов от неосновной деятельности, определить возможную величину чистой прибыли как источника пополнения собственного капитала и выплаты дивидендов;
на основе прогноза денежных потоков (прогнозного отчета о движении денежных средств) определить размеры и периоды появления кассовых разрывов и рассмотреть варианты их преодоления;
на основе прогнозного баланса оценить складывающуюся в прогнозном периоде взаимоувязку и сбалансированность активов и капитала.
1. Бережная, Е. В., Бережной, В. И., Бигдай, О. Б. Управление финансовой деятельностью предприятий (организаций): Учебное пособие. — Инфра-М, 2020. — 336с.
2. Донцова, Л. В., Никифорова Н. А. Анализ финансовой отчетности. — М. : ДиС, 2018. — 144с.
3. Ермолович, Л. Л. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие. Мн. : Интер-прессервис, 2018. — 437с.
4. Крейнина М. Н. Финансовое состояние предприятия: методы оценки. — М. : ИКЦ «ДИС», 2017. — 224 с.
5. Любушин, Н. П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. — М. : ЮНИТИ, 2019. — 440с.
Саитова Д. А. студент 3 курса магистратуры Иниститут экономики, финансов и бизнеса Башкирский государственный университет
ПРИНЯТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ НА ОСНОВЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
Аннотация: Статья посвящена исследованию процедуры проведения экономического анализа деятельности организации для принятия управленческих решений. Определены базы сравнения, отмечены их достоинства и условия выбора определенной базы сравнения при проведении экономического анализа. Особое внимание уделено изучению влияния выбранной базы сравнения показателей на достоверность результатов анализа, а также на скорость и качество принятия управленческих решений. Результаты исследования могут быть использованы в практике аналитической работы организации для повышения степени достоверности оценки экономических показателей и эффективности разработки управленческих решений.
Ключевые слова: экономический анализ; сравнение; база для сравнения; управленческое решение; критерий принятия решения; эффективность принятия решения.
Institute of economics, finance and business Federal State Budqetary Educational Establishment of Hiqher Education
«Bashkir State University»
DEVELOPMENT ADOPTION OF MANAGEMENT DECISIONS ON THE BASIS OF ECONOMIC ANALYSIS
Abstract: The article is devoted to the study of the procedure for conducting an economic analysis of the organization’s activities for making managerial decisions. The comparison bases are determined, their advantages and the conditions for choosing a specific comparison base during economic analysis are noted. Particular attention is paid to studying the influence of the chosen base for comparing indicators on the reliability of the analysis results, as well as on the speed and quality of managerial decision-making. The results of the study can be used in the practice of the analytical work of the organization to increase the degree of reliability of the assessment of economic indicators and the effectiveness of the development of management decisions.
Keywords: economic analysis; comparison; base for comparison; management decision; decision criteria; decision making efficiency.
Правильный выбор базы сравнения показателей деятельности организации важное условие принятия эффективных управленческих решений. От того, насколько обоснованно проведена процедура сравнения, зависит качество разработки плановых документов, последствия реализации тактических мероприятий и стратегических проектов. Полученный итог сравнения показателей деятельности предприятия влияет на все основные параметры эффективности разработки управленческого решения: скорость, степень достижения целей развития организации, возможности практической реализации, ориентацию на получение эффекта от вложенных затрат.
Объектом настоящего исследования является финансово операционная деятельность организаций, оцениваемая с помощью аналитических показателей.
Предметом исследования выступает исследование взаимосвязи базы для внутрифирменного сравнения показателей деятельности организации и параметров принимаемых управленческих решений.
Цель исследования показать специфические особенности различных баз сравнения экономических показателей, что позволит определить целесообразность применения каждой из них в процессе разработки управленческих решений тактического и стратегического характера. Для достижения данной цели автором были систематизированы базы и процедуры сравнения применительно к внутрифирменному экономическому анализу; определены условия применения каждой базы сравнения в процессе разработки управленческих решений, построена матрица выбора базы сравнения экономических показателей применительно к различным типам управленческих решений.
Теоретико-методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных авторов, затрагивающие при изучении различных аспектов проведения диагностики финансово операционной деятельности организации вопросы, связанные с выбором базы сравнения
В процессе проведения исследования были применены методология критического мышления и ситуационного анализа, системный подход к достижению поставленной цели, метод анализа и синтеза информации об объекте и предмете исследования, метод контент анализа.
Выбор базы сравнения показателей при проведении внутрифирменного экономического анализа представляет собой сложную задачу, зачастую связанную с отсутствием четких критериев, указывающих на целесообразность применения в сложившейся хозяйственной ситуации именно какого-то конкретного приема сравнения. Поэтому перед аналитиком неизбежно встает задача выбора методологии проведения аналитических процедур, который в условиях неопределенности основан на его профессиональном суждении. И от того, насколько правильно сделан выбор, зависят результаты анализа и, следовательно, принимаемые на их основе управленческие решения.
В процессе проведения внутрифирменного экономического анализа показателей деятельности организации используется несколько видов сравнения.
1. Сравнение с показателями предшествующих периодов динамика показателя и трендовый анализ. Такой анализ позволяет оценить изменения и тенденции исследуемых показателей и экономических процессов.
Однако сравнение значений показателей за различные периоды времени содержит определенные трудности. Результаты сравнения будут корректны только при условии отсутствия значительных изменений в деятельности компании в сравниваемых периодах. Это может быть, например, вложение дополнительных инвестиций, направленных на увеличение масштабов деятельности организации. Или это могут быть изменения организационного характера, например, перепрофилирование бизнеса, реорганизация предприятия и т. п.
Еще одна проблема состоит в том, что положительно оцениваемые результаты в прошлом могут оказаться недостаточными в настоящем. Даже если, допустим, доходность инвестиционного капитала увеличились по сравнению с прошлым годом с 5 до 10 %, рост дохода в 2 раза сегодня может оказаться несущественным на фоне роста этого показателя у конкурентов до 20%.
2. Сравнение с планом или прогнозом («план-фактный анализ»). Оно заключается в расчете отклонений между фактическими значениями и плановыми (целевыми), установленными до начала рассматриваемого периода.
Точное совпадение плана и факта практически невозможно. Поэтому ключевым вопросом здесь является определение порогов допустимых
отклонений от плана. Для этого, обычно, отклонения разделяют на несколько групп. Для каждой группы отклонений определяют целесообразность, срочность и направление управленческого воздействия.
Единых количественных рекомендаций по определению границ отклонений по каждой группе, очевидно, быть не может. Все определяется особенностью бизнеса, рыночной ситуацией, отношением руководства и собственников к невыполнению планов и многими другими факторами.
4. Сравнение с оптимальными (нормативными) значениями показателей.
В принципе, не может быть единых для всех ситуаций оптимальных значений. Предпочтительными для каждой компании будут являться самостоятельно сформированные на основе аналитически расчетных методов нормативы, которые учитывают специфику его деятельности: отраслевую принадлежность, длительность производственно -коммерческого цикла, структуру активов и источников, структуру затрат, состояние отрасли, конкурентную среду, доступность источников финансирования и прочие факторы внутренней и внешней среды.
5. Сравнение с показателями, сформированными в разрезе бизнеспроцессов, структурных единиц, центров ответственности, видов выпускаемой продукции, отдельных проектов и аспектов деятельности предприятия.
При использовании в качестве базы сравнения показателей, исчисленных в разрезе специфических структурных элементов деятельности организации, у аналитика также возникают проблемы. Во -первых, далеко не каждое предприятие считает необходимым вести раздельный учет по вышеперечисленным объектам. Во-вторых, нельзя не учесть недостаточный уровень качества внутрифирменной информации, который связан со сложностью выделения объектов учета, возможностью искажения информационной базы, отсутствием полного и постоянного контроля за ее формированием.
В обобщенном виде базы для внутрифирменного сравнения показателей, используемые в экономическом анализе, представлены в табл. 1. Как видно из табл. 1, выбор базы сравнения предопределяет выбор способов сравнения экономических показателей, скорость проведения сравнительного анализа, а также указывает на возможные сложности, с которыми предстоит столкнуться аналитику при работе с аналитическими данными. Это в свою очередь повлияет на параметры будущего управленческого решения, которое предстоит принять менеджерам по результатам проведенного экономического анализа.
Перед тем как произвести выбор базы для сравнения экономических показателей, первоначально необходимо выяснить, в каком случае та или иная база сравнения будет актуальной (допустимой, приемлемой) для организации. Речь идет об установлении предпочтительной области
применения различных баз сравнения с ориентиром на последующую разработку определенного типа управленческих решений. Таблица 1. Базы и способы сравнения, используемые при проведении
База для сравнения показателей Способ сравнения показателей Степень сложности проведения сравнения
Показатели предшествующих периодов Определение изменений показателей в динамике Низкая степень. База сравнения сформирована заранее
Проведение трендового анализа
Плановые или прогнозные показатели Расчет отклонений между фактическим и целевым значением показателей Низкая степень. База сравнения сформирована заранее
Наилучшие (эталонные) для предприятия значения показателей Расчет отклонений между фактическим и эталонным значением показателей Высокая степень. Базы сравнения нужно обосновывать применительно к конкретной организации
Расчет отклонений между фактическим и плановым (прогнозным) значением показателей
Оптимальные (нормативные) значения показателей Расчет отклонений между фактическим и оптимальным (нормативным) значением показателя Средняя степень. Нормативные значения есть не у всех показателей. Часть нормативов придется разрабатывать или адаптировать для предприятия
Показатели в разрезе бизнес-процессов, структурных единиц, центров ответственности, отдельных продуктов, проектов и аспектов деятельности организации Определение степени соответствия базе, исчисленной в разрезе специфических структурных элементов деятельности организации Высокая степень. Базу нужно систематически обновлять, уточнять, обеспечивать ее достоверность. Возможно отсутствие информации для нововведений
Выбор базы для сравнения показателей должен прежде всего
соответствовать приоритетным целям развития организации, продолжительности периода осуществления управленческого воздействия (долгосрочный или краткосрочный период), степени срочности решения проблемы, которую следует проанализировать.
В этом смысле целесообразность выбора той или иной базы для проведения внутрифирменного сравнения показателей деятельности организации может быть представлена в виде некоторого набора управленческих параметров, каждому из которых соответствует своя база сравнения, наиболее адекватная для данного типа управленческого решения.
В самом общем виде ориентиры выбора базы сравнения с учетом использования результатов сравнительного анализа в процессе принятия управленческих решений представлены. При ее построении были учтены следующие соображения:
1. Выбор базы для сравнения показателей зависит от конкретной хозяйственной ситуации, которая сложилась на момент проведения анализа, и соответствует потребностям менеджмента на данном этапе развития организации.
На основании информации, изложенной в табл. 1, можно сформулировать следующую основную зависимость между выбором базы сравнения показателей и параметрами управленческого решения, которое принимается на ее основе. Чем проще определяется база сравнения, тем быстрее можно провести сравнительный анализ и разработать по его результатам управленческое решение. При этом эффект от реализации такого «быстрого и простого» решения в большем числе случаев окажется ниже, чем в ситуации применения более сложных в исчислении баз сравнения экономических показателей. И наоборот, чем сложнее определяется база сравнения, чем более она ориентирована на стратегические цели развития организации, тем выше ожидаемый социально-экономический эффект от реализации основанного на такой базе управленческого решения и дольше срок его разработки.
Вместе с тем, специфика разработки тех или иных управленческих решений требует изначального выбора таких баз сравнения, которые в большей степени могут обеспечить высокий уровень проведения сравнительного анализа. Таким образом, если заранее известны цели, для
достижения которых проводится экономическим анализ и принимается управленческое решение, то аналитику целесообразно сразу ориентироваться на выбор такой базы сравнения, которая актуальна для данной ситуации. Такой подход будет способствовать экономии времени на проведение сравнительного анализа, что в свою очередь, приведет к повышению скорости разработки управленческих решений в организации и положительно отразится на показателях эффективности ее деятельности.
Тип решения по
перечню показателей, отбираемых
общим (ключевым) показателям организации
Решение по частным (не ключевым) показателям организации
Сравнение с наиболее высокими плановыми показателями за период анализа.
Сравнение с оптимальными (нормативными) значениями показателен. Сравнение с наилучшими фактическими показателями за период анализа
Сравнение с показа! елями прсдшес тву ющего периода. Сравнение с плановыми показателями
Сравнение с эталонными значениями Сравнение с потенциально возможными значениями показателей деятельности организации и ее структурных элементов
для прогнозируемых у слови й хозя йствован ия Сравнение с величиной стратегического разрыва между фактическим и желаемым значением показателя
Сравнение с оптимальными (нормативными) значениями показателей. Сравнение с показателями в разрезе
специфических струюурных элементов
I аетическое решение
по периоду действия
Рис. 1. Матрица предпочтений выбора базы сравнения показателей для различных типов управленческого решения.
Расчет эффективности экспортной деятельности малых и средних предприятий-экспортеров рекомендовано проводить с выявлением отклонений относительно трех альтернативных баз сравнения: • в сравнении с показателями предшествующих периодов;
• в сравнении с плановыми показателями;
• в сравнении с наилучшими для данного предприятия значениями показателей при условии осуществления экспортной деятельности через цифровую платформу, действующую в сфере трансграничной торговли стран участниц ЕАЭС.
На основе полученных результатов сравнительного анализа эффективности деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере трансграничной торговли стран ЕАЭС возможно разработать три альтернативных управленческих решения, каждое из которых обосновывается особенностями определения выбранной ранее базы сравнения.
Если принимать во внимание принятую в ЕАЭС Цифровую повестку, в соответствии с которой предполагается активное развитие взаимной цифровой торговли стран ЕАЭС с целью дальнейшего развития единого цифрового пространства и снижения зависимости от конъюнктуры мирового рынка, то для малых и средних предприятий более целесообразным вариантом развития является переход на цифровую бизнес-модель организации экспортной деятельности. В этом случае микроэкономическая стратегия развития экспортера будет в полной мере соответствовать макроэкономической стратегии цифровизации экономики ЕАЭС, в пространстве которого осуществляется экспортная деятельность.
Матрица предпочтений для наиболее целесообразного варианта осуществления экспортной деятельности малых и средних предприятий в разрезе рекомендуемых оценочных показателей и баз их сравнения представлена.
Такая база сравнения, как собственные нормативные значения показателей для оценки эффективности цифровой трансграничной торговли, в матрицу предпочтений не включена в силу высокой трудоемкости ее разработки для малого предприятия. К тому же необходимость в применении данной базы сравнения существует лишь временно, на этапе перехода от традиционной модели осуществления экспортной деятельности к цифровой для тех экспортных операций и услуг внешнеэкономической деятельности, которые пока не переведены в цифровой формат. По завершении переходного периода сравнение будет проходить на основе централизованно установленных для пользователей цифровой платформы значений показателей обслуживания по всему комплексу экспортных операций.
Применение в практике менеджмента организации предложенного методического подхода обеспечит более аргументированный выбор альтернатив в пользу конкретного управленческого решения с учётом приемлемости базы сравнения показателей оценки эффективности осуществляемой деятельности, степени необходимости проведения
стратегических преобразований бизнеса, значимости решения для социально-экономического развития организации.
Очевидно, что каждая база для сравнения показателей деятельности организации имеет свои положительные и отрицательные стороны, которые необходимо учесть при выборе. И только правильно выбранная база сравнения, и ее «качество» позволит принять обоснованное управленческое решение по результатам проведенного анализа. Этот выбор должен осуществляться на основе ситуационного подхода, исходя из текущих условий функционирования компании и перспектив ее развития.
Чем лучше будут учтены особенности хозяйственной ситуации при выборе базы сравнения показателей, тем более достоверными и надежными будут результаты анализа. А, следовательно, исходная аналитическая информация, необходимая для осуществления управленческого воздействия на параметры деятельности организации, станет более релевантной и будет увеличивать степень объективности принимаемых управленческих решений, а также вероятность их успешной реализации в практике хозяйствования. Вместе с тем, повышение уровня обоснованности принятия управленческих решений не только способствует совершенствованию менеджмента организации, но и может порождать новые проблемы, связанные с применением новых знаний и навыков работы на практике. От руководителей организации потребуется оперативное выявление таких проблем и целенаправленные меры по развитию новых компетенций персонала.
В конечном итоге более рациональная организация одной из функций управления сравнительного анализа будет способствовать повышению эффективности функционирования всей системы менеджмента организации в силу регулярности, повторяемости, многообразия и взаимосвязанности разрабатываемых управленческих решений.
1. Алферов, В. Н. Сравнительный анализ российских и зарубежных финансовых коэффициентов /В. Н. Алферов, Т. А Асташкина, Д. А. Соколова // Стратегии бизнеса. 2016. № 5
. С. 39.
2. Иванова, С. П. Показатели эффективности реальных инвестиций: эволюция и проблемы использования / С. П. Иванова, А. Н. Литвинов // Вестник Российского экономического университета им. В.Г. Плеханова. 2016. № 5(89). С. 73-80.
3. Вакуленко, Т. Г. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений: монография. / Т. Г. Вакуленко, Л. Ф. Фомина. С Пб.: Издательский дом Герда. 2010. 288 с.
4. Вершинина, А. Н. Диагностика как фактор экономической безопасности предприятия / А. Н. Вершинина // Евразийский научный журнал. 2016. № 3.
http://journalpro.ru/articles/diag nostikakakfaktor ekonomicheskoy bezopasnosti predpriyatiya (дата обращения: 07.03.2020)
5. Свиридова, Н. В. Сравнительный экономический анализ развития промышленных предприятий / Н. В. Свиридова, Ф. К. Туктарова // Известия высших учебных заведений. Общественные науки. 2011. № 4
. С. 137146.
6. Вахрушина, М. А. Самарина Л. Б. Управленческий анализ: вопросы теории, практика проведения: монография / М. А. Вахрушина, Л. Б. Самарина. М.: Вузовский учебник, 2012. 142 с.
7. Пласкова, Н. С. Экономический анализ: стратегический и текущий аспекты, российская и зарубежная практика: монография / Н. С. Пласкова. М.: Эксмо, 2010. 702 с.
8. Парушин, А. А. Развитие методики анализа формирования акционерной стоимости компаний. / А. А. Парушин // Фундаментальные исследования. 2016.№ 11.http://www.fundamentalresearch.ru/ru/article/resea rch.ru/ru/article/research.ru/ru/article/view?id=4130 2 (дата обращения: 07.03.2020)
9. Выборова, Е. Н. Особенности проведения методов сравнительного анализа при оценке финансового состояния организации / Е. Н. Выборова // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 38(389). С. 22-28.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
10. интересованных сторон инструмент анализа окружения бизнеса / С. Д. Фурта, Т. Б. Соломатина //Инициативы XXI века. 2010. № 1. С. 22-27.
11. Guillermo A. Mendozaa. Evaluating multistakeholder perceptions of project impacts: a participatory valuebased multicriteria approach / Guillermo A. Mendozaa; Ravi Prabhub //International Journal of Sustainable Development & World Ecology. 2009. Vol. 16, № 3. P. 177-190.
12. Christensen Clayton M., Raynor Michael E. The Innovator’s Solution: Creating and Sustaining Successful Growth / Clayton M. Christensen, Michael E. Raynor. Boston: Harvard Business School Press, 2003. 304р.
13. Zizlavsky O. Net present value approach: Method for economic assessment of innovation projects // Procedia Social and Behavioral Sciences. 2014. № 156. Р. 506-512.
14. Volchek D., Jantunen A., Saarenketo S. The institutional environment for international entrepreneurship in Russia: Reflection on growth decisions and performance in SMEs // Journal of International Entrepreneurship. 2013. Vol. 11. Р. 320-350.
15. Методические указания по оценке эффективности инвестиционных проектов их отбору для финансирования. Официальное издание. М.: Экономика, 2004. 278 с.
16. Жулега, И. А. Методология анализа финансового состояния предприятия: монография / И. А. Жулега. С Пб.: Издво ГУАП, 2006. 235 с.
17. Тарановская, Ю. С. Управление ресурсами на предприятии: методика внедрения системы нормирования /Ю. С. Тарановска я//Вопросы экономики. 2015. № 4(160). С. 82-92.
19. Kaplan, R. S., Norton, P. D. The balanced scorecard: Translating strategy into action. / R. S. Kaplan, P. D Norton. Boston: Harvard Business School Press. M A., 1996. 336р.
20. Oslo manual. Guidelines for collecting and interpreting innovation data. 3th ed. Paris: OECD/EC. 2005. 210 р.
21. Zizlavsky, O. The balanced scorecard: Innovative performance measurement and management control system / O. Zizlavsky // Journal of Technology Management and Innovation. 2014. № 9
. Р. 210222.
22. Коупленд, Т. Стоимость компаний: оценка и управление. 3е изд., перераб. и доп. / Т. Коупленд, Т. Коллер, Дж. Муррин; пер. с англ. М.: ЗАО «ОлимпБизнес», 2005. 576 с.
23. Dressler, S. Entwicklung eines Innovations controllings fur den Einsatz von Open Innovation Tools / S. Dressler, Sa. Dresler // Controller Magazin. 2018. № 1. P. 411.
