Every three years in the worldwide education systems, OECD conducts PISA to test the critical thinking of 15-year-olds in math, science, and reading in over 65 countries that make up 90% of the world’s economies.
В этом году Россия не будет участвовать в международном исследовании по оценке образовательных достижений учащихся PISA. Об этом сообщает «Коммерсантъ» со ссылкой на Рособрнадзор.
Соответствующее решение приняла Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), под эгидой которой и проводилось исследование. Кроме того, она отменила проведение в России других своих исследований — и
«Российская система школьного образования является самодостаточной и может функционировать и развиваться без участия в сравнительных международных исследованиях, — заявили в ведомстве. — К тому же за время участия в совместных с ОЭСР исследованиях накоплен большой опыт, который, безусловно, пойдёт на пользу отечественному образованию».
Там уточнили, что организация в России исследований и , которые проводятся Международной ассоциацией по оценке учебных достижений, продолжится.
Напомним, международное тестирование PISA проводится среди 15-летних подростков и проверяет их на грамотность чтения (в том числе тут имеется в виду понимание и критическая оценка сложных текстов), математическую, естественно-научную и компьютерную грамотность. То есть можно сказать, что в целом — на функциональную грамотность. Это тестирование проходит раз в три года и позволяет отслеживать изменения не только в результатах учащихся, но и в системах образования. В 2015 году в исследовании приняли участие 70 стран, в 2018‑м — 79.
Рособрнадзор намерен провести осенью Общероссийскую оценку знаний — отечественный аналог по модели PISA. Как сообщается, главное отличие будет в том, что эту оценку можно будет проводить «вне графика».
«Остальное — модели заданий, форма проведения, расчёты результатов — соответствует основному исследованию PISA. Система перевода баллов, полученных участниками оценки по модели PISA, в итоговую шкалу исследования PISA позволяет сравнивать результаты с результатами других стран», — пояснили в ведомстве.
Согласно распространившемуся в соцсетях письму Рособрнадзора, Общероссийская оценка знаний пройдёт в октябре. Информацию по её проведению ведомство пообещало направить региональным органам исполнительной власти, которые отвечают за управление в сфере образования, — после того как в критерии оценки качества общего образования на основе международных исследований будут внесены изменения.
В целом приостановка участия России в исследовании PISA была ожидаемой — исследование проходит под эгидой ОЭСР, а в конце февраля ОЭСР сообщила, что прекращает переговоры о вступлении России в неё.
Результаты PISA не только помогали понять, как меняются успехи российских школьников от года к году, но и позволяли оценить позицию страны среди других государств по уровню функциональной грамотности подростков.
Чтобы рассчитать средневзвешенное место России при оценке качества школьного образования, используются результаты международных исследований PISA, PIRLS и TIMSS. И поскольку ОЭСР решила прекратить проведение PISA в России, методологию расчёта этого показателя теперь надо корректировать. Как это будет сделано — пока неясно, остаётся ждать разъяснений Рособрнадзора.
С одной стороны, ведомство заявило, что данные Общероссийской оценки можно будет сопоставить с итогами PISA. А это значит, что в теории для расчёта средневзвешенного места России мало что изменится. С другой — без независимого контроля и анализа международного тестирования этот показатель может оказаться менее объективным.
Ранее стало известно, что прекращение сотрудничества с зарубежными партнёрами может затронуть нацпроект «Образование». Кроме того, по той же причине от российских учёных больше не будут требовать публикаций в зарубежных изданиях. Например, Минобрнауки уже изменило требования к публикационной продуктивности учёных, снизив их почти в три раза.
Исследование провёл Федеральный институт оценки качества образования (ФИОКО). Речь идёт о результатах проведённой в 2022-м общероссийской оценки по модели PISA.
Общероссийскую оценку по модели PISA проводят с 2019 года. В 2022-м она охватила 1664 школы и 9043 ребёнка. В основном это были учащиеся 9-х (69%) и 10–11-х классов (25%). Ещё 2% — семиклассники и восьмиклассники, 5% — учащиеся первых-вторых курсов колледжей.
Оценка проводится по аналогии с оригинальным международным исследованием Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). В России эту оценочную процедуру ввели ещё до того, как ОЭСР отказалась проводить PISA-2022 у нас в стране, и организовывали её независимо от международной. Это позволило проводить оценку чаще, чем PISA: если PISA проходит раз в три года, то внутрироссийская оценка — ежегодно.
Как и международное исследование, российский аналог оценивает уровень читательской, математической и естественно-научной грамотности. Систему их оценки тоже заимствовали у ОЭСР — выделяют шесть уровней владения для каждого вида грамотности. Пороговым уровнем считают второй. Если он не достигнут, то это расценивается как недостаточное развитие у подростка базовых навыков — то есть означает учебную неуспешность. Достижение пятого и шестого уровней, в свою очередь, сигнализирует о высоких компетенциях.
По сравнению с результатами 2021 года, средние баллы по всем трём видам грамотности улучшились. Наибольший прирост замечен по естественно-научной грамотности — разница составила восемь баллов.
С самого начала проведения общероссийской оценки её результаты сравнивают с PISA за 2018 год — это последняя волна исследования, по которой есть данные. Следующую провели в 2022-м, её результаты огласят только в конце 2023-го (в 2021-м исследование отменили из-за коронавируса), однако Россия в той волне уже не участвовала, то есть сравнить наши результаты с показателями школьников из других стран конкретно в рамках PISA не получится.
Согласно данным ФИОКО, с 2018 года результаты российских школьников выросли по всем изучаемым направлениям. Правда, по математической и естественно-научной грамотности в 2019 и 2020 годах соответственно было временное снижение.
Пороговых значений не достигли довольно многие участники исследования.
Доли участников общероссийской оценки по модели PISA, не достигших пороговых результатов
То есть по сравнению с 2021 годом этот показатель улучшился по всем видам грамотности.
Что касается самых высоких уровней (пятого и шестого в сумме), то их тоже достигло больше ребят, чем в 2021-м.
Доли участников общероссийской оценки по модели PISA, достигших пятого и шестого уровней грамотности
Наибольший прирост замечен по естественно-научной грамотности — более чем в два раза. Однако всё равно при этом доля ребят, достигших самых высоких уровней (пятого и шестого в сумме) по естественно-научной грамотности, остаётся существенно ниже (3,3%), чем по читательской (7,4%) и математической (11,1%).
В рамках исследования аналитики рассчитали разницу в баллах, которые получили 25% лучших и 25% худших работ, и она оказалась значительной:
По сравнению с 2021-м результаты по первым двум показателям улучшились: годом ранее они составляли 224 и 226 баллов соответственно. А вот по естественно-научной грамотности результат немного ухудшился — в 2021-м разрыв составлял 181 балл.
Стоит отметить, что результаты по базовым уровням (второй, третий и четвёртый) отражены в отчёте в виде единого блока. Поэтому неясно, сколько участников продемонстрировали каждый из уровней, хотя это была бы очень показательная информация: одно дело, если доли распределены равномерно или с перевесом в пользу третьего и четвёртого уровней, и другое ― если численный перевес у второго уровня.
Напомним, после отказа ОЭСР проводить PISA-2022 в России итоги общероссийской оценки заменяют результаты оригинального исследования в списке показателей мониторинга системы образования в части результатов национальных и международных исследований и прочих оценочных процедур.
Кстати, в марте Минпросвещения сообщило, что средневзвешенное место России в группе международных исследований ― 10,5, а плановым значением был показатель в 13,25.
Больше интересного про образование ― в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь!
Федеральный институт оценки качества образования (ФИОКО) опубликовал большой отчёт о результатах проведённой в 2021-м общероссийской оценки по модели PISA.
Общероссийскую оценку по модели проводят с 2019 года. В 2021-м исследование охватило почти 1,6 тысячи школ и 6439 детей. В основном это были учащиеся 9-х классов (70%) и 10–11-х (24%). Ещё 1% — семиклассники и восьмиклассники, 5% — первые-вторые курсы СПО.
Процедура проведения оценки аналогична той, что предусмотрена оригинальным исследованием ОЭСР. Однако оно позволяет не зависеть от расписания PISA и может проводиться чаще, что позволяет отслеживать изменения в успехах российских школьников, происходящие от года к году (международное исследование проходит раз в три года).
Отечественный мониторинг проводят по традиционным для PISA направлениям — речь о , и грамотности. Так же, как и в оригинальном исследовании, в российской оценке выделяют шесть уровней владения для каждого вида грамотности. Пороговым уровнем считается второй — если он не достигнут, это говорит о недостаточно развитых базовых навыках, то есть об учебной неуспешности. А достижение пятого и шестого уровней сигнализирует о высоких компетенциях.
Большая доля учащихся, которые не смогли преодолеть порог, свидетельствует о неэффективной работе по профилактике низких результатов.
По сравнению с итогами 2020 года все показатели повысились.
Источник данных и инфографики: ФИОКО
Стоит отметить, что с начала проведения исследования, данные которого сравнивают с итогами последней волны PISA, которая прошла в 2018 году, показатели непрерывно росли только по читательской грамотности. По математической балл просел в 2019-м, но затем увеличился и превысил показатель 2018-го.
А вот с естественно-научной грамотностью дела обстоят хуже — в 2020-м результаты российских школьников были ниже, чем в 2019-м. И хотя по итогам прошлого года балл по этому виду грамотности вырос, он всё ещё ниже, чем в 2019-м.
Если сравнивать результаты российских школьников за 2021 год с успехами ребят из других стран в 2018-м, то 497 баллов по читательской грамотности обеспечивают России 21-е место в мире по ней, 498 по по математической — 24-е, а 476 по естественно-научной — 34-е.
Пороговых значений не достигло довольно много участников исследования:
Но в сравнении с 2020 годом эти доли по всем видам грамотности сократились.
Самых высоких уровней (пятого и шестого в сумме) достигли:
По сравнению с 2020-м эти доли остались почти неизменными.
Разница между 25% лучших и 25% худших результатов оказалась внушительной:
Что касается участников исследования, которые достигли и превысили пороговые значения, но недотянули до самых высоких уровней (то есть показали знания второго-четвёртого уровней), то их насчитывается:
Стоит отметить, что результаты по базовым уровням отражены в отчёте в виде единого блока, поэтому неясно, какие доли участников продемонстрировали каждый из уровней. Если предположить, что большая часть ребят относятся ко второму и третьему уровням, то у большинства российских подростков уровень подготовки всё же слабоватый. А вот если значительная доля ребят показала знания четвёртого уровня, то это действительно повод для радости.
В рамках общероссийской оценки по модели PISA школы делят в зависимости от результатов их учеников на:
Доли школ с высокими и низкими результатами оказались одинаковыми — по 27%, остальные 47% продемонстрировали средние результаты.
Кроме того, есть ещё понятие рисковых школ. К ним относят те, где не менее 30% учащихся происходят из семей с низким уровнем социально-экономического и культурного статуса. Такие школы делят на резильентные и нерезильентные. Разница в том, что резильентные показывают высокие образовательные результаты, несмотря на большую концентрацию детей из группы учебного риска.
По итогам исследования 2021 года к рисковым отнесли 40% учреждений-участников, резильентными из них признаны 9,5%. Плохая новость: рисковых школ стало больше, чем раньше. Согласно отчёту ФИОКО о проведении мониторинга в 2019–2020 годах, доли рисковых школ составляли тогда 33,6% и 28,7% соответственно.
Правда, доля резильентных школ среди рисковых в этом году выше: в 2020-м их было всего 3,4%, в 2019-м — 4,2%. Но стоит ли это рассматривать как хорошую новость — вопрос. Возможно, эффект не в том, что прежние рисковые школы стали показывать лучшие результаты, а в том, что часть школ с хорошими результатами попали теперь в категорию рисковых.
Нужно иметь в виду, что численность обучающихся рисковых школ в общероссийской выборке примерно в два раза меньше, чем численность обучающихся нерисковых школ (33% и 66% соответственно). Дело в том, что среди рисковых преобладают школы небольшой численности, расположенные в сельских населённых пунктах и малых городах.
Кроме того, исследование касается целого ряда школьных факторов, которые могут оказать влияние на результаты учащихся. Среди них, например, дефициты профессиональных компетенций учителей, уровень вовлечённости родителей в жизнь школы, мотивация изучения предмета и предметная самооценка обучающихся. Эти данные строились на основе опросов представителей администрации школ.
Так, школы, испытывающие проблемы с учебной мотивацией детей, показывают более низкие результаты. Но в то же время даже мотивированные к самостоятельной работе ученики не получают достаточной поддержки для развития своих навыков в слабой школе, где у учителей не хватает профессиональных компетенций.
Кроме того, в отчёте сделано предположение, что школы с низкими результатами формируют у детей представления о пользе изучения предметов не за счёт развития соответствующих способностей и построения связей между образовательной программой и реальным миром, а за счёт более формальных и пустых установок вроде «Учёба — это важно».
«В условиях, когда отметка является конечным продуктом работы учителя с обучающимся, в отсутствие развивающей обратной связи и возможности правильно интерпретировать свой результат, объективность и развивающий потенциал оценивания заметно снижаются», — говорится в исследовании.
Среди факторов, влияющих на образовательные результаты, названо также развитие профориентационных практик в школе. Среди школ с высокими результатами больше доля тех, что имеют высокий уровень разнообразия таких практик. Исследователи объясняют это тем, что хорошая профориентационная работа помогает детям ставить собственные образовательные цели. Особенно это важно для детей, которые находятся в зоне риска низких образовательных результатов. Проще говоря, ребёнок, понимающий, кем он хочет стать, с большей охотой учится, потому что у него появляется цель, ради которой он это делает.
Но для сильной профориентационной практики, отмечается в отчёте, школам нужна помощь муниципальных органов власти. Вообще в целом в отчёте приведено множество рекомендаций, как помочь слабым школам стать успешнее.
Напомним, после отказа ОЭСР проводить PISA-2022 в России итоги общероссийской оценки заменят результаты оригинального исследования в списке показателей мониторинга системы образования в части результатов национальных и международных исследований и прочих оценочных процедур.
Российские школьники стали хуже читать, считать и меньше знать о мире. Такой вывод пресса делает из результатов международного исследования PISA: на днях их опубликовала Организация экономического сотрудничества и развития.
Это исследование оценивает уровень читательской, математической и естественнонаучной грамотности 15-летних учащихся из разных стран. P ISA проводится раз в три года и позволяет отслеживать изменения не только в результатах учащихся, но и в системах образования.
Для России новости не очень хорошие: после периода роста показатели по всем трем видам грамотности снизились. Что означают новые результаты, и откатилось ли, на самом деле, наше образование назаразбираемся вместе с сотрудниками Международной лаборатории анализа образовательной политики Института образования ВШЭ Анастасией Капузой, Ксенией Адамович и Андреем Захаровым.
Всё упало, все пропало?
Снижение баллов в сравнении с 2015 годом – проблема общая. По крайней мере, для тех стран, которые корректно сравнивать с Россией из-за близости «стартовых позиций» в исследовании PISA в 2000 году. Например, читательская грамотность снизилась во всей группе «стран-соседей», среди которых Португалия и Латвия, а также в среднем по ОЭСР и даже в стране-лидере 2000 года — Финляндии.
.jpg)
Снижение на шесть баллов в математической грамотности – статистически незначимо. Можно сказать, что здесь ничего не происходит, Россия уверенно держится на среднем уровне по странам ОЭСР. По естественным наукам – снижение на девять баллов, тоже незначимое. Естествознание остается самым «слабым звеном» для наших учащихся, но это не новость. Лучшие результаты по этому виду грамотности Россия показала еще в 2003 году, но даже тогда не догнала среднее значение по ОЭСР, не приближалась к нему и в последние годы.
А вот падение баллов по чтению статистически значимо. После резкого роста в течение девяти лет мы видим снижение уровня читательской грамотности сразу на 16 баллов. После рекорда 2015 года Россия откатилась к показателям предыдущей волны. Иными словами, резкий прирост прекратился и ситуация скорее стабилизируется – как это уже было когда-то с естествознанием. Скорее всего, здесь Россия достигла своего «потолка» при нынешнем содержании и технологиях образования, и в будущем возможны колебания как в большую, так и в меньшую сторон
Есть и хорошая новость – российские школьники стали лучше осмысливать прочитанную информацию. P ISA измеряет три «компонента» читательской грамотности: поиск информации, ее интерпретацию и оценку. Последний считается самым сложным, так как подразумевает критическое осмысление прочитанного. Умение оценить качество и достоверность текста «хромало» у российских школьников еще 10 лет назад, однако в 2018 году учащиеся показали одинаковые результаты по всем трем компонентам.
Деньги и социальный статус решают, но не всё
Если посмотреть на бюджет образования в России и в других странах, то окажется, что могло быть и хуже. Страны с похожим уровнем финансирования школ – такие, как Чили, Уругвай, Аргентина – демонстрируют показатели существенно ниже. Российский результат по чтению на 30 баллов выше ожидаемого, если считать «от бюджета». Хотя в последние несколько лет показатели финансирования общего образования в России снижаются, и мы не знаем, как это отразится на дальнейшей динамике результатов.
Также оказалось, что в сравнении с другими странами социально-экономическое неравенство не так сильно сказывается на разнице в уровне грамотности российских старшеклассников. Например, средняя читательская грамотность учеников из обеспеченных и неблагополучных семей различается на 50 баллов. Это много, но в то же время втрое ниже, чем в среднем по странам ОЭСР. Меньшее значение, чем во многих странах, имеют и отличия в уровне грамотности учеников из «богатых» и «бедных» школ.
Однако если снова обратиться к динамике результатов собственно в России, то можно увидеть нерадостную тенденцию. По сравнению с 2015 годом, сильнее уменьшились баллы у учеников с низким социально-экономическим статусом. Особенно это заметно у школьников, матери которых не получили высшее образование. Их результаты по чтению резко выросли в 2012-15 годах, а затем сильно упали. Для сравнения баллы по чтению у школьников из семей, где матери окончили вуз, также выросли в 2012-15 годах, но ненамного, а к 2018 году снизились, но не так сильно.
.jpg)
Дюжина процентов неграмотных
В России в целом растет доля школьников, которые не достигают необходимого минимума функциональной грамотности. В будущем им будет сложно приспособиться к жизни в современном мире. Тех, кто не достиг минимального порога хотя бы по одному из видов грамотности (читательской, математической или естественнонаучной) – почти треть из числа всех учащихся. Неграмотных по всем трем предметным областям – 12%.
Доля функционально неграмотных активнее росла среди тех, чьи матери не получили высшее образование. Именно этим ученикам нужна наиболее активная поддержка образовательной системы. Однако и в группе школьников, матери которых окончили вуз, число функционально неграмотных увеличивается, хотя и не такими быстрыми темпами.
В такой школе учебы не хочется
Как показали опросы директоров школ, что 44% российских учителей не всегда хорошо готовы к своим урокам. Это почти в четыре раза больше, чем в среднем по странам, участвовавшим в исследовании! Есть проблемы и с мотивацией учителей к работе и профессиональной удовлетворенностью.
Психологический климат в российских школах – почти вдвое тяжелее, чем в среднем по ОЭСР: 37% российских школьников периодически страдают от буллинга, 27% чувствуют себя одинокими. Для большинства европейских стран эта проблема выражена куда менее ярко. Причем, в России чаще всего с травлей сталкиваются школьники из семей с низким социально-экономическим статусом, а также ученики с низкими результатами по всем трем предметам. То есть, травля «ботаников» – это не наш случай. А вот от одиночества, в самом деле, больше всего страдают хорошо успевающие ученики.
Не удивительно, что многие подростки не спешат возвращаться в такую атмосферу. Все вместе это может провоцировать негативное отношение к учебе в целом. Только четверть 15-летних подростков сказали, что планируют поступать в вуз, еще 35% планируют пойти в техникум или колледж после 9 класса. Остальные и вовсе не планируют продолжать свое образование или же пока не определились с выбором.
А вот российские родители, напротив, вкладываются в учебу детей гораздо больше, чем семьи в других странах. У трети подростков мамы и папы участвуют в школьных комитетах и советах (это почти вдвое выше, чем в среднем по странам). Ещё 44% часто помогают учителям на школьных соревнованиях и разных внеучебных мероприятиях. Это в три раза больше, чем в других странах.
Россия большая – результаты разные
Исследование PISA в масштабе страны проводится на представительной национальной выборке. По ней нельзя судить о межрегиональных различиях. Поэтому, исключительно важно, что впервые на представительной выборке были проведены три региональных исследования – в Москве, Московской области и республике Татарстан.
К сожалению, данные по Москве исключены из общего доступа в базах PISA. Однако имеющиеся данные для Подмосковья и Татарстана свидетельствуют о серьезных различиях в результатах учащихся по всем трем предметам. Более того, они отличаются от средних баллов по стране даже больше, чем результаты России отличаются от среднего по странам ОЭСР.
.jpg)
Большие различия в результатах есть и для учащихся из городов и сел. По чтению учащиеся в сельской местности отстают от жителей крупных городов, в среднем, на 72 балла, по математике — на 64, по естествознанию — на 63. Причем, по сравнению с предыдущим витком исследования, сильнее всего просели в баллах не только жители сел, но и учащиеся из довольно крупных городов (с населением от 100 тысяч до 1 миллиона человек).
Больше всего для них снизились баллы по чтению — результаты учащихся из сельской местности упали на 24 балла, по сравнению с 2015 годом, а учащихся из крупных городов — на 23 балла. Учащихся в городах-миллионниках показали прирост баллов по всем трем предметам, но не значительный — 4 балла по чтению, 10 по математике и 5 по естествознанию.
Иными словами, данные PISA в очередной раз показали большое территориальное неравенство в результатах для России. Поэтому необходим серьезный анализ региональных контекстов и особенностей образовательных систем, чтобы уменьшить отставание одних территорий и выявить секреты успеха других.
Не только PISA
Картина качества образования в международном контексте будет неполной, если наряду с результатами PISA мы не рассмотрим результаты других исследований.
Например, в международном исследовании читательской грамотности PIRLS наши четвероклассники занимают первое место в мире. Россия принимала участие в каждой волне этого мониторинга, начиная с 2001 года, и за все эти годы совершила колоссальный скачок, переместившись с 16 места на первое.
В другом международном исследовании TIMSS принимают участие ученики 4-х и 8-х классов, и наши школьники вошли в 10-ку лучших в мире по математике и естествознанию. Однако, если сравнивать данные последней волны TIMSS с результатами предыдущего цикла исследования, в 2011 году, то достижения наших наших 8-классников, по сути, не выросли. Ученики в старших классах набирают более низкие баллы, чем можно было бы ожидать с учетом их достижений в TIMSS в 4-м классе. То есть, можно предположить, что именно в средней школе происходит некий переломный момент, который приводит к тому, что дети хуже усваивают дальнейшую программу.
Кроме того, оба этих мониторинга — и PIRLS, и TIMSS — оценивают знания учащихся с более традиционной, теоретической, стороны, в то время, как в PISA оценивается умение применять эти знания на практике. Однако, даже с точки зрения теоретического содержания выделяются предметные области, где у наших школьников проблемы. Например, в TIMSS это задания на анализ данных. Интересно, что именно в этой области российские 4-классники показывают относительно высокий результат, в то время, как нашим 8-классникам задания на анализ данных даются труднее всего.
Нужны системные решения
Результаты PISA России можно рассматривать с позиции «грамотность упала», но скорее – они немного откатились назад после высоких достижений 2015 года. Действительно, новые показатели почти не отличаются от результатов 2012 – 2015 годов.
Есть два подхода к объяснению этого феномена. Первый можно назвать «стеклянным потолком». Он исходит из вероятности того, что та динамика в системе образования, которую отражала PISA последние десять лет, исчерпала себя и рост показателей России достиг некоторого невидимого барьера, преодоление которого невозможно без радикальных инноваций.
Исходя из этого подхода можно работать с теми навыками, которые развивались недостаточно хорошо и влияли негативно на показатели. Это требует более тщательного анализа всех данных как в России в целом, так и в региональном разрезе, выделения таких навыков и проектирования специальных мер их развития.
Второй подход исходит из того, что за время после 2015 года возникли какие-то факторы, которые не способствуют или даже препятствуют формированию тех навыков, которые оценивает . Для подтверждения этой гипотезы надо проанализировать, что изменилось в образовании в период с 2014 по 2017 годы (более поздние изменения вряд ли могли повлиять) и оценить связь этих изменений с навыками, проверяемыми . Для более точного ответа на вопрос о факторах нужны не просто гипотезы, а доказательные исследования – лучше всего – эксперименты.
Используя этот подход, можно предположить, что негативным фактором изменения в системе образования последних лет, которые стимулируют учащихся, скорее, запоминать и действовать по образцу, а не мыслить критически, анализировать, сравнивать, экспериментировать. Речь идет, например, о широком распространении и Всероссийских проверочных работ, и «ужесточение» ОГЭ после 9 класса. На это же, вероятно, работает рост доли 9-классников, уходящих в колледжи, где неизвестно качество общеобразовательной подготовки. Еще одним объяснением может быть ужесточение экспертизы учебников, которая не поддерживает инновационных подходов к учебным материалам.
А вот падение баллов по чтению статистически значимо. После резкого роста в течение лет мы видим грамотности сразу на 16 баллов. После рекорда 2015 года к показателям . Иными словами, резкий прирост прекратился и ситуация скорее стабилизируется – как это уже было когда-то с естествознанием. Скорее всего, Россия достигла своего » при нынешнем содержании и технологиях образования, и в будущем возможны колебания как в большую, так и в меньшую сторону.
2018 PISA Score by Country
The latest PISA results information is PISA 2018 results
With a mean score of 1,736, China topped the list ahead of Singapore in the second spot and Estonia in the third spot. The United States only made it into 22nd place with a total average score of 1,485, just slightly above the 1,465 average scores for all OECD countries assessed.
China’s apparent dominance of this measure of student attainment was somehow taken with a pinch of salt. Unlike the other countries assessed, China’s scores were based on pupils in Beijing, Shanghai, and its two neighboring provinces — Jiangsu and Zhejiang, home to just 183 million of China’s 1.4 billion inhabitants. However, the report did note that the level of income of these Chinese regions is well below the OECD average.
PISA 2022
Typically, PISA is on a three-yearly cycle, but due to the COVID-19 pandemic, PISA 2021 was postponed to 2022.
85 countries are taking part in PISA 2022, intended to take place from 26 July to 16 September 2022. Three key learning subject areas are tested: reading literacy, mathematics, and science. These are accompanied by an innovative domain that varies from cycle to cycle. Mathematics is the key focus, while creative thinking is the innovative domain.
Around 6,300 students aged between 15-years-3-months and 16-years-2-months at the time of assessment will participate in the PISA 2022 Main Survey, conducted under the auspices of the OECD.
Что такое PISA? Почему это имеет значение?
Программа международной оценки учащихся (PISA) — это глобальная программа, в рамках которой около 600 000 студентов 15-курсников из разных стран проходят двухчасовой тест для оценки их навыков и знаний, в основном в области естественных наук, чтения и математики. Вопросы теста P ISA не оценивают запоминание фактов, а требуют, чтобы учащиеся использовали реальные навыки и знания решения проблем.
Поскольку высокий рейтинг в PISA соответствует экономическому успеху, исследователи пришли к выводу, что PISA является одним из индикаторов того, готовят ли школьные системы учащихся к глобальной экономике знаний 21-го века.
Критики PISA в США заявляют, что в штате более высокий процент детей из неблагополучных семей, и поэтому он не может быть справедливым, как и другие страны ОЭСР в тесте. Данные ОЭСР показывают, что в США количество малоимущих студентов примерно соответствует среднему уровню по ОЭСР.
Однако в США больше студентов из социально-экономически обеспеченных слоев населения. Это означает, что студенты в США живут лучше, чем в средней стране ОЭСР.
