Количество стран-участниц в исследовании PISA
* В международном отчете указывается место страны с учетом стандартного отклонения.
Фоновая картинка
Разработка информационного ресурса —
ФГБУ ФИОКО
2018-2023ФГБУ Федеральный институт оценки качества образования
Единый телефон службы тех.поддержки8 (800) 301-34-36
Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки информирует о реализации мероприятий по проведению региональной и общероссийской оценки по модели PISA в субъектах Российской Федерации в соответствии с Методологией и критериями оценки качества общего образования в общеобразовательных организациях на основе практики международных исследований качества подготовки обучающихся, утвержденными совместным приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 6 мая 2019 г. № 590/219 с изменениями от 24.12.2019 № 1718/716.
Список субъектов Российской Федерации, принимающих участие в общероссийской и региональной оценке по модели PISA в 2021 году:
Исследование провёл Федеральный институт оценки качества образования (ФИОКО). Речь идёт о результатах проведённой в 2022-м общероссийской оценки по модели PISA.
Общероссийскую оценку по модели PISA проводят с 2019 года. В 2022-м она охватила 1664 школы и 9043 ребёнка. В основном это были учащиеся 9-х (69%) и 10–11-х классов (25%). Ещё 2% — семиклассники и восьмиклассники, 5% — учащиеся первых-вторых курсов колледжей.
Оценка проводится по аналогии с оригинальным международным исследованием Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). В России эту оценочную процедуру ввели ещё до того, как ОЭСР отказалась проводить PISA-2022 у нас в стране, и организовывали её независимо от международной. Это позволило проводить оценку чаще, чем PISA: если PISA проходит раз в три года, то внутрироссийская оценка — ежегодно.
Как и международное исследование, российский аналог оценивает уровень читательской, математической и естественно-научной грамотности. Систему их оценки тоже заимствовали у ОЭСР — выделяют шесть уровней владения для каждого вида грамотности. Пороговым уровнем считают второй. Если он не достигнут, то это расценивается как недостаточное развитие у подростка базовых навыков — то есть означает учебную неуспешность. Достижение пятого и шестого уровней, в свою очередь, сигнализирует о высоких компетенциях.
По сравнению с результатами 2021 года, средние баллы по всем трём видам грамотности улучшились. Наибольший прирост замечен по естественно-научной грамотности — разница составила восемь баллов.
С самого начала проведения общероссийской оценки её результаты сравнивают с PISA за 2018 год — это последняя волна исследования, по которой есть данные. Следующую провели в 2022-м, её результаты огласят только в конце 2023-го (в 2021-м исследование отменили из-за коронавируса), однако Россия в той волне уже не участвовала, то есть сравнить наши результаты с показателями школьников из других стран конкретно в рамках PISA не получится.
Согласно данным ФИОКО, с 2018 года результаты российских школьников выросли по всем изучаемым направлениям. Правда, по математической и естественно-научной грамотности в 2019 и 2020 годах соответственно было временное снижение.
Пороговых значений не достигли довольно многие участники исследования.
Доли участников общероссийской оценки по модели PISA, не достигших пороговых результатов
То есть по сравнению с 2021 годом этот показатель улучшился по всем видам грамотности.
Что касается самых высоких уровней (пятого и шестого в сумме), то их тоже достигло больше ребят, чем в 2021-м.
Доли участников общероссийской оценки по модели PISA, достигших пятого и шестого уровней грамотности
Наибольший прирост замечен по естественно-научной грамотности — более чем в два раза. Однако всё равно при этом доля ребят, достигших самых высоких уровней (пятого и шестого в сумме) по естественно-научной грамотности, остаётся существенно ниже (3,3%), чем по читательской (7,4%) и математической (11,1%).
В рамках исследования аналитики рассчитали разницу в баллах, которые получили 25% лучших и 25% худших работ, и она оказалась значительной:
По сравнению с 2021-м результаты по первым двум показателям улучшились: годом ранее они составляли 224 и 226 баллов соответственно. А вот по естественно-научной грамотности результат немного ухудшился — в 2021-м разрыв составлял 181 балл.
Стоит отметить, что результаты по базовым уровням (второй, третий и четвёртый) отражены в отчёте в виде единого блока. Поэтому неясно, сколько участников продемонстрировали каждый из уровней, хотя это была бы очень показательная информация: одно дело, если доли распределены равномерно или с перевесом в пользу третьего и четвёртого уровней, и другое ― если численный перевес у второго уровня.
Напомним, после отказа ОЭСР проводить PISA-2022 в России итоги общероссийской оценки заменяют результаты оригинального исследования в списке показателей мониторинга системы образования в части результатов национальных и международных исследований и прочих оценочных процедур.
Кстати, в марте Минпросвещения сообщило, что средневзвешенное место России в группе международных исследований ― 10,5, а плановым значением был показатель в 13,25.
Больше интересного про образование ― в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь!
Федеральный институт оценки качества образования (ФИОКО) опубликовал большой отчёт о результатах проведённой в 2021-м общероссийской оценки по модели PISA.
Общероссийскую оценку по модели проводят с 2019 года. В 2021-м исследование охватило почти 1,6 тысячи школ и 6439 детей. В основном это были учащиеся 9-х классов (70%) и 10–11-х (24%). Ещё 1% — семиклассники и восьмиклассники, 5% — первые-вторые курсы СПО.
Процедура проведения оценки аналогична той, что предусмотрена оригинальным исследованием ОЭСР. Однако оно позволяет не зависеть от расписания PISA и может проводиться чаще, что позволяет отслеживать изменения в успехах российских школьников, происходящие от года к году (международное исследование проходит раз в три года).
Отечественный мониторинг проводят по традиционным для PISA направлениям — речь о , и грамотности. Так же, как и в оригинальном исследовании, в российской оценке выделяют шесть уровней владения для каждого вида грамотности. Пороговым уровнем считается второй — если он не достигнут, это говорит о недостаточно развитых базовых навыках, то есть об учебной неуспешности. А достижение пятого и шестого уровней сигнализирует о высоких компетенциях.
Большая доля учащихся, которые не смогли преодолеть порог, свидетельствует о неэффективной работе по профилактике низких результатов.
По сравнению с итогами 2020 года все показатели повысились.
Источник данных и инфографики: ФИОКО
Стоит отметить, что с начала проведения исследования, данные которого сравнивают с итогами последней волны PISA, которая прошла в 2018 году, показатели непрерывно росли только по читательской грамотности. По математической балл просел в 2019-м, но затем увеличился и превысил показатель 2018-го.
А вот с естественно-научной грамотностью дела обстоят хуже — в 2020-м результаты российских школьников были ниже, чем в 2019-м. И хотя по итогам прошлого года балл по этому виду грамотности вырос, он всё ещё ниже, чем в 2019-м.
Если сравнивать результаты российских школьников за 2021 год с успехами ребят из других стран в 2018-м, то 497 баллов по читательской грамотности обеспечивают России 21-е место в мире по ней, 498 по по математической — 24-е, а 476 по естественно-научной — 34-е.
Пороговых значений не достигло довольно много участников исследования:
Но в сравнении с 2020 годом эти доли по всем видам грамотности сократились.
Самых высоких уровней (пятого и шестого в сумме) достигли:
По сравнению с 2020-м эти доли остались почти неизменными.
Разница между 25% лучших и 25% худших результатов оказалась внушительной:
Что касается участников исследования, которые достигли и превысили пороговые значения, но недотянули до самых высоких уровней (то есть показали знания второго-четвёртого уровней), то их насчитывается:
Стоит отметить, что результаты по базовым уровням отражены в отчёте в виде единого блока, поэтому неясно, какие доли участников продемонстрировали каждый из уровней. Если предположить, что большая часть ребят относятся ко второму и третьему уровням, то у большинства российских подростков уровень подготовки всё же слабоватый. А вот если значительная доля ребят показала знания четвёртого уровня, то это действительно повод для радости.
В рамках общероссийской оценки по модели PISA школы делят в зависимости от результатов их учеников на:
Доли школ с высокими и низкими результатами оказались одинаковыми — по 27%, остальные 47% продемонстрировали средние результаты.
Кроме того, есть ещё понятие рисковых школ. К ним относят те, где не менее 30% учащихся происходят из семей с низким уровнем социально-экономического и культурного статуса. Такие школы делят на резильентные и нерезильентные. Разница в том, что резильентные показывают высокие образовательные результаты, несмотря на большую концентрацию детей из группы учебного риска.
По итогам исследования 2021 года к рисковым отнесли 40% учреждений-участников, резильентными из них признаны 9,5%. Плохая новость: рисковых школ стало больше, чем раньше. Согласно отчёту ФИОКО о проведении мониторинга в 2019–2020 годах, доли рисковых школ составляли тогда 33,6% и 28,7% соответственно.
Правда, доля резильентных школ среди рисковых в этом году выше: в 2020-м их было всего 3,4%, в 2019-м — 4,2%. Но стоит ли это рассматривать как хорошую новость — вопрос. Возможно, эффект не в том, что прежние рисковые школы стали показывать лучшие результаты, а в том, что часть школ с хорошими результатами попали теперь в категорию рисковых.
Нужно иметь в виду, что численность обучающихся рисковых школ в общероссийской выборке примерно в два раза меньше, чем численность обучающихся нерисковых школ (33% и 66% соответственно). Дело в том, что среди рисковых преобладают школы небольшой численности, расположенные в сельских населённых пунктах и малых городах.
Кроме того, исследование касается целого ряда школьных факторов, которые могут оказать влияние на результаты учащихся. Среди них, например, дефициты профессиональных компетенций учителей, уровень вовлечённости родителей в жизнь школы, мотивация изучения предмета и предметная самооценка обучающихся. Эти данные строились на основе опросов представителей администрации школ.
Так, школы, испытывающие проблемы с учебной мотивацией детей, показывают более низкие результаты. Но в то же время даже мотивированные к самостоятельной работе ученики не получают достаточной поддержки для развития своих навыков в слабой школе, где у учителей не хватает профессиональных компетенций.
Кроме того, в отчёте сделано предположение, что школы с низкими результатами формируют у детей представления о пользе изучения предметов не за счёт развития соответствующих способностей и построения связей между образовательной программой и реальным миром, а за счёт более формальных и пустых установок вроде «Учёба — это важно».
«В условиях, когда отметка является конечным продуктом работы учителя с обучающимся, в отсутствие развивающей обратной связи и возможности правильно интерпретировать свой результат, объективность и развивающий потенциал оценивания заметно снижаются», — говорится в исследовании.
Среди факторов, влияющих на образовательные результаты, названо также развитие профориентационных практик в школе. Среди школ с высокими результатами больше доля тех, что имеют высокий уровень разнообразия таких практик. Исследователи объясняют это тем, что хорошая профориентационная работа помогает детям ставить собственные образовательные цели. Особенно это важно для детей, которые находятся в зоне риска низких образовательных результатов. Проще говоря, ребёнок, понимающий, кем он хочет стать, с большей охотой учится, потому что у него появляется цель, ради которой он это делает.
Но для сильной профориентационной практики, отмечается в отчёте, школам нужна помощь муниципальных органов власти. Вообще в целом в отчёте приведено множество рекомендаций, как помочь слабым школам стать успешнее.
Напомним, после отказа ОЭСР проводить PISA-2022 в России итоги общероссийской оценки заменят результаты оригинального исследования в списке показателей мониторинга системы образования в части результатов национальных и международных исследований и прочих оценочных процедур.
