Показать все разделы библиотеки управления
Привлекательность
отрасли оценивается
путем построения профиля отрасли.
Профиль отрасли представляет собой
следующую таблицу. В данной таблицы
в качестве характеристик приведена
модель пяти сил Портера, могут быть
использованы и другие альтернативные
показатели которые являются существенными
для анализа отрасли.
Напротив
каждой характеристики проставляется
соответствующая ей степень привлекательности,
совокупность получаемых отметок, которая
также может быть представлена в виде
линии соединяющей все отметки или же
как перевернутая на бок гистограмма.
Если делается
вывод, что данная отрасль является
привлекательной, обычно берется на
вооружение агрессивная стратегия роста
и развития, предполагающая увеличение
усилий на развитие продаж, осуществление
инвестиций для улучшения производственных
возможностей и обновления оборудования,
что необходимо для укрепления
конкурентных позиций фирмы в перспективе.
Если отрасль и
условия конкуренции в ней непривлекательны,
то наиболее успешно действующие фирмы
будут проявлять осторожность при
инвестировании, а также предпринимать
некоторые шаги по защите своей
конкурентоспособности и прибыльности
в перспективе, и возможно, приобретать
более мелкие фирмы, если цена будет
подходящей. Более слабые компании могут
принять решение об уходе из отрасли или
слиянии с конкурентами. Более сильные
компании могут принять решение о
диверсификации в более привлекательные
сферы деятельности. Компании, не
относящиеся к данной отрасли и
рассматривающие вопрос о присоединении
к ней, могут решить его отрицательно и
начать поиск других возможностей.
Обычно при
определении привлекательности той или
иной отрасли важными являются следующие
факторы:
• Потенциал
роста отрасли.
• Благоприятное
или неблагоприятное влияние на
данную отрасль основных движущих сил.
• Возможность
прихода в отрасль (ухода из отрасли)
крупных фирм.
• Усиление
или ослабление воздействия сил
конкуренции.
• Серьезность
проблем, стоящих перед отраслью в целом.
• Степень
риска и неопределенности, связанных с
будущим развитием отрасли.
Обоснованный
выбор эффективной стратегии корпорации
и бизнеса невозможен без оценки перспектив
развития отрасли. При этом выявляются
движущие
силы, ключевые
факторы успеха
в отрасли
и рассчитывается комплексная
оценка привлекательности
отрасли для ведения бизнеса.
При
выборе и оценке факторов привлекательности
отрасли будем придерживаться следующих
четырех правил:
1.
Привлекательность отрасли есть
относительная характеристика и
определяется с позиций конкретной
фирмы.
2.
Выбираются факторы, значимые для фирмы
на конкретной стадии жизненного цикла
отрасли.
3.
Выбранные факторы, по возможности,
характеризуются технико-экономическими
показателями (ТЭП) из числа ранее
рассчитанных или исходно заданных.
4.
Балльная оценка уровня факторов
выполняется относительно среднеотраслевого
или рекомендуемого стандартного значения
ТЭП.
После
выбора факторов-критериев, которые
будут определять привлекательна ли
отрасль, следует
их оценить по
какой-либо шкале, например по пятибалльной.
Тогда и значение комплексного показателя
«привлекательность отрасли» будет
находиться в диапазоне от 1 до 5 (4–5
привлекательная, 3–4
средней привлекательности, 2–3
низкой привлекательности, 1–2
бесперспективная отрасль).
Результат
парных сравнений представляется в виде
обратно-симметричной квадратной матрицы.
Элементом матрицы а(i, j)
является балльная оценка фактора i
относительно фактора j,
оцениваемая по шкале интенсивности от
1 до 9, где балльные оценки имеют следующий
смысл:
3
– умеренное превосходство одного над
другим;
5
– существенное или сильное превосходство;
7
– значительное превосходство;
9
– очень сильное превосходство;
2,
4, 6, 8 – промежуточные значения.
табл.1.11
Факторы текущей привлекательности
отрасли
Производим
парное сравнение факторов по степени
важности с использованием девятибалльной
шкалы интенсивности МАИ. На стадии
сокращения для фирмы фактор «Возможность
поддержания уровня продаж» важнее
остальных (определяет долю рынка и
прибыльность), умеренно важнее фактора
«Возможность доминирования на прибыльных
сегментах», существенно важнее фактора
«Возможность защититься от влияния
факторов непривлекательности отрасли»
и значительно важнее фактора «Возможность
возобновления спроса» Проставляем в
ячейках по главной диагонали (табл.
1.12) единицы (ячейки 1.1, 2.2, 3.3, 4.4 – сравнение
фактора самого с собою). Затем проставляем
значения парных оценок для фактора 1
(первая строка) – 3, 5, 7. В ячейки симметричные
относительно диагонали (первый столбец)
проставляем соответственно 1/3, 1/5, 1/7.
Затем аналогично рассматриваем факторы
2, 3, 4 и проставляем баллы в незаполненные
клеточки. Заметим, что соотношения в
значениях парных оценок сохраняются
(в примере разрыв в 2 балла) и строки 2,
3, 4 заполняются автоматически.
табл.1.12
Параметры текущей привлекательности
отрасли
Теперь,
когда заполнены все ячейки матрицы,
можно выполнить третий шаг МАИ –
рассчитать нормированные веса важности
факторов, взвешенную среднегеометрическую
величину балльных оценок всей совокупности
факторов. Последняя и будет служить
интегральным показателем привлекательности
отрасли. Рассмотрим порядок расчета
весов на примере фактора 1 (первая
строка):
а)
рассчитываем произведение парных оценок
по строке: 45
=1 .
3 .
5 .
7 и т.д.;
б)
определяем среднюю геометрическую,
т.е. вычисляем корень четвертой степени
из произведения: 2,6
=
в)
определяем сумму корней по всем факторам
(строкам):
г)
находим нормированный вес важности
каждого фактора:0,468
= 2,6 / 5,56 и т.д.;
д)
проверяем на равенство 1суммы нормированных
весов:
1,00=0,468+0,331+0,135+0,067.
Рассчитываем
интегральную (взвешенную среднегеометрическую)
величину балльных оценок (нормированные
веса служат показателями степени) –
показатель привлекательности отрасли:
ППО=50.468*4.50.331*40.135*50.067=4,62
Таким
образом, отрасль «А» в Х+1
году будет привлекательной для конкурента
№ 1.
Через
3 года рынок вступит на стадию насыщения.
Для Х+3года выбираем наиболее
значимые, на наш взгляд, три фактора из
перечня «стадия насыщения» и один фактор
из перечня «стадии спада». Такой выбор
факторов даст более надежную оценку
привлекательности отрасли. Также как
и в предыдущем случае, только предварительно
прогнозируя оценочные характеристики,
обосновываем и выставляем каждому
фактору балл от 1 до 5 (табл. 1.13).
табл.1.13
Факторы перспективной привлекательности
отрасли
Далее
повторяем те же шаги алгоритма МАИ и в
итоге получаем заполненную табл. 1.14.
Здесь мы не будем подробно описывать
процедуры парного сравнения факторов
и вычисления других показателей в этой
таблице. Поясним только общий характер
выявления важности факторов. Стадия
насыщения характерна прекращением
роста рынка, снижением спроса и объема
продаж и, как результат, падением
прибыльности. Поэтому особую важность
имеют факторы, препятствующие этому
явлению или восполняющие потери. Наиболее
важным фактором для фирмы является
«возможность снижения себестоимости
продукции». Он умеренно важнее фактора
«возможность агрессивной ценовой
политики» (цена продукции и так низка),
более умеренно важнее фактора «возможность
поглощения конкурента» (его может
поглотить конкурент № 2) и существенно
важнее фактора «возможности использования
стратегий фокусирования и дифференциации»
(зависит от предыдущего фактора).
Параметры
перспективной привлекательности отрасли
Отрасли
на Х+3
год останется привлекательной для
конкурента № 1.
Анализ инвестиционной привлекательности организации-эмитента
Многие отечественные ученые в своих научных трудах исследуют проблему оценки инвестиционной привлекательности компании-эмитента корпоративных финансовых инструментов (Э. И. Крылов, В. М. Власова, М. Г. Егорова, А. П. Иванов, В. В. Ковалев, И. В. Сахарова, Е. Ю. Хрусталев, А. О. Недосекин и др.). На практике до сих пор не выработано единых (универсальных) методических подходов к анализу данного вида инвестиционной привлекательности. Таким образом, проблема разработки методики анализа и оценки ИП компании-эмитента является актуальной и сегодня.
При разработке расчетно-аналитического раздела методики внешнего анализа ИП организации-эмитента, первоначально необходимо определить виды финансовых инструментов, эмитируемых организациями и представляющие интерес для широкого круга инвесторов, а также систему показателей оценки привлекательности организации-эмитента.
На инвестиционную привлекательность компании-эмитента ценных бумаг оказывает влияние большое количество факторов. К ним можно отнести: финансовое состояние компании, система управления организацией, номенклатура выпускаемой продукции, прозрачность компании, внешняя среда (конкуренты, партнеры), инсайдерская информация, слухи и т.д. Исходя из этого, систему показателей оценки инвестиционной привлекательности хозяйствующего субъекта составляют формализованные и неформализованные показатели.
Для оценки привлекательности долгосрочных вложений в акции и облигации потенциальный инвестор изучает имущественное положение и финансовое состояние организации-эмитента. В настоящее время в мировой учетно-аналитической практике для оценки имущественного положения и финансового состояния компаний используются десятки показателей. Классифицируя эти показатели, все их обычно подразделяют на группы, описывающие: имущественное положение компании, ее ликвидность, финансовую устойчивость, деловую активность, рентабельность, положение на рынке ценных бумаг и др.
Из всего многообразия существующих показателей мы выделяем следующие, как наиболее ярко отражающие привлекательность компании для инвестирования в эмитируемые ею финансовые инструменты.
1. Для оценки привлекательности долгосрочных вложений в долговые ценные бумаги мы предлагаем использовать:
Ктл = ОА / КО = стр. 290 / (∑ стр. 610, 620, 630, 660),
где Ктл — коэффициент текущей ликвидности;
ОА — оборотные активы, тыс. руб.;
КО — краткосрочные обязательства, тыс. руб.
Рассчитаем коэффициент текущей ликвидности для ОАО «НЛМК» по данным его бухгалтерского баланса за 2007 год:
Ктл = 46 273 661/(4 082 008 + 8 050 456 + 112 675) = 3,78 (на начало года);
Ктл = 69 285 889/(5 074 904+21 067 624+112 146) = 2,64 (на конец года).
При этом следует отметить, что нормативное значение коэффициента текущей ликвидности находится в пределах от 1,5 до 2. То есть на конец года значение коэффициента в исследуемой компании превышает нормативное. Но при этом наблюдается уменьшение его значения за анализируемый период на 30% ((2,64 — 3,78) / 3,78 = — 0,3016) в связи с увеличением кредиторской задолженности. Исходя из этих данных, инвесторам следует проанализировать причины столь резкого снижения коэффициента, но в целом же по данному его значению можно сделать вывод о высокой инвестиционной привлекательности исследуемого хозяйствующего субъекта.
Кавт = СК / ВБ = (∑ стр. 490, 640, 650) / стр. 700,
где Кавт — коэффициент автономии (финансовой независимости);
СК — собственный капитал компании-эмитента, тыс. руб.;
ВБ — валюта баланса, общая величина активов организации, тыс. руб.
Стала общепризнанной точка зрения, что организация считается финансово независимой, если значение этого коэффициента превышает 0,5. Рассчитаем данное соотношение для исследуемой организации, воспользуясь информацией представленной в бухгалтерском балансе ОАО «НЛМК» на 01.01.2008 г.:
Кавт = (181 724 454+26 078)/224 349 252 = 0,8101.
Значение показателя гораздо выше нормативного, но за анализируемый период темп его роста несколько снизился и составил 88,09%. Сложившаяся ситуация относит анализируемый экономический субъект к организациям с высокой инвестиционной привлекательностью.
Существуют определенные проблемы в использовании этого показателя в финансовом анализе. Они связаны с возможным искажением величины валюты баланса, например ввиду того, что часто переоценка стоимости основных средств производится в необоснованные сроки, на балансе накапливаются изношенные основные средства. Величина показателей баланса крайне зависит от учетной политики и применяемых методов оценки. Для решения данной проблемы в компаниях должна вестись активная работа по применению современных бухгалтерских методов и технологий, отвечающих требованиям корпоративного менеджмента, по техническому перевооружению производства, со списанием устаревших фондов. При таком подходе коэффициент автономии становится действительно содержательной характеристикой финансовой устойчивости эмитента.
1.3. Показатели оборачиваемости активов. Финансовое положение компании, ее ликвидность и платежеспособность во многом зависят от скорости оборачиваемости средств, вложенных в ее активы.
где Оса — оборачиваемость совокупных активов (капиталоотдача), обороты;
N — выручка от продаж за вычетом косвенных налогов, тыс. руб.;
САнг — стоимость совокупных активов компании на начало года, тыс. руб.;
САкг — стоимость совокупных активов компании на конец года, тыс. руб.
Рассчитаем капиталоотдачу по данным финансовой отчетности ОАО «НЛМК» за 2007 год:
Оса = 154 880 576 / ((224 349 252+173 210 140) / 2) = 0,7792.
1.4. Показатели рентабельности хозяйственной деятельности. Наиболее важную роль из данной группы показателей в оценке инвестиционной привлекательности организации-эмитента ценных бумаг играет показатель рентабельности активов (капитала). Рентабельность активов комплексно характеризует эффективность деятельности экономического субъекта. При помощи данного показателя можно оценить эффективность управления, поскольку получение высокой прибыли и достаточного уровня доходности во многом зависит от правильности выбора и рациональности принимаемых управленческих решений. По значению уровня рентабельности капитала можно оценить долгосрочное благополучие компании, то есть ее способность получать ожидаемую норму прибыли на инвестиции в достаточно длительной перспективе.
где Кра — коэффициент рентабельности активов (капитала);
Рч — чистая прибыль, тыс. руб.;
Анг — стоимость имущества компании на начало года, тыс. руб.;
Акг — стоимость имущества компании на конец года, тыс. руб.
Рассчитаем коэффициент рентабельности активов по данным бухгалтерской отчетности ОАО «НЛМК» за 2007 год:
Кра = 40 423 931 / ((224 349 252+173 210 140) / 2) = 0,2034, или 20,34%.
Значение данного показателя говорит о высоком уровне рентабельности активов, несмотря на его снижение относительно 2006 г.
1.5. Показатели внутрифирменной эффективности / Показатели прибыли, рассчитываемые через рыночные оценки / Показатели результативности работы фирмы. В международной практике наиболее часто для оценки эффективности финансово-хозяйственной деятельности компаний используются показатели EVA и EBITDA.
В связи с тем, что показатель EBITDA, не учитывает амортизацию, по утверждению его сторонников, он более реально отражает прибыльность компании (по сравнению с EBIT), ввиду существующей возможности применения различных методов начисления амортизации в бухгалтерском учете.
При разработке методики, нами был выбран один из приведенных выше показателей, наиболее полно оценивающий внутрифирменную эффективность, то есть эффективность работы топ-менеджмента и, соответственно, уровень ИП ХС. По нашему мнению, таким показателем является EBITDA, который фактически показывает прибыль от основной деятельности.
EBITDA рассчитывается как сумма чистой прибыли, чистых расходов по процентам, налога на прибыль, убытков от выбытия основных средств, убытков от обесценения, расходов по увеличению обязательств по выбытию активов, износа и амортизации, за вычетом прибыли (убытков) от финансовых вложений и дохода от прекращенной деятельности. Жесткий контроль над производственными затратами и осуществление эффективной сбытовой деятельности в Группе НЛМК стали одними из факторов, оказавших сильнейшее влияние на рост EBITDA в 2007 г. до 3 366 млн. долл. С ША (+ 28% к 2006 г.).
Для использования показателя EBITDA в методике оценки ИП ХС целесообразнее представить его в относительном выражении в процентах к выручке, в виде коэффициента рентабельности по EBITDA:
К Р. E BITDA = EBITDA / Выручка от реализации продукции,
Рассчитаем Рентабельность по EBITDA по данным финансовой отчетности ОАО «НЛМК» за 2007 год:
К Р. E BITDA = 3 366 млн. долл. / 7 719 млн. долл. = 0,4361, или 44%.
Рентабельность по EBITDA за 2007 г. составила 44%. Этот показатель в течение нескольких лет выводит Группу НЛМК в число мировых лидеров среди компаний — производителей стали, что, безусловно, отражается и на уровне инвестиционной привлекательности Группы.
Представленный выше набор показателей, по нашему мнению, является достаточно полным и дает целостную картину привлекательности коммерческой организации. Финансовые коэффициенты имеют одинаковую направленность (обладают положительной динамикой) и рассчитываются по данным публичной отчетности. Расчетные показатели дают возможность оценивать ИП компании как в пространстве (в сравнении с другими компаниями отрасли), так и во времени.
На основе отобранных показателей представляется возможным расчет итогового (интегрального) показателя оценки инвестиционной привлекательности компании. Мы предлагаем использовать для его расчета метод расстояний и, в соответствии с этим, следующую формулу:
где Кип — интегральный показатель инвестиционной привлекательности компании-эмитента ценных бумаг;
n — количество финансовых коэффициентов, участвующих в расчете;
Xij – значение финансового коэффициента i у организации j;
Xiet — эталонное значение финансового коэффициента i.
За эталонное значение мы предлагаем брать не нормативное значение коэффициентов, а лучшее значение данного показателя среди компаний, осуществляющих деятельность в аналогичных сферах и отраслях. Применительно к оценке привлекательности ОАО «НЛМК» за эталонные берем лучшие значения финансовых коэффициентов сталелитейных компаний первого эшелона (Северсталь, Мечел, ММК, НЛМК). Соответствующие данные за 2007 г. представлены в табл. 1.
Таблица 1. Финансовые коэффициенты сталелитейных компаний, участвующих в расчете интегрального показателя инвестиционной привлекательности
По данным таблицы видно, что нет ни одной компании, все значения показателей которой являются эталонными, следовательно, нельзя выделить компанию, обладающую наибольшей инвестиционной привлекательностью, без расчета интегрального коэффициента. Рассчитанные коэффициенты инвестиционной привлекательности компании-эмитента и ранжирование компаний представлены в табл. 2.
Таблица 2. Рейтинговая оценка привлекательности компаний на основе расчета интегрального коэффициента инвестиционной привлекательности
Согласно произведенным расчетам интегрального коэффициента инвестиционной привлекательности сталелитейных компаний-эмитентов первого эшелона наибольшей привлекательностью для инвестирования в долговые финансовые инструменты обладают ОАО «ММК» и ОАО «НЛМК» (с небольшой разницей в значении интегрального показателя), наименьшей — ОАО «Северсталь» и, со значительным отрывом от первых, ОАО «Мечел» (ранее ОАО «Стальная группа Мечел»).
2. Для оценки привлекательности долгосрочных вложений в долевые ценные бумаги мы предлагаем использовать все перечисленные выше показатели, используемые для оценки привлекательности вложений в долговые ценные бумаги, а также добавить некоторые дополнительные показатели, наличие которых связано со спецификой инвестирования в долевые инструменты (акции):
Sча = Ар — Рр,
где Sча — стоимость чистых активов, тыс. руб.;
Ар — активы, принимаемые к расчету, тыс. руб.;
Рр — пассивы, принимаемые к расчету.
В состав активов, принимаемых к расчету входят внеоборотные активы, оборотные активы за исключением стоимости в сумме фактических затрат на выкуп собственных акций, выкупленных у акционеров для их последующей перепродажи или аннулирования, и задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал.
В состав пассивов, принимаемых к расчету чистых активов, входят долгосрочные и краткосрочные обязательства за вычетом статей «Целевые финансирование и поступления» и «Доходы будущих периодов».
Определим стоимость чистых активов ОАО «НЛМК» по данным бухгалтерской отчетности на конец 2007 г.:
Sча = 222 008 644 — 42 598 720 = 179 409 924 тыс. руб.
Следует отметить, что согласно ст. 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов оказывается меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до величины, не превышающей стоимости его чистых активов. В случае если за те же периоды стоимость чистых активов общества оказывается меньше величины минимального уставного капитала, указанной в ст. 26 того же закона (тысячекратная сумма минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на дату регистрации общества), общество обязано принять решение о своей ликвидации.
Рассчитав соотношение чистых активов и уставного капитала, мы видим, что чистые активы ОАО «НЛМК» превышают уставный капитал почти в 30 раз (179 409 924 / 5 993 227 = 29,94). Данное превышение обусловлено тем, что основным источником чистых активов компании является нераспределенная прибыль, величина которой на конец 2007 года составила 171 156 978 тыс. руб.
Еб = (Qч — Dприв) / N ср.взв.,
где Еб — базовая прибыль на акцию, руб.;
Qч — чистая прибыль (убыток) компании, тыс. руб.;
Dприв — сумма дивидендов по привилегированным акциям, тыс. руб.;
N ср.взв. — средневзвешенное число обыкновенных акций компании, находящихся в обращении.
В отчете о прибылях и убытках ОАО «НЛМК» показатель «Базовая прибыль (убыток) на акцию» представлен за 2 года — отчетный и предыдущий. За анализируемый период величина прибыли на акцию уменьшилась на 20% (значение показателя сократилось с 8,43 до 6,74 руб.). Данное изменение прибыли на акцию связано с некоторым уменьшением величины чистой прибыли ОАО «НЛМК», рассчитываемой по РСБУ (из отчета о прибылях и убытках следует, что темп роста чистой прибыли составил 80%, в основном, за счет роста себестоимости проданной продукции, который составил 123%). В отчете об изменении капитала ОАО «НЛМК» за 2007 год мы видим, что величина прибыли, направленной на выплату дивидендов, также уменьшилась (с 20 976 295 тыс. руб. в 2006 г. до 17 979 682 тыс. руб. в 2007 г., темп роста 85,71 %).
На основании этого можно сделать некоторые выводы об изменении дивидендной политики компании: за анализируемый период менеджмент принял решение о выплате меньшей относительно предыдущего года части прибыли в виде дивидендов. Фактически выплата дивидендов сократилась почти на 15%, несмотря на то что прибыль на акцию уменьшилась на 20%. Данное соотношение темпов роста положительно сказывается на ИП компании-эмитента в глазах потенциальных инвесторов, рассчитывающих на получение дохода в виде дивидендов. С другой стороны, этот факт может отрицательно влиять на инвестиционные предпочтения той части инвесторов, которые видят значительно большую выгоду не в получении дивидендов сейчас, а в дальнейшем реинвестировании этих финансовых ресурсов в развитие компании для достижения более высокой доходности в будущем.
Таким образом, информация о прибыли на акцию при оценке ИП способствует решению важных задач — оценке денежных потоков компании (в частности, размера и возможности выплаты дивидендов), прогнозу будущих финансовых результатов, а также оценке тенденций изменения курсовой стоимости ее акций. Следует отметить, что прибыль на акцию является составным элементом индикатора Р/Е — «Цена — прибыль» (Price / Earning Ratio), успешно применяемого в качестве инструмента оценки стоимости обыкновенной акции.
Для расчета интегрального коэффициента ИП по долевым финансовым инструментам необходимо расширить состав используемых в расчете коэффициентов, добавив два приведенных выше показателя, характеризующих ИП эмитента долевых бумаг (табл. 3). При этом, по нашему мнению, для расчета интегрального коэффициента целесообразней использовать не абсолютную величину чистых активов компании (которая будет больше у крупных ХС и меньше у более мелких), а ее отношение к уставному капиталу компании. К тому же такое соотношение обладает большей ценностью для анализа ИП, его уменьшение негативно сказывается на привлекательности компании, поскольку значение чистых активов приближается к уставному капиталу, границе, за которой возникает необходимость и в уменьшении самого уставного капитала.
Таблица 3. Финансовые коэффициенты сталелитейных компаний, участвующие в расчете интегрального показателя инвестиционной привлекательности
Рассчитанные на основе финансовых коэффициентов интегральные показатели инвестиционной привлекательности компании-эмитента и ранжирование компаний представлены в табл. 4.
Таблица 4. Рейтинговая оценка привлекательности компаний на основании расчета интегрального коэффициента инвестиционной привлекательности
Из расчетов можно сделать вывод, что наибольшей привлекательностью для инвестирования в долевые финансовые инструменты из анализируемых компаний обладают ОАО «Северсталь» и ОАО «ММК», далее, с небольшим отрывом, ОАО «НЛМК», и наименьшая ИП у ОАО «Мечел».
В итоге, на основании проведенной рейтинговой оценки можно заключить, что лидером отрасли по уровню инвестиционной привлекательности является ММК, далее следуют НЛМК и Северсталь, и значительно отстает от лидеров Мечел. Инвестиционная привлекательность НЛМК для вложений в долговые финансовые инструменты выше, чем у Северстали, в отличие от ИП вложений в долевые инструменты, где привлекательность НЛМК ниже. Невысокая позиция НЛМК в общем рейтинге связана с падением значений коэффициентов ликвидности и финансовой независимости, в виду значительного роста финансовых обязательств Группы в конце 2007 года, который был, в основном, связан с консолидацией задолженности приобретенной компании Макси-Групп. Это показывает, что для финансирования крупных сделок по приобретению активов и капитальных вложений менеджмент НЛМК не исключает возможности использования заемного капитала. Значительный рост долговой нагрузки — сумма краткосрочных и долгосрочных финансовых обязательств на конец 2007 года составила 1 610 млн. долл. С ША. В основной массе это кредиты и займы компаний Макси-Групп, по которым в дальнейшем планируется реструктуризация с целью изменения сроков возврата и снижения стоимости обслуживания обязательств. Учитывая устойчивое финансовое положение компании, данным действиям руководства можно дать положительную оценку как нацеленным на достижение полезного эффекта от консолидации в будущем.
При анализе ИП организации-эмитента облигаций в краткосрочной перспективе для принятия инвестором решения о вложении средств в корпоративные облигации данного хозяйствующего субъекта рассматривается купонная ставка и срок погашения облигации, а также доходность облигации к погашению. Анализируя ИП организации-эмитента акций в краткосрочной перспективе, потенциальными инвесторами используется инструментарий технического и фундаментального анализа.
Технический анализ предполагает изучение конъюнктуры рынка акций, с целью прогнозирования динамики курсов акций конкретного АО на основе текущих тенденций.
Фундаментальный анализ основывается на расчете внутренней стоимости финансового актива, которая равна приведенной стоимости всех наличных денежных потоков, которые владелец данного финансового актива рассчитывает получить в будущем. Она сравнивается с текущим рыночным курсом акции с целью выяснить, правильно ли оценена акция на рынке. При этом ценная бумага обладает высокой инвестиционной привлекательностью, если она недооценена рынком.
Отметим, что в реальной действительности фондового рынка акции компаний в краткосрочной перспективе приобретаются и продаются только в спекулятивных целях, для получения дохода на разнице между курсами их покупки и продажи. Такие операции нельзя считать инвестициями и вложением средств в конкретный экономический субъект, так как денежные средства не поступают непосредственно в организацию, эмитирующую ценные бумаги, а происходит лишь перераспределение корпоративных финансовых инструментов между их держателями.
В итоге, в параграфе разработана система показателей и изложены этапы проведения оценки ИП компании-эмитента корпоративных финансовых инструментов. Отобранные показатели, по нашему мнению, наиболее ярко характеризуют инвестиционную привлекательность компании-эмитента долговых и долевых финансовых инструментов в долгосрочной перспективе. Это коэффициент текущей ликвидности, коэффициент финансовой независимости, показатель оборачиваемости совокупных активов (капитала) или капиталоотдача, коэффициент рентабельности активов, EBITDA как показатели внутрифирменной эффективности, отношение стоимости чистых активов к уставному капиталу, прибыль на одну акцию. На основе отобранных показателей был предложен расчет интегрального коэффициента инвестиционной привлекательности методом расстояний и проведена рейтинговая оценка привлекательности компаний. В качестве эталонных значений использовались не нормативные значения коэффициентов, а лучшие значения данных показателей среди компаний, осуществляющих деятельность в аналогичных сферах и отраслях. Преимущество данного подхода заключается в относительной простоте расчета искомого показателя. Кроме того показатели подобраны таким образом, чтобы наиболее полно отражать различные аспекты деятельности компании. Однако такой подход может быть эффективно использован только при сопоставлении привлекательности нескольких компаний.
Список основной литературы
1. Федеральный Закон РФ от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 06.12.2007) «О рынке ценных бумаг».
2. Федеральный Закон РФ от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ (ред. от 01.12.2007) «Об акционерных обществах».
3. Приказ Минфина РФ № 10н, ФКЦБ РФ № 03–6/пз от 29.01.2003 г. « Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ».
4. Ковалев В. В. Финансовый менеджмент — Учеб. пособие по Программе подготовки и аттестации профессиональных бухгалтеров / В. В. Ковалев — М.: Издательский дом БИНФА, 2007. — 232 с.
5. Крылов Э. И. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия: Учеб. пособие / Э. И. Крылов, В. М. Власова, М. Г. Егорова и др. — М.: Финансы и статистика, 2003. — 192 с.
6. Пожидаева Т. А. Анализ финансовой отчетности: учебное пособие / Т. А. Пожидаева. — М.: КНОРУС, 2007. — 320 с.
7. Иванов А. П. Финансовые методы управления инвестиционной привлекательностью компании / А. П. Иванов, И. В. Сахарова, Е. Ю. Хрусталев // Аудит и финансовый анализ. — 2006. — № 5. — С. 124–141.
8. Недосекин А. О. Методологические основы моделирования финансовой деятельности с использованием нечетко-множественных описаний: дис. док. экон. наук / А. О. Недосекин. — СПб.: 2003. — 280 с.
9. Хабаров М. Управление компанией с помощью EVA / М. Хабаров // Финансовый директор. — 2004. — №2 (февраль).
10. Novolipetsk Iron and Steel Corporation: Annual Report 2003 / www.nlmk.ru
11. Новолипецкий металлургический комбинат. Годовой отчет 2004 / www.nlmk.ru
12. Новолипецкий металлургический комбинат. Годовой отчет 2007 / www.nlmk.ru
13. Магнитогорский металлургический комбинат. Годовой отчет 2007 / www.mmk.ru
14. Мечел. Годовой отчет 2007 / www.mechel.ru
15. Северсталь. Годовой отчет 2007 / www.severstal.ru
Версия для печати
Анализ внутренней среды компании
Внутренняя
среда характеризуется сильными и слабыми
сторонами самой организации. Определение
этих сторон называется анализом
организационных ресурсов, или внутренним
анализом.
Иными словами, внутренний анализ — это
большое количество взаимосвязанных
переменных, которые могут быть объединены
в несколько групп, где важнейшими будут:
ресурсы и организация корпорации; рынки
и сбыт; финансирование; производство,
операции и технические аспекты; персонал.
Значение внутреннего анализа трудно
переоценить. Как часть стратегического
анализа он не только обеспечивает основу
процесса стратегического управления,
но и дает организации идеи будущей
стратегии, приспосабливая ее преимущества
к благоприятным возможностям окружающей
среды в будущем. Он также позволяет
компании учитывать и воздействовать
на ее слабые стороны.
Сила
— это то, в чем компания преуспела, или
какая-то особенность, предоставляющая
ей дополнительные возможности. Сила
может заключаться в навыках, значительном
опыте, ценных организационных ресурсах
или конкурентных возможностях,
достижениях, которые дают фирме
преимущества на рынке. Сила может также
являться результатом создания альянса
или совместного предприятия с партнером,
имеющим опыт или потенциальные возможности
для усиления конкурентоспособности
компании.
Слабость
— это отсутствие чего-то важного для
функционирования компании или то, что
ей не удается (в сравнении с другими),
или нечто, ставящее ее в неблагоприятные
условия. Слабая сторона в зависимости
от того, насколько она важна в конкурентной
борьбе, может сделать компанию уязвимой,
а может нет.
Когда
внутренние сильные и слабые стороны
компании выявлены, оба списка должны
быть тщательно изучены, оценены и
проранжированы. Некоторые сильные
стороны компании более важны, чем другие,
так как они играют более важную роль в
деятельности фирмы, в конкурентной
борьбе и в формировании ее стратегии.
Подобным образом некоторые слабые
стороны могут оказаться роковыми для
компании, в то время как другие не слишком
важны или могут быть легко исправлены.
С точки зрения формирования стратегии
сильные стороны компании важны, поскольку
они могут быть использованы как основа
для формирования стратегии и конкурентного
преимущества. Если сильных сторон
недостаточно для того, чтобы сформировать
на их основе успешную стратегию, то
руководство компании должно срочно
создать базу, на которой эта стратегия
могла бы основываться. В то же время
успешная стратегия должна быть направлена
на устранение слабых сторон, которые
делают компанию уязвимой, мешают ее
деятельности или не дают ей использовать
привлекательные возможности.
