Внешняя оценка качества образования, ее объекты и базовые показатели (индикаторы)
В соответствии с проектом концепции Общероссийской системы оценки качества оценка качества образования подразумевает оценку образовательных достижений обучающихся, качества образовательных программ, условий реализации образовательного процесса в конкретном образовательном учреждении, деятельности всей образовательной системы страны и ее территориальных подсистем.
Под общероссийской системой оценки качества образования понимается совокупность организационных и функциональных структур, норм и правил, обеспечивающих основанную на единой концептуально-методологической базе оценку образовательных достижений обучающихся, эффективности деятельности образовательных учреждений и их систем, качества образовательных программ с учетом запросов основных потребителей образовательных услуг.
Внешняя оценка качества образования — система оценочных процедур, проводимая независимыми организациями и физическими лицами относительно объекта оценивания.
Объекты оценки качества образования на всех уровнях образования представлены тремя основными элементами:
Под обучающимися мы понимаем как тех, кто уже завершил освоение той или иной образовательной программы, так и тех, кто находится на различных промежуточных этапах обучения. Индивидуальные образовательные достижения включают в себя как учебные, так и вне учебные результаты.
Для оценки качества образования необходимо иметь набор специальных показателей (индикаторов).
Индикаторы (или показатели) — это средства, при помощи которых можно получить представление о текущем состоянии системы образования и информировать об этом образовательное сообщество.
Оценка результативности включает три блока базовых показателей (индикаторов):
процент занятости окончивших школу по уровню полученного образования; получение магистерских и докторских ученых степеней по естественным и техническимнаукам; когнитивные (учебные) достижения учащихся, некогнитивные результаты);
* индикаторы ресурсов (финансирование образования по источникам; общие затраты на образование как процент от ВНП; общественные расходы на образование вотношении к общим социальным расходам; затраты на одного обучающегося наразных уровнях образования; квалификация учителей и преподавателей).
Процесс оценки качества образования предполагает:
— разработку методики его оценки (организационная схема и формирование выборки,
исходная система требований и показателей, способы получения и обработки данных);
Основная сложность настоящего этапа становления системы оценки качества состоит:
УДК 371 DOI: 10.25730/VSU.7606.19.057
Ситуационный анализ использования внешней оценки качества образования как фактора повышения конкурентоспособности школы
К. Б. Егоров1, В. А. Захарова2
кандидат исторических наук, доцент, врио ректора, Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет. Россия, г. Пермь.
Аннотация. В статье описываются и анализируются возможности использования внешней (независимой) оценки в системе общего образования с целью получения общеобразовательной организацией конкурентных преимуществ. Цель работы — выявить конкурентные преимущества, приобретаемые общеобразовательной организацией по итогам внешней оценки. В исследовании применен ситуационный анализ (case study) — комплекс методов, основанный на анализе частных случаев, представляющих интересующую нас область исследования на примере системы образования Пермского края. На основе анализа опыта выявлены и систематизированы конкурентные преимущества, которые могут быть получены образовательными организациями в процессе применения независимой оценки с привлечением специализированных организаций. По основанию полноты охвата образовательной программы выделены комплексная и парциальная внешняя оценка качества образования. В результате исследования констатировано, что реализация подхода, связанного с привлечением независимых организаций для внешней оценки общего образования, может быть описана единичными случаями. В то же время именно данный подход, связанный с автономией образовательной организации, позволяет оценить уровень достижения специфических целей, обеспечить конкурентные преимущества. Актуален вопрос о выстраивании механизмов реагирования на результаты внешних оценочных процедур, о взаимодействии учреждений общего и высшего образования с целью проведения независимой оценки в сфере общего образования и построения систем менеджмента качества общеобразовательных организаций. Практическая значимость исследования состоит в целенаправленном использовании инструментов внешней (независимой) оценки в процессе управления образованием.
Ключевые слова: качество образования, экспертная оценка, внешняя оценка качества образования, независимая оценка качества образования, менеджмент качества образования, общее образование, высшее образование, конкурентное преимущество.
Повышение конкурентоспособности образования в мировом образовательном пространстве, обеспечение глобальной конкурентоспособности российского образования, вхождение Российской Федерации в число 10 ведущих стран мира по качеству общего образования установлено как целевые показатели в сфере образования Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».
Механизмы внешней оценки начинают использоваться и в сфере образования. В то же время сам факт оценки не влечет за собой изменения объекта. За оценкой следуют суждения и решения, внесение коррективов в деятельность.
Анализ зарубежных публикаций по теме с 2001 по 2019 год позволяет отметить, что интересующий нас аспект также недостаточно освещен в зарубежных публикациях.
Ключевыми вопросами для настоящей статьи будут вопросы о том, какова цель и объект оценки, какие конкурентные преимущества могут быть получены по итогам такой оценки.
международной организации: оценочные визиты, модерацию и экспертную проверку работ выпускников.
Комплексная оценка, охватывающая все аспекты программы, проводится специализированной организацией и может рассматриваться как бизнес-модель. На момент запуска проекта процедура международного признания не имела обозначения в отечественном законодательстве. В настоящее время оценка деятельности и признание международной организацией получила статус общественной аккредитации.
Участие школьников в международных экзаменах инициировано правительством Пермского края в 2010 году как оценка качества подготовки выпускников школ с углубленным изучением иностранного языка. В школах города Перми с 2012 года в рамках ведомственной программы развития образования поддерживалось участие учеников не только школ с углубленным изучением иностранного языка, но и массовых школ.
В г. Перми работают центры международных экзаменов при других вузах: центр сдачи экзаменов по английскому языку IELTS и TOEFL при ФГБОУ ВО «ПГНИУ», экзамен по австрийскому немецкому языку принимает центр при ФГБОУ ВО «ПНИПУ», функционируют частные экзаменационные центры Cambridge ESOL при Языковом центре «Britannia» и Французском альянсе. Создан экзаменационный центр по японскому и китайскому языкам при общеобразовательном учреждении — МАОУ «Гимназия № 2» г. Перми.
Сдача международного экзамена по иностранному языку — добровольный выбор. Сертифицированные экзаменационные центры позволяют участнику, сдавшему экзамен, получить конкурентные преимущества: объективную оценку уровня владения иностранным языком и международный сертификат.
Общеобразовательные организации могут поощрять сдачу учащимися международных экзаменов по иностранному языку, вести дополнительную подготовку к ним, обеспечивая создание имиджа школы, гарантирующего высокое качество языкового образования.
Соглашение о сотрудничестве между департаментом образования администрации города Перми и сообществом Сертилингва подписано в декабре 2013 года. За 5 лет участниками проекта стали три школы города. Сертилингва затрагивает старшую школу и включает комплекс оцениваемых факторов: сертифицирует качественное преподавание не менее двух иностранных языков, ведение предметов на иностранном языке в объеме не менее 72 часов, а также участие школьников в международных проектах. Проекты учащихся подвергаются экспертной оценке.
Особенностью сообщества Сертилингва является то, что участники гарантируют качественное преподавание в аккредитованных школах двух современных иностранных языков на уровне не ниже В2 по европейской шкале языковых компетенций CEFR.
В различных странах-участницах сообщества применяются разные модели, подтверждающие уровень и качество преподавания иностранного языка. В Германии обеспечивается соответствующий контроль посредством государственных экзаменов. В Италии и Эстонии в качестве условия достижения необходимого уровня владения выпускниками вводится международный экзамен по иностранному языку. В г. Перми также условием получения сертификата Сертилингва является международный экзамен по иностранному языку. Для получения
сертификата Сертилингва выпускник старшей школы предъявляет сертификаты на уровне В2 и выше по двум иностранным языкам, а также презентует на двух иностранных языках реализованный международный проект. Защита проектов происходит в присутствии жюри, в состав которого входят представители школ-участниц проекта, внешние эксперты.
Оценка проводится специализированной организацией — международным сообществом Сертилингва. Преимущества, которые получает школа-участница, таковы: престиж, признание качества, концентрация ресурсов, возможность продолжения языкового образования, поддержка билингвального обучения.
Конкурентное преимущество для выпускника — оценка владения специфическими компетенциями, выходящими за пределы образовательного стандарта, но важными для жизни в глобальной экономике. Университеты-партнеры учитывают сертификат Сертилингва в портфолио абитуриента.
Кейс 4. Проект «Кластер качества ПГГПУ». Примером сотрудничества школы и вуза в процессе оценки качества образования является проект «Кластер качества ПГГПУ», реализация которого начата на базе Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета в 2017 году. Вуз выступает независимой структурой, которая проводит внешнюю оценку качества образования школы. Цель проекта — создание сообщества организаций, объединенных идеей повышения качества образования и развитием системы независимой оценки качества образования.
В рамках проекта университетом разработана авторская модель учета результатов ученика, класса и школы. Вуз предлагает школам проведение внешней оценки результатов обучения в начальных классах: предметные результаты (математика, русский язык, окружающий мир) и метапредметные результаты (коммуникативные и регулятивные универсальные учебные действия, познавательные универсальные учебные действия и работа с информацией). Инструменты оценки разрабатываются командами ученых ПГГПУ, опираются на достижения науки, федеральный государственный стандарт начального общего образования, международные исследования качества образования, общероссийские мониторинги качества образования.
В проекте реализованы следующие принципы: добровольность участия в проекте общеобразовательных организаций; концентрация ресурсов и компетенций в сфере оценки качества образования; использование инструментов внешней оценки качества образования; независимость от органов управления образованием; конфиденциальность процедур оценки и информирования участников кластера; организация сетевого взаимодействия в сфере управления качеством образования.
Оценка проводится с периодичностью 2-3 раза в год, позволяя оценить динамику продвижения ученика, класса, школы, увидеть место образовательной организации среди школ региона.
Заказчиками проекта выступают общеобразовательные организации и родительское сообщество. Оценка в рамках проекта «Кластер качества ПГГПУ» как бизнес-модель позволяет получить следующие конкурентные преимущества. Руководителям образовательных организаций обозначается место в рейтинге школ, предоставляется объективная информация для самообследования и основа для внутренней системы менеджмента качества, основание для оценки качества работы педагогов. Учителя получают готовый инструментарий педагогической диагностики, информацию о взаимосвязи предметных и метапредметных результатов обучения, сведения о динамике развития каждого ученика, сравнительные статистические данные для портфолио педагога. Родителям доступны сведения о динамике развития ребенка, инструментарий для оценки качества семейного образования.
Результаты предъявляются школами в процессе самообследования и при государственной аккредитации. Анализ результатов проводится в ходе экспертных семинаров, материалы размещаются на сайте проекта. В рамках проекта происходит постоянное взаимодействие с образовательными организациями, к анализу и обсуждению привлекаются лучшие учителя, оценивается эффективность.
Кейс 5. Центры, поддерживающие процедуры независимой оценки общего образования при ПГГПУ. Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет в рамках реализации программы развития осуществляет следующие направления деятельности, связанные с независимой оценкой качества образования:
— действует провайдер-центр Международного бакалавриата, оценивающий качество подготовки учителей и выдающий сертификаты международного учителя — IB Educator Cetificate in Teaching and Learning;
— получила международную аккредитацию программа магистратуры «Международный бакалавриат», направленная на подготовку кадров и экспертов для общего образования;
Работа центров позволяет концентрировать ресурсы, поддерживать высокий уровень образования, развивать научные школы.
Обсуждение. Таким образом, проведенный в ходе исследования ситуационный анализ позволяют сделать следующие выводы. Реализация подхода, связанного с внешней оценкой общего образования со стороны независимых организаций, может быть описана лишь точечно, через указание отдельных кейсов. В то же время именно такая внешняя оценка независимыми структурами позволяет образовательной организации обеспечить конкурентоспособность за счет постановки уникальных, специфических целей и контроля их достижения.
Заключение. Проведенный ситуационный анализ позволяет выделить следующие конкурентные преимущества, получаемые образовательными организациями по результатам независимой оценки: оценка достижения уникальных целей; профессиональная оценка специфических результатов; объективная характеристика результатов/программы; имиджевая составляющая; концентрация ресурсов.
Перспективным направлением, с точки зрения повышения конкурентоспособности общего образования, можно назвать взаимодействие организаций общего и высшего образования с целью проведения независимой оценки. Анализ показал, что подобных кейсов недостаточно, описанные практики могут стать предметом популяризации в среде руководителей органов управления образованием, образовательных учреждений высшего и общего образования.
1. Алексеева У. С. Независимая оценка качества образовательной деятельности как инструмент общественного влияния на развитие образования // Электронный научный журнал. 2016. № 9 (12). С. 193-202. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=27149919.
2. Баранова Ю. Ю., Данельченко Т. А. Независимая оценка качества образования как инновационный механизм государственно-общественного управления образовательной организацией // Непрерывное педагогическое образованием. 2014. № 9. С. 2. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=22829603.
3. Болотов В. А. На пути к созданию системы независимой оценки качества образования // Профессиональное образование. 2005. № 1. С. 3-4. URL: https://elibrary.ru/contents.asp?id=33387155.
4. Егоров К. Б., Захарова В. А. Кластерное взаимодействие школ и вуза как инновационный механизм управления качеством общего образования // Инновации в образовании. 2018. № 10. С. 48-56. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35670746.
6. Захарова С. М. Государственно-общественное управление образованием как модель независимой оценки качества образования // Наука и образование: новое время. 2014. № 1. С. 98-100. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=22678041.
7. Иванова Е. В. Необходима независимая и объективная оценка качества образования // Народное образование. 2001. № 5. С. 7-9. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=30012421.
8. Капустняк А. Г. О Государственной аттестации выпускников 9 классов в условиях введения единой независимой оценки качества образования // Преподавание истории и обществознания в школе. 2007. № 9. С. 52-54. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=9585297.
9. Кудринская Л. А. Независимая оценка качества российского среднего образования в контексте задач высшей школы (по результатам международного исследования «PISA-2015») // Омские социально-гуманитарные чтения-2017 Материалы X Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Л. А. Кудринская. 2017. С. 10-15. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29667070.
10. Кузьмин П. В., Зозуля Е. С. Независимые диагностики в региональной системе оценки качества образования города Москвы // Педагогические измерения. 2016. № 1. С. 75-81. URL: https://elibrary.ru/ contents.asp?id=34254863.
11. Мендель А. В. Всероссийские проверочные работы как инструмент независимой оценки и управления качеством образования: социологический аспект // Власть и управление на Востоке России. 2018. № 2 (83). С. 101-110. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35258850.
12. Моргунов А. И., Зайченко Д. С. Методика независимой оценки управления качеством образования крупной региональной образовательной системы // Новые информационные технологии в научных исследованиях : материалы XXIII Всероссийской науч.-технич. конф. студентов, молодых ученых и специалистов : в 2 т. 2018. С. 27-28. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=36758497.
13. Портер Е. Майкл. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов / Майкл Е. Портер ; пер. с англ. М. : Альпина БизнесБукс, 2005. 454 с.
14. Потемкина Т. В., Пуденко Т. И. Независимая оценка качества образования: общественная экспертиза в зарубежной и российской практике // Образование и наука. 2015. № 10. С. 64-79. DOI: 10.17853/1994-5639-2012-4-3-15. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=25069265.
15. Пуденко Т. И., Суева Ю. В. Независимая оценка качества общего образования через призму региональных управленческих стратегий // Человек и образование. 2016. № 3 (48). С. 25-30. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29006704.
16. Рубин Ю. Б., Соболева Э. Ю. Внутренние гарантии качества процедур независимой аккредитации в образовании // Высшее образование в России. 2011. № 2. С. 12-23. URL: https://elibrary.ru/ item.asp?id=15631392.
18. Суева Ю. В., Пуденко Т. И. Муниципальные ресурсы независимой оценки качества образования // Управление образованием: теория и практика. 2016. № 4 (24). С. 5-13. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id= 28401644.
19. Суева Ю. В. Критериальная база независимой оценки качества образования // Управление образованием: теория и практика. 2017. № 2 (26). С. 18-24. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=30015066.
20. Elacqua G. (2016) Building More Effective Education Systems. In: Kuger S., Klieme E., Jude N., Kaplan D. (eds) Assessing Contexts of Learning. Methodology of Educational Measurement and Assessment. Springer, Cham. DOI: 10.1007/978-3-319-45357-6. URL: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-45357-6_15.
21. Portnoi L. M. (2016) Patterns of Educational Reform and Policy Borrowing. In: Policy Borrowing and Reform in Education. Palgrave Macmillan, New York. URL: https://link.springer.com/content/pdf/10.1057 %2F978-1-137-53024-0.pdf.
22. Stanic S., Hren D., Buzov I. (2016) Schools, Local Communities and Communication: Above and Beyond the Stakeholders. In: Alfirevic N., Burusic J., Pavicic J., Relja R. (eds) School Effectiveness and Educational Management. Palgrave Macmillan, Cham // N. Alfirevic et al. (eds.), School Effectiveness and Educational Ma n-agement. DOI: 10.1007/978-3-319-29880-1_4. URL https://link.springer.com/content/pdf/bfm%3A978-3-319-29880-1%2F1.pdf.
23. Torres L. L., Palhares J. A. & Afonso A. J. The distinction of excellent students in the Portuguese state school as a strategy of educational marketing accountability // Educational Evaluation, Evaluation and Accountability (2019) 31: 155. URL: https://doi.org/10.1007/s11092-019-09298-4.
24. Yang M., Ni H. (2018) Aiming at School Improvement: Educational Evaluation System in Primary and Secondary Schools // Educational Governance in China. Springer, Singapore. URL: https://doi.org/10.1007/ 978-981-13-0842-0_9.
25. Yu H., Yu W. M. (2012) School Leadership, Accountability, and Assessment Reform in Hong Kong // Volante L. (eds) School Leadership in the Context of Standards-Based Reform. Studies in Educational Leadership. Vol. 16. Springer, Dordrecht. URL: https://link.springer.com/content/pdf/bfm%3A978-94-007-4095-2% 2F1.pdf.
Case study of the use of external quality assessment education as a factor in improving the competitiveness of schools
K. B. Egorov1, V. A. Zakharova2
Abstract. The article describes and analyzes the possibilities of using external (independent) evaluation in the general education system in order to obtain competitive advantages for general education organizations. The purpose of the work is to identify competitive advantages acquired by a general education organization
based on the results of external evaluation. The study uses case study, a set of methods based on the analysis of special cases that are of interest to us in the field of research on the example of the education system of the Perm region. Based on the analysis of experience, competitive advantages that can be obtained by educational organizations in the process of applying an independent assessment with the involvement of specialized organizations are identified and systematized. On the basis of the completeness of the educational program coverage, a comprehensive and partial external assessment of the quality of education is highlighted. As a result of the study, it is stated that the implementation of the approach associated with the involvement of independent organizations for external evaluation of general education can be described in isolated cases. At the same time, this approach, which is related to the autonomy of an educational organization, allows us to assess the level of achievement of specific goals and provide competitive advantages. The issue of building mechanisms for responding to the results of external evaluation procedures, interaction between general and higher education institutions in order to conduct an independent assessment in the field of general education and build quality management systems for general education organizations is relevant. The practical significance of the study is the purposeful use of external (independent) assessment tools in the process of education management.
Keywords: quality of education, peer assessment, external quality assessment, independent evaluation of the quality of education, quality management education, general education, higher education, competitive advantage.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
20. Elacqua G. (2016) Building More Effective Education Systems. In: Kuger S., Klieme E., Jude N., Kaplan D. (eds) Assessing Contexts of Learning. Methodology of Educational Measurement and Assessment. Springer, Cham. DOI: 10.1007/978-3-319-45357-6. Available at: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-319-45357-6_15.
21. Portnoi L. M. (2016) Patterns of Educational Reform and Policy Borrowing. In: Policy Borrowing and Reform in Education. Palgrave Macmillan, New York. Available at: https://link.springer.com/content/pdf/ 10.1057%2F978-1-137-53024-0.pdf.
22. Stanic S., Hren D., Buzov I. (2016) Schools, Local Communities and Communication: Above and Beyond the Stakeholders. In: Alfirevic N., Burusic J., Pavicic J., Relja R. (eds) School Effectiveness and Educational Management. Palgrave Macmillan, Cham // N. Alfirevic et al. (eds.), School Effectiveness and Educational Management. DOI: 10.1007/978-3-319-29880-1_4. Available at https://link.springer.com/content/pdf/bfm%3 A978-3-319-29880-1%2F1.pdf.
23. Torres L. L., Palhares J. A. & Afonso A. J. The distinction of excellent students in the Portuguese state school as a strategy of educational marketing accountability // Educational Evaluation, Evaluation and Accountability (2019) 31: 155. Available at: https://doi.org/10.1007/s11092-019-09298-4.
24. Yang M., Ni H. (2018) Aiming at School Improvement: Educational Evaluation System in Primary and Secondary Schools // Educational Governance in China. Springer, Singapore. Available at: https://doi.org/ 10.1007/978-981-13-0842-0_9.
25. Yu H., Yu W. M. (2012) School Leadership, Accountability, and Assessment Reform in Hong Kong // Volante L. (eds) School Leadership in the Context of Standards-Based Reform. Studies in Educational Leadership. Vol. 16. Springer, Dordrecht. Available at: https://link.springer.com/content/pdf/bfm%3A978-94-007-4095-2%2F1.pdf.
Таким образом, преподаватели факультета являлись ключевой фигурой в иноязычном вузовском образовании исследуемого периода. Их характеризовали высокий уровень образования, прекрасное владение иностранными языками, научно-методическая деятельность, повышение квалификации за границей, подготовка учебных пособий и материалов. В этот период иноязычное образование поднялось на новую качественную ступень своего развития.
Резюмируя вышесказанное, отметим, что данное время в развитии иноязычного вузовско-
го образования было детерминировано общими социально-политическими факторами. Исторический период развитого социализма в преломлении регионального вуза на факультете характеризовался расширением материальной базы факультета, интенсификацией учебного процесса. В рассматриваемый период был достигнут высокий уровень преподавания иностранных языков. Большой вклад в это внесли высококвалифицированные научные кадры факультета.
1. Национальный архив Республики Бурятия. Ф. 666. Оп. 1. Д. 1214.
2. Миньяр-Белоручев Р.К. Методический словник. — М.: Стелла, 1996. — 81 с.
4. Становление высшего образования в Бурятии / отв. ред. И.А. Батудаев. — Иркутск, 1981. — 163 с.
В статье на основе анализа научных подходов к разработке процедур внешней оценки качества общего образования обусловливается необходимость проведения социологических исследований с целью выявления степени удовлетворенности качеством образования потребителей образовательных услуг. Приводятся данные социологического исследования, проведенного в региональной образовательной системе.
Ключевые слова: внешняя оценка качества образования, независимый контроль, эвалюация, мониторинг, социологическое исследование, удовлетворенность качеством образования.
External Quality of Education in Foreshortening of Sociological Research
The article stipulates the necessity of conducting sociological research for the purpose of evaluating customer satisfaction degree with the quality of education. The article is based on the analysis of scientific approaches to elaborating the procedure of external evaluation of the quality of general education. The article also provides the data of a sociological research conducted in a regional educational system.
Keywords: external evaluation of education quality, independent control, evaluation, monitoring, sociological research, customer satisfaction with the quality of education.
Политическое и социально-экономическое развитие страны зависит от эффективности деятельности образовательной системы. Соответственно, выявление, измерение качества образования должно быть организовано не только со стороны самой образовательной системы, но и со стороны общества и независимых оценочных структур. Оценка качества образования организуется как важнейшая функция управления и мониторинга качества образования с учетом ранга образовательных систем и степеней непрерывного образования.
Оценка качества образования имеет две составляющие: внешняя — со стороны потребителей образовательных услуг и внутренняя — производимая в самой системе образования.
Внешняя оценка качества образования на федеральном уровне определяет его как системносоциальное качество образования, которое лежит в основе обеспечения и повышения качества жизни населения как главной цели существования любого национального государства и любого общества в XXI в., в том числе и России.
В сложившейся российской практике оценку качества подготовки выпускников как главную составляющую оценки результативности деятельности учреждений образования осуществляют сами производители образовательных услуг. Исключение составляет оценка уровня подготовки выпускников средней общеобразовательной школы, для которой в настоящее время впервые реализован механизм независимой оценки в рамках единого государственного экзамена.
Внешняя оценка качества отражается в таких категориях, как независимый контроль или образовательный аудит, оценивание, мониторинг и эвалюация качества, общественная экспертиза.
Независимый контроль и эвалюация как феномены, сформировавшиеся на стыке педагогики и менеджмента, способствуют повышению качества обучения в том случае, если обеспечивают получение надежной информации, ее анализ и сопоставление с соответствующими национальными и международными нормами. Следствием проведения данных процедур является установление возможностей образовательного учреждения для определения краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных перспектив развития образовательной системы. Для родителей независимый контроль и результаты эва-люации являются индикатором качества школы, а для органов управления — основанием для принятия обоснованных управленческих решений и распределения ресурсов.
Внешняя оценка качества образования представляет собой комплекс оценочных процедур, проводимых независимыми организациями и физическими лицами относительно объекта оценивания.
Система внешней оценки качества образования на государственном уровне представлена государственными институтами лицензирования, аттестации и аккредитации учебных заведений и сертификации определенных компонентов образования. Кроме того, происходит формирование общественных институтов аккредитации на базе различных научно-педагогических и научных ассоциаций и объединений. Общественную экспертизу с целью внешней оценки качества деятельности ОУ имеют право осуществлять представители общественных управляющих, наблюдательных и попечительских советов, регионального союза попечителей, социального партнерства. В этой связи необходимо определить объекты, субъекты и критерии оценивания.
На основании Закона о стандарте система внешней оценки качества образования строится на основе оценки образовательных результатов, структуры образовательной программы и условий осуществления образовательной деятельности. Исходя из этого, объекты оценки качества образования, в том числе и внешней оценки, на всех уровнях образования представлены основными элементами:
— образовательные организации (учреждения) и их системы (сюда входят и органы управления, подведомственные организации и службы, а также независимые структуры, выполняющие по заказам органов управления образованием те или иные функции, обеспечивающие образовательный процесс и процесс управления), реализующие спектр образовательных программ всех типов и видов, включая образовательные подразделения предприятий.
— индивидуальные образовательные достижения обучающихся, представляющие собой наиболее значимый объект оценки. Индивидуальные образовательные достижения включают в себя как учебные, так и внеучебные результаты, как предусмотренные различными учебными и образовательными программами, так и не предусмотренные. Основой современных результатов являются сквозные образовательные результаты, которые прослеживаются через все образовательные области, ступени образования, являясь интегральной характеристикой образовательной результативности школьника. Компетентности — универсальные общие способы, которыми должен обладать человек по включению в современные формы деятельности, кооперации и коммуникации, определяющие лицо современного мира и современной экономики.
Образовательные компетентности представляются в виде уровня освоения культурных (т.е. исторически сформировавшихся в человеческой культуре) средств и способов действий, позволяющих обучаемому решать как учебные, так и внеучебные задачи, а также продолжить обучение на последующих ступенях образования.
Они описываются через образовательную самостоятельность; образовательную инициативу; образовательную ответственность.
Уровни овладения этими компетентностями составляют и зону актуального, и зону ближайшего развития обучающегося в каждом возрастном периоде от детского сада до окончания профессионального образования. Более того, это такие компетентности, без развития (усилении) которых невозможно развитие любой профессиональной деятельности. Поэтому любая фор-
ма повышения квалификации подразумевает повышение самостоятельности, личной инициативы и ответственности. Главная задача внешней оценки — определить уровни сформирован-ности этих компетентностей в каждом возрастном периоде.
Социальный опыт — опыт, приобретенный субъектом в собственной деятельности по решению общественно значимых задач, опыт по осознанию своих социальных позиций и социальных коммуникаций. Образовательная программа по формированию социального опыта предполагает наличие в практике обучающихся социально значимых проектов.
Исходя их вышесказанного, предметами оценки являются:
1) на «входе» — спрос (согласование спроса и предложения) на образовательные услуги;
2) на «выходе» — спрос (согласование спроса и предложения) на выпускников. С данной позиции одной из основных целей образовательной системы является согласование, удовлетворение и опережающее формирование спроса на образовательные услуги и выпускников в рамках заданных институциональных ограничений и существующего ресурсного обеспечения в территориальном, отраслевом и уровневом ас-
Подобная потоковая модель может стать основой для технологического обоснования оценок качества деятельности региональных образовательных систем. Кроме того, одной из оценок деятельности системы образования являются показатели того, насколько семьям с детьми с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ) обеспечена возможность выбора условий освоения образовательных программ, соответствую-
пектах. Отметим, что первые две оценки являются по отношению к образовательной системе внешними и основными, а остальные (перечисляемые ниже) — внутренними (вспомогательными).
3) состав образовательных учреждений сети (региональной, территориальной и т.д.) — полнота, оптимальность;
4) структура образовательной системы (в целом, включая органы управления образованием и инфраструктуру) — полнота охвата населения образовательными услугами, соответствие содержания образования потребностям производства и т.д.;
5) институциональные и ресурсные ограничения деятельности образовательных учреждений (мотивационные, кадровые, финансовые и т.д.) — оптимальность;
6) ресурсное обеспечение образовательной
системы: мотивационное, кадровое, научнометодическое, финансовое, материально-
техническое, нормативно-правовое, информационное — достаточность, оптимальность.
Сравнительный анализ субъектов и объектов оценки показывает, что в их качестве могут выступать как система образования в целом, так и элементы этой системы, что позволяет определить систему внешних оценок качества образования.
щих типу физических и интеллектуальных ограничений молодого человека.
Отдельной проблемой, требующей также системного анализа, является определение степени удовлетворенности выпускников ОУ полученным образованием по прошествии определенного количества времени. Эта информация может быть получена посредством социологических опросов в рамках мониторинга. Основная сложность настоящего этапа становления
Система внешних оценок качества образования
№ Субъект оценки Объект оценки Механизмы проведения оценочных процедур
1 Органы власти Органы управления образованием Оценка осуществляется преимущественно волевым порядком
2 Общество Система образования Создание управляющих наблюдательных и попечительских советов, регионального союза попечителей, развитие социального партнерства с общественными организациями. Общественная экспертиза деятельности ОУ
3 Производство Система образования Социальное партнерство с предприятиями, предпринимателями, торгово-промышленной палатой и т.д.
4 Личность Система образования Оценка со стороны населения только при предоставлении публичного отчета деятельности ОУ
5 Система образования Система образования Отдельные случаи взаимодействия ОУ между собой и, соответственно, взаимооценок
системы оценки качества состоит: 1) в полном отсутствии инструментария практически по всем позициям, за исключением инструментария для оценки предметных знаний и отчасти -предметных умений:
— нет методик экспертной оценки соответствия планируемых результатов социальным ожиданиям;
— нет методик анализа урока (реализуемых учителем образовательных результатов);
— нет надежного инструментария для оценки внеучебных достижений, навыков социализации (социального опыта), ключевых компетентностей и пр.
2) в отсутствии надежных представлений о наиболее значимых факторах, влияющих на образовательные результаты (как следствие возникают трудности с формированием репрезентативной выборки, множественность опросных форм и т.д.);
3) в отсутствии надежной и ограниченной системы показателей для оценки качества образования, основанной на данных мониторинговых исследований (как правило, несмотря на проводимые исследования, для оценки качества образования пользуются в основном показателями образовательной статистики);
4) в отсутствии методики анализа данных (из-за чего анализ и интерпретация данных в настоящее время является искусством).
Таким образом, внешняя оценка качества образования включает в себя массу компонентов и требует решения многих проблем: законодательных, научных, методических, организационных, управленческих и т.д.
Проведение социологических исследований, на наш взгляд, открывает возможности для нахождения путей решения обозначенных проблем. Актуальность мониторинга общественного мнения возрастает с пониманием того, что он может выступить одним из важнейших механизмов взаимодействия органов государственной власти, системы образования и гражданского общества, позволяет получить адекватную и верифицированную информацию как о состоянии региональной системы образования в целом, так и о специфике общественного мнения по поводу современных проблем образования. Такое исследование требует многостороннего квалифицированного изучения широкого круга данных и связано с привлечением всего методического инструментария социологической науки. Результаты исследования не только позволяют диагностировать состояние системы общего образования, но и могут лечь в основу приня-
тия управленческих решений, тем самым оптимизировать работу органов управления образованием, учреждений образования, придать импульс научным исследованиям. С этой целью в августе-декабре 2009 г., а также в июне-июле 2011 г. учеными Бурятского государственного университета было проведено социологическое исследование удовлетворенности населения Республики Бурятия качеством общего образования. Как основной метод сбора данных применялся анкетный опрос. Вспомогательные методы сбора данных включали: метод вторичного анализа данных социологических исследований, метод анализа документов и др.
Расчет выборочной совокупности осуществлен методом многоступенчатого стратифицированного отбора. Конкретные параметры объемов и характеристик респондентов и образовательных учреждений рассчитаны исходя из данных Министерства образования и науки РБ.
Расчет выборочной совокупности исследования включал три этапа.
1 этап — отбор районов Республики Бурятия (удаленность от г. Улан-Удэ, национальный состав);
2 этап — отбор школ;
3 этап — отбор респондентов. Сплошной опрос учителей, учеников и родителей одного одиннадцатого класса.
С целью формирования наиболее представительной модели выборочной совокупности было запланировано проведение опроса на территории девяти районов республики, включая два со значительной степенью удаленности от г. Улан-Удэ, два средней степени удаленности и два близлежащих района, а также все три района г. Улан-Удэ, что помогло получить представительную картину содержания и уровня учебновоспитательного процесса.
Было решено определить для участия в исследовании два общеобразовательных учреждения в каждом районе г. Улан-Удэ (исходя из того, что общее количество учащихся в городских школах, как правило, превышает число учащихся в сельских школах) и по три школы в сельских районах. При этом в модель выборочной совокупности с целью создания максимально «объемной» и реалистичной модели образовательного пространства республики были включены и три школы (две гимназии, один лицей), реализующие образовательные программы повышенного уровня, а также малокомплектные школы.
В каждом образовательном учреждении, включенном в выборочную совокупность иссле-
дования, были опрошены три группы респондентов: учащиеся одного выпускного одиннадцатого класса, их родители, а также учителя этого учреждения. Такая система построения выборочной совокупности представляет собой оптимальную модель, представительную по основным параметрам генеральной совокупности. В число респондентов таким образом были включены все основные группы потребителей образовательных услуг общего образования. Всего было опрошено 1065 респондентов.
Кроме массового анкетного опроса были проведены опросы экспертов, в число которых вошли участники семинаров, круглых столов и общественных обсуждений, посвященных развитию системы КОЭРСО. Кроме представителей экспертного сообщества МОиН РБ в выборку были включены федеральные эксперты, специалисты и руководители муниципальных органов управления образованием, а также представители образовательных учреждений РБ. Распределение респондентов по группам выборочной совокупности представлено в таблице 2.
Выборочная совокупность исследования (по группам респондентов)
1 Эксперты 65 (2009) 159 (2011)
В результате проведенного социологического исследования нам представилось возможным выявить уровень удовлетворенности потребителей образовательных услуг качеством условий обучения.
В целом большинство респондентов, учителей, родителей и учеников отмечает удовлетворительное качество общего образования в Республике Бурятия. Вместе с тем удовлетворенность качеством условий обучения в своей школе испытывает лишь треть респондентов. Около трети респондентов отмечает недостатки материально-технического оснащения, причем вне зависимости от места проживания. Около чет-
верти городских школьников и около десяти процентов сельских школьников не вполне удовлетворены уровнем квалификации своих учителей.
Вместе с тем более 60% всех опрошенных респондентов отмечает улучшение условий обучения за последнее время, что вполне отражает результаты реализации ПНПО и КПМО в региональной системе образования. Кроме того, 67,9% респондентов-учителей считает условия в школах соответствующими современным требованиям, а не соответствующими им лишь 19,8 % учителей.
Уровень удовлетворенности качеством образовательных услуг
Удовлетворены ли Вы качеством условий обучения в вашей школе? Выпускники % Родители %
да, совершенно удовлетворен 33.69 27.57
удовлетворен, однако наблюдается недостаточный уровень квалификации учителей 18.57 21.93
удовлетворен, однако существуют недостатки в материальнотехническом оснащении 27.59 33.89
нет, скорее не удовлетворен 7.43 9.30
нет, совершенно не удовлетворен 3.18 1.99
Уровень удовлетворенности качеством обучения для групп респондентов несколько различается. Так, свыше сорока процентов школьников в полной мере удовлетворено качеством образовательных услуг, в то время как для родителей и учителей этот показатель находится на
уровне 34,6 и 32,4 процента соответственно. Более половины учителей и родителей оценивает качество обучения несколько ниже. И не удовлетворено качеством образовательных услуг основной программы своей школы около восьми процентов респондентов.
Удовлетворены ли Вы качеством образовательных услуг основной программы вашей школы Выпускники % Родители % Учителя %
да, удовлетворен полностью 40.58 34.55 32.30
да, но качество все же недостаточно 42.18 51.16 54.04
нет, не удовлетворен 10.08 7.31 7.76
Качество результатов общего образования также представляет весьма важный индикатор функционирования системы образования. Распределение ответов респондентов демонстрирует несколько большую неудовлетворенность учителей качеством результатов.
Удовлетворены ли Вы качеством результатов общего образования? Выпускники % Родители % Учителя %
да, совершенно удовлетворен 13.26 19.60 7.14
да, скорее удовлетворен 58.09 49.17 67.70
нет, скорее не удовлетворен 18.04 24.58 18.32
нет, совершенно не удовлетворен 4.77 1.99 2.17
Весьма показательно распределение ответов на вопрос «Какие результаты школа должна давать ученику в первую очередь?»
Какие результаты школа должна давать ученику в первую очередь? Ученики % Родители % Учителя %
формирование учебных знаний и навыков 37.67 35.55 28.26
развитие познавательных интересов учащихся 7.96 9.30 16.15
формирование системных знаний, необходимых для поступления в вуз 27.59 23.92 22.67
развитие мышления, внимания, памяти 14.06 10.96 5.90
развитие творческих способностей 1.59 3.32 3.73
воспитание чувства уверенности в себе 3.45 5.32 8.70
воспитание самостоятельности в принятии решений 5.84 10.30 12.73
этот вопрос очень сложный, личность человека многогранна 0.62
Респондентам было предложено выделить проблемы в системе образования, требующие скорейшего решения. Значительная доля респондентов отметила недостаточное финансирование и материальное обеспечение, а также пассивность, незаинтересованность учащихся в усвоении знаний как важнейшую проблему. При-
чем выпускники городских школ склонны более критически оценивать роль учащихся. Кроме того, половина респондентов-учителей отметила, что педагогическая профессия теряет престиж, особо это проявляется в г. Улан-Удэ (56,67 %), наряду о слабой социальной защищенностью педагогических работников.
Какие проблемы, существующие в системе образования, требуют, на Ваш взгляд, скорейшего решения? Количество
самоустранение семьи от воспитания детей 7.16 5.65 38.51
низкий престиж педагогической профессии 25.46 23.92 50.00
недостаточное финансирование и материальное обеспечение учебных заведений 40.32 45.85 35.71
плохое научное и методическое обеспечение учебного процесса 20.95 22.92 12.73
недостаток уважения к личности учащегося 25.73 19.60 3.42
слабая социальная защищенность педагогических работников 7.69 15.61 43.17
пассивность, незаинтересованность учащихся в усвоения знаний, умений, навыков 41.64 34.55 25.78
низкая профессиональная подготовка педагогов 11.41 9.97 3.11
административно-бюрократическая система управления образованием 8.75 12.96 23.60
отток педагогических работников из системы образования 14.59 13.62 14.60
образование не является приоритетом в государственной политике 4.77 13.62 17.39
слабая интеграция российского образования в мировое образовательное пространство 9.28 2.33 4.35
снижение качества образовательных достижений российских учащихся 13.00 1.66 4.04
Данные социологического исследования должны стать предметом серьезного анализа, основой для разработки программ развития региональной образовательной системы. Вместе с тем они являются внешней оценкой со стороны потребителей образовательных услуг состояния качества в образовательной системе. Все вышеизложенное убеждает в необходимости не только проведения мониторинговых социологических исследований, но и совершенствования системы оценивания, обеспечивающей повыше-
ние объективности и достоверности информации о результатах работы ученика, учителя, школы, муниципальной и региональной системы общего образования.
Решение вышеперечисленных проблем лежит в плоскости разработки и внедрения современных технологий внешней оценки различных показателей качества образования и выявления факторов, влияющих на достижение отдельных показателей качества.
1. Медведенко Н.В., С.Ю. Рубцова. Оценка и ее взаимосвязь с контролем, измерением и диагностикой в управлении качеством образования // Стандарты и мониторинг в образовании. — 2008. — № 2. — С. 19-22.
3. Международный бакалавриат и российская школа. Нормативно-методическая документация для российских образовательных учреждений / под ред. А.М. Кондакова. — М.: Молодая гвардия, 1997. — С. 51.
4. Проект «Реформа системы образования» НФПК: «Разработка методических рекомендаций по созданию системы мониторинга качества образования» (по контракту РБЬ/Л11/2002) от 24 мая 2002 г.
Фомицкая Галина Николаевна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры педагогики Бурятского госуниверситета. Р.т. 8 (301-2)210411.
