РОССИЙСКИЙ КОМИТЕТ РАБОЧИХ
Выявлена закономерность создания Российского комитета рабочих как органа, призванного координировать борьбу профсоюзных, рабочих организаций производственных предприятий за права и интересы наемных рабочих. Охарактеризованы принципы работы РКР, включая делегирование в РКР рабочих профсоюзными, рабочими организациями, наделение правом решающего голоса делегатов-рабочих, ведение заседаний рабочими-сопредседателями РКР, публикация постановлений РКР в средствах массовой информации. Проанализирована роль РКР как организатора борьбы за продвижение проекта Трудового кодекса России, разработанного специалистами Фонда Рабочей Академии, а также за осуществление профсоюзной программы «Задачи коллективных действий». Установлена приоритетная значимость в современной деятельности РКР борьбы за сокращение рабочего дня до 6 часов без понижения заработной платы.
Российский комитет рабочих, профсоюзная программа «Задачи коллективных действий», 6-часовой рабочий день.
Создание Российского комитет рабочих – закономерный этап в самоорганизации рабочего класса в условиях реставрации капитализма
Четверть века назад – в феврале 1994 года – в Нижнем Новгороде был учрежден Российский комитет рабочих как постоянно действующий орган рабочих организаций, борющихся за права и интересы рабочих. Его создание было закономерным.
Ревизионистское перерождение КПСС не смогло искоренить коммунистическую инициативу в России. Учрежденная в ноябре 1991 года Российская коммунистическая рабочая партия поставила своей программной задачей способствовать возрождению Советской власти, формируемой трудовыми коллективами фабрик и заводов.
Поначалу казалось, что достаточно собрать в городе инициативный орган коммунистов, назвать его Советом рабочих, специалистов и служащих, и в него начнут направлять своих представителей трудовые коллективы производственных предприятий, вузов и т.д. Объединение подобных городских и областных советов через Российский съезд Советов рабочих, крестьян, специалистов и служащих позволит создать альтернативу парламентской системе, носившей тогда название «советов народных депутатов» и «съезд народных депутатов». Двоевластие же завершится переходом всей полноты власти к Советам рабочих, крестьян, специалистов и служащих.
Опыт выявил несостоятельность подобных представлений о возрождении Советской власти. Усилиями РКРП советы рабочих были созданы в десятках городов России, но рабочих в них было мало, и они, по сути, не были представителями коллективов. Два Съезда советов рабочих, крестьян, специалистов и служащих, проведенных в Нижнем Новгороде, были многолюдны, сопровождались резонансными политическими акциями, вроде утверждения советского правительства, образования Российского исполкома Съезда Советов. И все же было очевидно, что вся эта система лишена устойчивых связей с рабочим классом и властью не становится. Настоящие Советы родились в России в начале 20-го века как органы, объединяющие представителей бастующих заводов и фабрик, опирались на силу забастовочной борьбы. Именно такие Советы утвердились в качестве организационной формы диктатуры пролетариата в октябре 1917 года.
Острый кризис парламентской демократии осени 1993 года показал, что коммунисты не вправе удовлетворяться созданием декоративных органов представительства рабочего класса, что необходима работа по координации коллективных действий рабочих организаций, прежде всего, профсоюзов.
Осознали эту истину далеко не все члены РКРП. Больше того, в ней наметилась линия на то, чтобы отодвинуть рабочих от руководства партией. При таком подходе утрачивалось положительное содержание в деятельности курируемых ею советов рабочих и РИК.
Для того, чтобы осуществить курс на сближение партии с рабочим классом такие члены РКРП, как токарь-расточник завода «Красное Сормово», председатель Совета рабочих Нижнего Новгорода Д. В. Игошин, регулировщик радиоаппаратуры нижегородского завода «Электромаш» В. М. Кудрявцев, токарь «Нижегородского машиностроительного завода» К. А. Сенков, наладчик АМО «ЗИЛ», сопредседатель Совета Союза рабочих Москвы В. И. Шишкарев, модельщик завода «Ивтекмаш», член Совета рабочих Иванова А. П. Шумаков, профессор Санкт-Петербургского университета М. В. Попов, председатель портового комитета Морского порта Санкт-Петербурга К. В. Федотов и ряд других товарищей преобразовали РКРП в Рабочую партию России (некоторое время партия называлась Рабоче-Крестьянской для сохранения прежней аббревиатуры, что вскоре утратило смысл).
В Рабочей партии России не вызывало сомнений, что партия должна служить классу. В ней стала естественной норма о принятии решений при обеспечении большинства рабочих в числе голосующих на партийном собрании, заседании парткома и на партийном съезде. Именно такая партия инициировала учреждение Российского комитета рабочих как органа представителей рабочих организаций производственных предприятий.
Как работает Российский комитет рабочих
Не следует думать, что РКР был создан прямым партийным решением. Его учредили представители портового комитета Российского профсоюза докеров Морского порта Санкт-Петербурга, Совета рабочих Нижнего Новгорода, Совета Союза рабочих Москвы, ленинградского Совета рабочих. Но возглавляли эти организации члены Рабочей партии России К. В. Федотов, Д. В. Игошин, В. И. Шишкарев, Е. П. Тимофеев, которые обеспечили поддержку такой инициативы своими товарищами.
Принцип организации РКР, имеющего штаб-квартиру в Нижнем Новгороде и проводящего заседания 1 раз в полгода (весной и осенью), предельно ясен. Профсоюзная организация, стачком или инициативная группа рабочих производственного предприятия делегируют своего представителя на очередное заседание РКР с правом решающего голоса. Делегат-нерабочий получает право совещательного голоса.
О праве голоса речь идет постольку, поскольку рассмотрение вопросов повестки дня завершается принятием постановлений-рекомендаций. Решающий голос у делегатов-рабочих необходим для соответствия принимаемых постановлений интересам рабочих.
Участники РКР не имеют статуса его постоянных членов. Профсоюзная организация (стачком, инициативная группа) каждый раз наделяет работника соответствующими полномочиями, даже если он прежде уже был делегатом. Это способствует устойчивой связи рабочей организации с РКР, дает возможность беспрепятственно заменять участников заседаний, по каким-либо причинам не имеющих возможность приехать в Нижний Новгород или утратившим активность в профсоюзной работе.
Ведет заседание Российского комитета рабочих президиум в составе рабочих-сопредседателей РКР. В число сопредседателей избирают наиболее активных и авторитетных представителей рабочих организаций. Первыми сопредседателями были Д. В. Игошин и В. И. Шишкарев. В состав сопредседателей входили также делегаты от портовой организации Российского профсоюза докеров морского порта Санкт-Петербурга Е. П. Тимофеев, А. И. Харланов, М. Ю. Беляев, Е. И. Куслин, член профкома завода «Электромаш» В. М. Кудрявцев. В настоящее время заседание РКР ведут сопредседатели РКР электромонтер Саровской генерирующей компании В. В. Кальвит и токарь нижегородского водоканала К. А. Сенков.
На заседаниях РКР сложился такой порядок работы, который помогает рабочим освоиться в непривычной для многих обстановке открытого обсуждения вопросов рабочего движения. В зале, где проходят заседания, первые ряды мест перед президиумом занимают только делегаты-рабочие. При обсуждении вопросов, включенных в повестку дня, приоритетное право выступления имеют делегаты с решающим голосом, и президиум заботится о том, чтобы они этим правом пользовались.
Заседания проходят в выходные дни: в субботу и в воскресения (до 14.00). В первый день работы РКР проекты постановлений по вопросам повестки дня принимаются только за основу, что дает рабочим время для обдумывания принятых документов на предмет внесения поправок. В воскресение с утра поправки обсуждаются, после чего постановления принимаются в целом. Одновременно определяются время проведения и повестка дня следующего заседания, так чтобы рабочие в своих организациях могли подготовиться к новому заседанию.
Решение вопросов, стоящих перед рабочими организациями, требует научного подхода. Так, например, многим работникам кажется, что индексация зарплаты – это первостепенная задача борьбы профсоюзов. Между тем, борясь за индексацию, работники заведомо оказываются в проигрышном положении. Она никогда не компенсирует им потери от инфляции, а компромиссы, неизбежные в борьбе за интересы работников, приводят к тому, что не удается полностью восстановить уровень реального содержания заработной платы. В действительности, надо бороться за повышение реального содержания заработной платы, а не за ее индексацию.
Чтобы РКР формировал правильную позицию по таким вопросам, в его работе с самого начала участвовали консультанты: профессор, доктор философских наук М. В. Попов и профессор, доктор экономических наук А. В. Золотов. В декабре 1994 года профессор М. В. Попов стал президентом Фонда Рабочей Академии (Фонда содействия обучению рабочих), учрежденного Петровской академией наук и искусств и Союзом рабочих Москвы, Объединением рабочих Нижнего Новгорода и Объединением рабочих промышленности, транспорта и связи Ленинграда. Активно работающие в Фонде Рабочей Академии профессор, доктор философских наук А. С. Казеннов, доктор экономических наук О. А. Мазур, кандидат медицинских наук Д. Б. Дегтерев, также были утверждены РКР в качестве его консультантов.
Практика показала, что преобладающим содержанием в деятельности РКР является обмен опытом борьбы рабочих организаций, обсуждение насущных и перспективных задач такой борьбы и выработка рекомендаций по решению этих задач. Это придает РКР черты семинара по рабочему движению.
И все же это – необычный семинар. Хотя его постановления имеют рекомендательный характер, но участники РКР стараются ими руководствоваться в своей практической деятельности, а РКР постоянно рассматривает ход реализации поставленных задач.
Рекомендации, выработанные РКР, адресованы не только организациям, направившим своих делегатов, но и всем, кто готов их использовать в своей деятельности. Возможность широкого ознакомления рабочими с материалами семинара обеспечивается их публикацией в газетах «Народная правда», «За рабочее дело» тем более, что эти газеты распространяются преимущественно у проходных производственных предприятий.
Освещение заседаний РКР в средствах массовой информации становится все подробнее благодаря ведению видеосъемки и выставлению сделанных записей на сайтах Ленинградского интернет-телевидения и канала Фонда Рабочей Академии на . Теперь каждый заинтересованный человек может детально ознакомиться с ходом обсуждения насущных вопросов рабочего движения.
Основательному рассмотрению вопросов повестки дня РКР способствует проведение накануне осенних заседаний РКР научно-практических конференций по тематике, близкой к этой повестке. Большинство делегированных на РКР рабочих имеют возможность участвовать в конференции, выслушать и обсудить доклады ученых –представителей Фонда Рабочей Академии, выступить со своими соображениями. По итогам конференции выпускается сборник ее материалов, который включает не только доклад на конференции, но и записанные выступления рабочих на заседании РКР. Сборники, публикуемые с 2003 года Невинномысским институтом экономики, управления и права, образовали уникальную серию научных изданий, содержащую изложение сотен выступлений наиболее активных и сознательных рабочих России.
Профсоюзные организации, направлявшие своих представителей на заседания РКР, использовали эти встречи для организации коллективных действий в широких масштабах. Так в 1994 г. по инициативе РКР дважды осуществлялась приостановка работы на ряде российских предприятий (в Морском торговом порту Санкт-Петербурга, на ленинградском «Пролетарском заводе», на нижегородских заводах «Красное Сормово», «Электромаш» и др.) с требованием понижения налогов на производителей с целью спасения отечественного производства.
Роль РКР как органа, способствующего формированию у рабочих выверенной позиции в отношении задач и средств борьбы рабочего класса за свои права и интересы, и одновременно вносящего свой вклад в организацию этой борьбы, отражена в статусе комитета как семинара по рабочему движению Фонда Рабочей Академии и Федерации профсоюзов России.
Своеобразным признанием значимости РКР стали неоднократные попытки политических партий, позиционирующих себя как «левые», использовать его для принятия резолюций и деклараций, не имеющих прямого отношения к деятельности профсоюзных организаций. Подобная «политика» чаще всего нацелена на проведение выборных кампаний кандидатов в депутаты Государственной Думы, то есть – на подчинение рабочих организаций интересам парламентского представительства этих партий без каких-либо гарантий со стороны последних отстаивать интересы рабочего класса. Эти попытки, отвлекающие рабочие организации от решения их коренных задач, пресекаются.
Регулярное проведение Российского комитета рабочих на протяжении 25 лет было бы немыслимо без соответствующей политической воли. Со стороны профсоюзных организаций желание сотрудничества во всероссийском масштабе имеет ситуативный характер. Поэтому участие рабочих организаций в проводимых в Нижнем Новгороде семинарах тем устойчивее, чем сильнее в них влияние партий, претендующих на представительство интересов рабочего класса. Несмотря на то, что делегируют на РКР не партии, а профсоюзные организации, стачкомы или инициативные группы рабочих, большинство делегатов с решающим голосом всегда были членами какой-либо партии.
В этом смысле состав участников РКР отражает влияние той или иной партии на рабочих, активно действующих в своих трудовых коллективах. К настоящему времени в РКР сложилось устойчивое большинство делегатов-рабочих, являющихся членами общественного объединения «Рабочая партия России».
Благодаря постоянной поддержке со стороны Рабочей партии России Российский комитет рабочих способен проявлять инициативу в постановке и решении масштабных задач рабочего движения.
Российский комитет рабочих как инициатор постановки и решения масштабных задач в интересах рабочего класса
С начала 90-х годов стало очевидно, что государство реализует интересы набирающего силу класса капиталистов и не будет заботиться о защите и развитии трудовых прав работников. Поэтому не трудно было предвидеть замену Кодекса законов о труде, действовавшего в СССР, на кодекс, отражающий приоритет интересов буржуазии – под предлогом приведения законов о труде в соответствие
При таких условиях было бы бесперспективно выступать за сохранение существовавшего КЗОТ (что впоследствии подтвердилось на практике). От сторонников рабочего класса требовалась инициатива в разработке проекта Трудового кодекса, который включал бы не только гарантии для работников, отражающие достижения и возможности современного производства, но и предусматривал бы нормы, всемерно способствующие развитию профсоюзной борьбы за права и интересы наемных работников. Наличие подобного проекта, в полной мере отвечающего реалиям классовой борьбы при капитализме, могло оказать позитивное влияние на ход изменения трудового права.
Исторически насущную работу по составлению проекта Трудового кодекса в интересах рабочего класса выполнили в 1995 году в инициативном порядке члены Рабочей партии России председатель Портового комитета Российского профсоюза докеров Морского порта Санкт-Петербурга К. В. Федотов и профессор Санкт-Петербургского государственного университета М. В. Попов. Поскольку М. В. Попов являлся президентом Фонда Рабочей Академии, а К. В. Федотов – ее вице-президентом, есть все основания называть такой документ проектом Фонда рабочей Академии.
В нем предусматривалось, например, введение 7-часового рабочего дня и 35-часовой рабочей недели без понижения заработной платы. И если 7-часовой рабочий день выглядел новацией лишь по сравнению с периодом позднего СССР, так как он действовал до 1967 года, то 35 — часовая рабочая неделя означала существенное новшество. Отличительная черта проекта – включение норм, облегчающих создание профсоюзов и ведение забастовочной борьбы, что объективно необходимо для реализации интересов работников в условиях капитализма.
Проект Трудового кодекса Фонда Рабочей Академии приобрел политическое значение благодаря поддержке рабочих, профсоюзных организаций. Российский комитет рабочих первым выступил за его принятие и стал, по существу, российским центром координации действий по его продвижению в профсоюзах и в Государственной Думе.
Кампания, инициированная Российским комитетом рабочих, получила большой резонанс в профсоюзном движении. Во второй половине 1990-х годов еще находились на подъеме профсоюзы, созданные вне структуры Федерации независимых профсоюзов России и крайне заинтересованные в формировании благоприятных правовых условий для своего развития. В этом отношении особенно отличалась первичная организация Российского профсоюза докеров Морского порта Санкт-Петербурга. Она постоянно направляла своих делегатов на заседания РКР, вносила предложения по доработке и продвижению проекта, финансировала его массовое тиражирование.
Благодаря популяризации этого документа как отвечающего интересам профсоюзов он нашел позитивный отклик во многих региональных и первичных организациях в составе ФНПР.
При таких условиях нашлись депутаты, обещавшие на РКР внести проект на рассмотрение в Государственную Думу. Первым с таким обещанием выступил депутаты от КПРФ и РКРП Корсаков, Григорьев, Ионов и Шандыбин, однако необходимые формальности для регистрации законопроекта не были выполнены. Свой вклад в продвижение проекта внес депутат Т. Г. Авалиани, также участвовавший в работе РКР. Заслушав сообщение О. В. Шеина, РКР потребовал от депутата, одновременно возглавлявшего профсоюз «Защита труда», выполнить свой долг перед рабочим классом и обеспечить рассмотрение проекта на пленарном заседании Государственной Думы (в тот период было достаточно инициативы одного депутата).
Благодаря массовой поддержке профсоюзов, проект Трудового кодекса, разработанный специалистами Фонда Рабочей Академии, и выдвинутый Российским комитетом рабочих, получил 189 голосов «за» депутатов Государственной думы, став вторым по числу набранных голосов. В результате некоторые нормы проекта, например, об узаконении 23 февраля как нерабочего праздничного дня, были включены в проект, принятый большинством голосов. Под влиянием проекта, поддержанного профсоюзами, в Трудовой Кодекс не вошли нормы антипрофсоюзного характера.
Ключевые положения проекта Фонда Рабочей Академии составили основу программы Российской партии труда, учрежденной профсоюзами, боровшимися за продвижение прогрессивного проекта. И хотя партия прекратила свое существование, ее программа сохранила свое значение как свод актуальных задач борьбы профсоюзов за права и интересы работников.
Принимая во внимание значимость этих задач, Российский комитет рабочих в 2007 году утвердил актуальный документ в качестве профсоюзной программы «Задачи коллективных действий». При этом в документ было внесено существенное уточнение: включено требование 6-часового рабочего дня, как соответствующее прогрессу производства по сравнению с концом 1920-х годов, когда в СССР начался переход к 7-часовому рабочему дню.
РКР предложил профсоюзам поддержать выдвинутую им программу. Она была принята профсоюзом «Защита труда», Федеральным профсоюзом авиадиспетчеров и утверждена съездом Федерации профсоюзов России, состоявшимся в Москве 15 мая 2008 года.
В результате впервые в своей российской истории профсоюзное движение получило программу, содержащую комплекс требований, выражающих коренные интересы рабочего класса, всех наемных работников. Наличие такой программы – предпосылка единства действий профсоюзов, необходимого для их успешной борьбы.
Российский комитет рабочих взял под свой контроль ход реализации «Задач коллективных действий». Поначалу первостепенное внимание уделялось борьбе за доведение заработной платы до уровня стоимости рабочей силы (45–200 тыс. руб. в ценах 2007 года). По инициативе РКР были проведены расчеты стоимости рабочей силы для Нижнего Новгорода, Москвы, Балахны. Они показали занижение заработной платы по отношению к денежной сумме, необходимой для нормального развития работника и членов его семьи.
В целях приближения заработной платы к стоимости рабочей силы РКР рекомендовал воспользоваться опытом профсоюзных организаций (докеров, а также рабочих завода «Форд» во Всеволожске), которые в свое время добились включения в коллективный договор нормы о повышении зарплаты на 2,5 процента свыше уровня инфляции.
Проанализированный на РКР опыт показал, что добиваются повышения уровня реального содержания заработной платы только те профсоюзные организации, которые используют забастовки или коллективные действия, эквивалентные забастовкам, например, «работу по правилам». В противном случае работники могут надеяться, самое большее, на индексацию зарплаты со всеми ее негативными последствиями.
Между тем стачечная борьба в России носила и пока еще носит эпизодический характер, не обеспечивающий больших и повсеместных успехов в повышении реальной зарплаты. Участники РКР пришли к выводу, что развитию стачечной борьбы в значительной степени препятствует нехватка времени для ее организации из-за чрезмерно продолжительного рабочего дня. Поэтому в последние годы главным содержанием работы РКР становится поиск способов борьбы за сокращение рабочего дня до 6 часов без понижения зарплаты – за реализацию одного из ключевых требований профсоюзной программы «Задачи коллективных действий».
Очевидно, что введение 6-часового рабочего дня законодательным образом невозможно без массовой забастовочной борьбы за это требование. В свою очередь, забастовочная борьба требует наличия времени для организации коллективных действий. Проблема казалось неразрешимой.
Способ ее решения подсказал Российскому комитету рабочих опыт профсоюзной организации Российского профсоюза докеров морского порта Санкт — Петербурга. Добиваясь своих требований, профсоюз проводил забастовку в форме сокращения продолжительности работы в течение смены на 1 час. В результате у работников увеличилось свободное время, зарплата уменьшилась незначительно, а у работодателя появился стимул пойти навстречу профсоюзу.
Вот почему РКР рекомендует переходить к 6-часовому рабочему дню без понижения зарплаты, не дожидаясь принятия подобного закона. Трудовой кодекс уже позволяет вести бессрочные забастовки в форме сокращения рабочего дня и закреплять 6-часовой рабочий день в коллективных договорах. Профсоюзным организациям надо использовать эти возможности, предоставленные трудовым законодательством, проявляя инициативу в борьбе за улучшение положения рабочего класса.
Выявив эффективный способ сокращения рабочего дня до 6 часов, Российский комитет рабочих разъясняет его значение профсоюзным организациям и будет помогать тем, кто развернет такую борьбу. Делегирование на заседания РКР рабочих от профсоюзных организаций, проводящих бессрочные забастовки в форме сокращения рабочего дня до 6 часов или добившихся включения этой нормы в коллективные договора, повысит роль Российского комитета рабочих как организатора борьбы за осуществление профсоюзной программы «Задачи коллективных действий».
Золотов Александр Владимирович,
доктор экономических наук,
профессор Нижегородского государственного университета
Замечательно, что газета «Трудовая Россия» в № 20 поместила информацию об очередном заседании Российского комитета рабочих – постоянно действующего семинара по рабочему, профсоюзному движению Фонда Рабочей Академии и Федерации профсоюзов России. Тем более, что один из авторов сообщения – С. С. Маленцов – регулярно и активно участвуя в работе семинара, знает о его деятельности не понаслышке. Такая публикация, безусловно, привлечет дополнительное внимание к Российскому комитету рабочих – органу, созданному в феврале 1994 года по инициативе ленинградской организации Российского профсоюза докеров и советов рабочих Ленинграда, Москвы и Нижнего Новгорода. Если на протяжении почти 20 лет на заседания РКР раз в полгода приезжают представители профсоюзных и рабочих организаций для обмена опытом борьбы за свои интересы, значит, такой семинар, действительно, необходим. Да и где в России найдешь такое, что ведут мероприятие сопредседатели-рабочие, а для делегатов-рабочих предназначены первые ряды в аудитории. Много ли еще органов рабочего, профсоюзного движения, в которых решающий голос имеют именно делегаты-рабочие, хотя выступать могут также делегаты с правом совещательного голоса (включая и утвержденных Российским комитетом рабочих научных консультантов – докторов наук, профессоров, своей научной и общественно-политической деятельностью заслуживших доверие борющихся рабочих). Авторы заметки в «Трудовой России» справедливо обращают особое внимание на выступление Р. С. Шарифуллиной по вопросу о сохранении и развитии здоровья трудящихся. Действительно, этот важный вопрос был поставлен на РКР впервые. Блестящий доклад Р. С. Шарифуллиной раскрыл для участников заседания новые грани интересов рабочего класса, которые необходимо учитывать в борьбе профсоюзных организаций. С. С. Маленцов и О. Н. Соловьев, признавая «положительную роль организаторов РКР в деле пропаганды коллективных действий за лучшие условия труда и заработную плату», вместе с тем считают необходимым «остановиться на ряде выявленных разногласий». В числе разногласий, прежде всего, имеющийся, по их мнению, отказ РКР от политических лозунгов до завершения «экономической стадии классовой борьбы». Постановка вопроса о разногласиях, как и последующее приглашение к полемике, заслуживают уважения, так как способствуют развитию классового самосознания рабочих. Поэтому выскажем свою позицию по ряду существенных вопросов, затронутых авторами заметки. Бывает экономическая борьба под лозунгом «копейка на рубль», то есть за мелкие требования, не гарантирующие улучшения положения работников. Сегодня, например, подобным требованием является индексация заработной платы. Тот, кто ограничивается борьбой за индексацию, тот препятствует улучшению жизни работников, ибо инфляция всегда опережает индексацию, а торг с работодателем по поводу индексации приводит к тому, что она не обеспечивает возвращение реальной зарплаты даже к исходному уровню. В повестку дня РКР на протяжении целого ряда лет включается вопрос «Обмен опытом борьбы за повышение заработной платы до уровня стоимости рабочей силы». Доведение заработной платы до стоимости рабочей силы – не то же самое, что «копейка на рубль». Если стоимость рабочей силы составляет сегодня 150 000–200 000 руб., а средняя зарплата меньше 30 000 руб. (при том, что у 2/3 российских работников зарплата ниже 20 000 руб.), то при доведении зарплаты до стоимости рабочей силы речь идет о «рубле на 10 копеек», и борьба за решение этой задачи имеет большое политическое значение Пока эта задача не решается, большинство трудящихся остаются придавленными нуждой и склонны искать спасение не в коллективных действиях, а в сверхурочных, в «прихватывании» второй и третьей работы, в огородничестве и т.д., что подрывает способность рабочего класса осуществить свое историческое призвание. Чтобы решить такую задачу в масштабах всей страны – а Российский комитет рабочих имеет в виду такие масштабы, – не обойтись одной забастовкой, на одном предприятии. Потребуются коллективные действия сотен тысяч и миллионов работников, организованных боевыми профсоюзами при активной роли партии рабочего класса в профсоюзном движении. Потребуется преодолеть бешеное сопротивление буржуазии и подконтрольного ей государства, которые так просто не позволят работникам вернуть 9/10 зарплаты, перекачиваемой сегодня в прибыль. Экономическое, на первый взгляд, требование становится политическим. На Российском комитете рабочих представлен опыт пока немногих профсоюзных организаций (докеров, автомобилестроителей, авиадиспетчеров), который добились определенных успехов в решении этой грандиозной задачи. Но большое начинается с малого. Р КР потому из раза в раз и включает этот вопрос в повестку дня, что рассчитывает на силу передового примера – главную силу в рабочем движении. В России, кроме РКР, нет ни одного органа рабочего, профсоюзного движения, которой уделял бы такое внимание задаче доведения зарплаты до уровня стоимости рабочей силы. Товарищи С. С. Маленцов и О. Н. Соловьев могли бы подчеркнуть ценную особенность Комитета рабочих: вести борьбу за экономические интересы работников, не скатываясь к «экономизму», столь распространенному в профсоюзном движении (и не только в нем), а подчиняя ее коренным интересам рабочего класса. Сочиненное авторами заметки разграничение стадий классовой борьбы: сначала экономическая, затем политическая, – никогда не встречалось в выступлениях научных консультантов РКР. В марксизме разграничивают формы классовой борьбы: теоретическую, идеологическую, экономическую, политическую. Эти формы реализуются одновременно, а не постадийно. Авторы, призывая РКР не уклоняться от рабочей политики, ломятся в открытую дверь. В последние годы, например, РКР регулярно ставит вопрос о законодательном сокращении рабочего дня и рабочей недели. Сокращение рабочего дня – непосредственно не является политическим лозунгом, но его законодательное осуществление требует борьбы не только с отдельным капиталистом, но и с классом капиталистов в целом, и потому борьба за него становится политической. Сокращение рабочего дня – необходимое материальное условие создания органов власти рабочего класса, существующей сначала наряду с органами буржуазной власти, а затем ликвидирующей двоевластие и обеспечивающей политическое господство рабочего класса. После февральской революции 1917 г. на заводах и фабриках Петрограда рабочие организации ввели явочным порядком 8-часовой рабочий день. Располагая временем для политической деятельности, рабочие сохранили и упрочили Советы, а затем обеспечили переход к ним всей полноты власти. Неужели и этот вопрос полемизирующие с РКР ограничивают рубрикой экономической борьбы? Так что же они понимают под «рабочей политикой»? Может быть, призывы типа «Против буржуев!» (как озаглавлена заметка)? Хотелось бы тогда узнать, сколько забастовок удалось организовать товарищам под этим лозунгом. Кстати, С. С. Маленцов, делясь опытом борьбы «Защиты» за интересы работников своего предприятия, ни разу не упомянул об его использовании. Если РКР пока не ставит задач непосредственного осуществления Советской власти, то вовсе не потому, что не желает «отвлекать (пугать) рабочих политическими лозунгами». Никто в этом не заподозрит и С. С. Маленцова, выставлявшего экономические требования на конференции трудового коллектива. Не играя в политику рабочего класса, а ведя ее всерьез, надо учитывать своевременность лозунгов. Летом 1917 года, при существовавших Советах, когда этого потребовала политическая обстановка, большевики временно сняли лозунг «Вся власть Советам!» – именно в интересах развития коммунистической революции. Сегодня забастовки работников остаются единичными, а потому единичны забастовочные комитеты – прообразы основных звеньев Советской власти. Идея построения Советов через трудовые коллективы не только не овладела массами, но не усвоена большинством политических сторонников рабочего класса. Неужели в этих условиях Российский комитет рабочих должен рекомендовать рабочим, профсоюзным организациям установление Советской власти в качестве непосредственной задачи? Похоже, товарищи-критики ошиблись адресом. От Российского комитета рабочих – органа, который обобщает имеющийся опыт коллективных действий и вырабатывающего рекомендации по его развитию, – они требуют упора на коммунистическую пропаганду. Беру на себя смелость утверждать, никто в современной России не сделал больше для пропаганды Советской власти, коммунизма, чем научные консультанты РКР, профессора М. В. Попов и А. С. Казеннов. Но они потому и являются научными консультантами, что умеют различать задачи РКР как российского центра обобщения опыта борьбы рабочих организаций, опыта передового, но еще не поставившего в повестку дня осуществление коммунизма, и – Красного университета как центра коммунистической пропаганды в России. Такая пропаганда ведется и на РКР, но не она является его главной задачей. На РКР представлены профсоюзы, то есть не союзы единомышленников, а союзы для борьбы за профессиональные интересы. И чем успешнее РКР решает свою главную задачу – обобщения и развития передового опыта коллективных действий работников за улучшение своего положения, постановки назревших задач рабочего движения – тем, восприимчивее работники к коммунистическим идеям, пропагандируемым Красным университетом, рабочими газетами, включая «Трудовую Россию». Так помогайте РКР в его деле, а не мешайте бессодержательными разговорами о «рабочей политике». Товарищи С. С. Маленцов и О. Н. Соловьев не найдут решений РКР в поддержку «тех капиталистов, которые намерены сохранять «отечественное» производство». Вот в поддержку отечественного производства Российский комитет рабочих выступал неоднократно, в том числе требуя введения уголовной ответственности для тех российских капиталистов, которые выводят средства за рубеж, а не используют их для повышения зарплаты работников и обновления основных производственных фондов. Да, обоснованно считать отечественными бывшие советские заводы, которые планомерно создавались и действовали в рамках народного хозяйства, образуя экономический организм. Именно такие предприятия были тесно связаны с отечественной наукой, имели собственные мощные конструкторские бюро и инженерные центры и потому были способны обеспечивать экономическую самостоятельность страны, развитие экономики в интересах рабочего класса и его союзников. Ради получения прибыли российские капиталисты вынуждены что-то делать для поддержания таких заводов, восстанавливать существовавшие хозяйственные связи, в том числе с предприятиями Белоруссии, Казахстана, Украины и т.д., сохраняя тем самым потенциал для возрождения единого экономического организма не только России, но и СССР. А вот филиалы иностранных компаний, действующие на территории России, экономическое единство страны подрывают. Научные разработки, высокие технологии осуществляются за рубежом, предприятиям на территории России передаются самые простые функции, так что подобные научно-производственные циклы, в целом, остаются инородными для экономики нашей страны. Сталкиваясь с более крупным иностранным капиталом, российский капитал отступает, либо закрывая отечественные предприятия, либо превращая их в филиалы иностранных монополий. Не российских капиталистов поддерживали РКР и РКРП, выступая за сохранение ЗИЛа, «Электромаша». Они боролся за жизнь заводов, бывших флагманами производства СССР и способных стать ими снова – в интересах рабочего класса России. Или вы считаете это ошибкой?Те, кто проповедуют якобы «рабочую политику», призывают к борьбе «в первую очередь против буржуазии отечественной». Если вы имеете в виду борьбу за доведение заработной платы до уровня стоимости рабочей силы, за сокращение рабочего дня и рабочей недели, то подобная избирательность, по меньшей мере, странная. Отрадно, что боевые профсоюзные организаций филиалов иностранных компаний («Форда», «Фольксвагена», «Антолина») такие призывы игнорируют и действуют в соответствии с рекомендациями РКР. Если подразумеваются политические демонстрации, митинги, шествия и т.д., то события, происходящие на Украине, наглядно показывают нынешний смысл борьбы «в первую очередь, против отечественной буржуазии». Что будет в случае победы подкармливаемых из-за рубежа политических противников украинского промышленного капитала? – Построенные в СССР заводы на Украине, тесно связанные с российскими, либо закроют, либо превратят в придатки западных монополий. По рабочему классу Украины и России будет нанесен страшный удар. Не забудем, в России есть собственный политический «майдан» – «Болотная площадь». Потакать представителям иностранного капитала, уничтожающего отечественное производство и насаждающего фашистскими методами марионеточные режимы – это, по-вашему, «рабочая политика»? Вы заявляете, что без российской буржуазии «существование иностранной буржуазии в России будет невозможно». Это верно для победившего социализма. Но не выдавайте желаемое за действительное. До свершения коммунистической революции превращение российской буржуазии в прислугу западных монополий на территории России, не только возможно, но и происходит на наших глазах. Если этот процесс завершится, рабочему классу, тогда уже преимущественно «отверточной» экономики, будет прямо противостоять западный капитал, куда более мощный, чем российский. Поощрять подобную трансформацию – это и есть политика, направленная «против произвола, угнетения, эксплуатации»? В листовке «Альтернативы рабочему движению нет», помещенной в этом же номере «Трудовой России», снова обращение к октябрьскому заседанию РКР. В основном, листовка получилась полезной. Но и здесь после ремарки: «У рабочего движения множество врагов» – не обошлось без критики некоего стремления «ограничить цели борьбы зарплатой, убедив, что политические лозунги не ко времени». Ясно, что РКР не ограничивает цели борьбы зарплатой и от политических лозунгов не отказывается. Его настоящее стремление состоит в том, чтобы, тщательно анализируя передовой опыт рабочего профсоюзного движения, ставить назревшие задачи, предлагать научно выверенные рекомендации по их решению коллективными действиями работников в соответствии с коренными интересами рабочего класса, способствуя тем самым возрождению Советской власти. А вам, уважаемые критики линии РКР, не помешала бы большевистская самокритика – чтобы не угодить надолго в упомянутое «множество». А. В. Золотов, научный консультант Российского комитета рабочих,профессор, доктор экономических наук
Комитет защиты рабочих (польск. Komitet Obrony Robotników, KOR), в 1977—1981 — Комитет социальной самообороны — Комитет защиты рабочих (польск. Komitet Samoobrony Społecznej KOR), в русском написании обычно Комитет общественной самообороны — КОР, КОС-КОР — польская оппозиционная правозащитная организация 1976—1981 годов. Выступал с позиций демократического социализма, левого либерализма и католического солидаризма. Занимался правозащитной деятельностью в политической и социально-трудовой сферах, прежде всего помощью преследуемым в ПНР забастовщикам и репрессированным диссидентам. Сыграл важную политическую роль как структура, соединившая интеллигентскую оппозиционность с массовыми рабочими протестами. Многие члены КОС-КОР стали ведущими активистами Солидарности и крупными политиками Третьей Речи Посполитой.
Создание. Инициаторы и первые выступления
В июне 1976 года повышение цен в ПНР вызвало забастовки и демонстрации рабочих, особенно в Радоме и Урсусе (предместье Варшавы с большим заводом сельскохозяйственных машин «Урсус»). Правящая ПОРП жестоко подавила протесты. Многие рабочие уволены, некоторые арестованы и отданы под суд.
Группа диссидентской интеллигенции демосоциалистического и католического направления решила оказать преследуемым рабочим правовую и социальную помощь. Начался сбор средств для семей осуждённых и уволенных, организация информационной поддержки. Первый контакт был установлен на судебном процессе в Варшаве 16-17 июля 1976 года.
Таким образом, инициативная группа Комитета защиты рабочих включила представителей трёх поколений польского общественного движения (Эдвард Липиньский участвовал ещё в революции 1905, Антоний Пайдак и Адам Щипёрский были соратниками Юзефа Пилсудского). Возраст половины инициаторов превышал 70 лет (четверо из этих семерых достигли или превысили 80-летие). Идеологически почти все являлись социалистами.
В Воззвании говорилось: «Жертвы нынешних репрессий не могут рассчитывать на какую-либо помощь со стороны существующих ради этого организаций, например, профсоюзов, роль которых жалкая. В помощи им отказывают также институты социального содействия. В данной ситуации эту роль должна взять на себя общественность, в интересах которой выступили репрессированные. У народа нет других методов защиты от произвола, кроме как солидарность и взаимная помощь».
Первые месяцы активности. Достижение поставленной задачи
С конца сентября началось присоединение к КОР. В 1976—1977 к Комитету примкнули (не всегда формально вступая) 36-летний физик Збигнев Ромашевский, его жена Зофия, 30-летний диссидент, недавний политзаключённый Адам Михник, 22-летний социолог Людвик Дорн, 46-летний юрист Ян Ольшевский, 27-летний искусствовед, недавний политзаключённый Богдан Борусевич, 36-летний оппозиционный активист инженер Генрик Вуец, 27-летний химик Мирослав Хоецкий, 28-летний историк Войцех Онышкевич. С 1979 активным деятелем Комитета стал 35-летний бывший сотрудник прокуратуры Богуслав Слива, уволенный за расследование убийства, совершенного офицером милиции.
Первоочередные задачи КОР заключались в освобождении осуждённых и восстановлении на работе уволенных забастовщиков лета 1976. Были сформированы «группа Урсуса» (Мацеревич, Онышкевич, Вуец) и «группа Радома» (супруги Ромашевские, Хоецкий). К ОР требовал также расследования событий комиссиями сейма, наказания функционеров ПОРП и госбезопасности.
Преследуемым оказывалась денежная, юридическая, информационная помощь. Члены КОР собирали деньги для рабочих семей, сводили их с адвокатами, присутствовали на судебных заседаниях и распространяли информацию. Помощь получили сотни людей в разных городах Польши. Ромашевские учредили информационное бюро, Липский — Фонд социальной самообороны. Супруги Куронь опубликовали телефон для экстренных обращений.
Власти предпочли не обострять ситуацию. 22 июля 1977 была объявлена амнистия членам КОР и осуждённым за «беспорядки» рабочим. На следующий день все они были освобождены. Таким образом, оказалась достигнута первоначальная цель Комитета защиты рабочих. Однако организация продолжила свою деятельность. 29 сентября 1977 КОР был переименован в Комитет социальной самообороны — Комитет защиты рабочих. От конкретно-ситуативных задач организация переходила к концептуальным.
Продолжение деятельности. Социальная самооборона
КОС-КОР продолжал активно налаживать связи и взаимодействие между диссидентской интеллигенцией и рабочими массами. Комитет оказывал поддержку всем, кто за ней обращался — включая уволенных не только по политическим мотивам, но и за дисциплинарные нарушения.
Поддерживались связи с нелегальными ячейками Свободных профсоюзов Побережья, активистами которых были, в частности, Анджей Гвязда и Лех Валенса. Дважды в месяц издавался бюллетень Robotnik. Действовала система Летучих университетов, было организовано подпольное книжное издательство NOWA. При этом в КОС-КОР разрабатывались концепции будущего общественного строя, основанные на совмещении принципов социалистического самоуправления и католического солидаризма.
О работе комитета становилось широко известно в Польше и за рубежом благодаря его связям с иностранными корреспондентами и эмиграцией, благодаря передачам радиостанции «Свободная Европа».
Власти ПНР крайне негативно относились к деятельности КОС-КОР и оказывали на организацию постоянное жёсткое давление, в том числе силовое. Однако относительно «либеральный» режим Эдварда Герека старался избегать крупномасштабных репрессий. Советские источники утверждали, что «обязательство „не трогать“ КОС-КОР» при отказе в его легализации было дано Гереком в декабре 1977, во время визита в Польшу президента США Джимми Картера. Причина такой «лояльности» заключалась в долговых обязательствах правительства ПНР перед международными финансовыми организациями. Кроме того, власти вынуждены были учитывать общественные настроения.
Комитет в «Солидарности»
В августе 1980 года активисты КОС-КОР оказали всемерную поддержку забастовочному движению, участвовали в выработке «21 требования» Межзаводского забастовочного комитета. Куронь, Михник, Модзелевский, Липиньский стали авторитетными экспертами профобъединения Солидарность. Куронь выступал как ведущий оратор, Михник — организатор, Модзелевский — стратег, Липиньский — экономист профсоюза.
Идеология же и стратегия КОС-КОР отличались радикализмом: они основывались на концепции Модзелевского о развитии самоуправления, берущего на себя жизнеобеспечение общества и тем самым вытесняющего бюрократию из органов власти.
23 сентября 1981 года, в пятую годовщину Комитета, профессор Липиньский, выступая на I съезде «Солидарности», объявил о роспуске КОС-КОР, поскольку «Солидарность» переняла функции и кадры Комитета.
